Свобода и ответственность личности

Заказать уникальный реферат
Тип работы: Реферат
Предмет: Правоведение
  • 30 30 страниц
  • 27 + 27 источников
  • Добавлена 15.05.2007
299 руб.
  • Содержание
  • Часть работы
  • Список литературы
  • Вопросы/Ответы
Содержание:

Введение
Глава 1. Понятие свободы личности
Глава 2. Ответственность личности.
Заключение
Список литературы:

Фрагмент для ознакомления

Результат воздействия восстановительной функции можно разделить на два вида: специальный (юридический) и социальный. К первому относятся восстановление: правопорядка, законности, правоотношений, субъективных прав, юридических обязанностей, правомерного поведения. Ко второму относятся: восстановление общественных отношений, непосредственно не урегулированных правом, восстановление психологического спокойствия общества, восстановление социальной справедливости, удовлетворение духовных потребностей общества, восстановление ценностных ориентиров правонарушителя.
Воспитательная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности на индивидуальное и общественное сознание, заключающееся в формировании правосознания, правовой культуры и вытеснении из сознания правового нигилизма. Воспитательная функция направлена на формирование уважения к правам и свободам человека и гражданина, социальным ценностям, правовой активности, положительных мотивов поведения, а в итоге на формирование правосознания (как группового, так и индивидуального) и высокой правовой культуры.
Говоря о целях и функциях юридической ответственности, необходимо определить принципы реализации юридической ответственности.
Правовые принципы - неотъемлемый элемент системы права и системы законодательства, определяющий ее содержание. При этом правовыми принципами являются лишь такие идеи, которые обладают законодательной закрепленностью и нормативностью, отражают юридические закономерности и связи, а не какое-либо свойство, признак, компонент правовых явлений.
Принципы юридической ответственности - это такие правовые принципы, которые проявляются во всех субинститутах юридической ответственности . Таковыми являются законность, справедливость, целесообразность и гуманизм.
Принцип законности юридической ответственности состоит в том, что основание, виды и мера ответственности за конкретные правонарушения всегда прямо установлены законом, а также не противоречащими ему условиями договора (в частном праве).
Принцип справедливости юридической ответственности состоит в том, что тяжесть установленных мер ответственности зависит от опасности, вредности деяния; обстоятельств, предваряющих, сопровождающих, возникновение оснований юридической ответственности, а также следующих за ним; особенностей лица, к которому применяются меры ответственности; последствий правонарушения (нарушения прав, неисполнения обязательств), а также в том, что не допускается обратная сила закона, устанавливающего ответственность.
Принцип гуманизма юридической ответственности состоит в том, что законодательное регулирование юридической ответственности направлено на недопустимость негуманного отношения к людям, которое проявляется в том, что: во-первых, установленные законом меры юридической ответственности не имеют своей целью причинение личности физических страданий, ущемление чести, достоинства личности, во-вторых, не допускается обратная сила закона, отягчающего ответственность при одновременном допущении обратной силы закона, устраняющего или смягчающего ответственность.
Принцип целесообразности юридической ответственности состоит в том, что: 1) в публичном праве устанавливаемые законом меры ответственности, а также правила освобождения от ответственности должны соответствовать цели предупреждения правонарушений; 2) в частном праве устанавливаемые законом меры ответственности должны соответствовать цели восстановления нарушенных прав участников гражданского оборота.
Связь принципов юридической ответственности и юридической практики можно определить следующим образом: с одной стороны, нормы, в которых закрепляются принципы юридической ответственности, создаются в ходе юридической практики, с другой стороны, принципы юридической ответственности, закрепленные в нормах права, влияют в дальнейшем на процесс создания норм о юридической ответственности, обеспечивают единообразное и правильное применение норм российского права о юридической ответственности, выступают критериями правомерности правоприменительных актов, а знание системы принципов юридической ответственности облегчает процесс толкования права, позволяет более точно уяснить и разъяснить смысл норм о юридической ответственности .
Обобщая все вышесказанное, считаем необходимым, дать следующее определение юридической ответственности: Во-первых, - это сложно правовое явление, состоящее в применение к лицу (субъекту), совершившему правонарушение, предусмотренных законом мер государственного принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.
Заключение
Самостоятельное принятие решений и свобода выбора неизбежно связаны с риском и личной ответственностью. Когда человек принимает решение и действует в массе людей, в толпе, порог его личной ответственности находится на чрезвычайно низком уровне. В толпе он не виден и обычно ведет себя так, как и другие члены толпы. Он действует заодно с другими, понимая, что за совершенный выбор персонально с него спросить никто не сможет. Решение в такой ситуации обычно принимается быстро, но оно бывает неглубоким, поверхностным, а в конечном счете и безответственным. Индивид ведет себя совершенно иначе, когда понимает, что за совершенное действие или поступок с него будет персональный спрос. В этом случае к принятию решения и выбору акта поведения он подходит с большей ответственностью. Таким образом, реальная свобода оказывается тесно связанной, сопряженной с ответственностью .
Быть свободным - это значит быть лично ответственным за совершаемые деятельность и поведение. Ответственность тем самым оказывается оборотной стороной свободы. Где нет свободы выбора, там не может быть и ответственности за совершаемое деяние. Если объективные условия однозначны и не оставляют индивиду места для собственного решения и выбора, то с него снимается всякая ответственность за совершаемые им действия и поступки. Через механизм ответственности общество контролирует и регулирует поведение людей в обществе.
Высшей ступенью свободы человека является свобода творчества. Она позволяет ему выходить за пределы наличных условий бытия, за пределы существующего, того, что есть. Свобода творчества дает возможность индивиду выходить в мир предметов и явлений, которых не было и нет, которые он сам и создает. Она открывает перед ним широкий простор для созидания нового, для новых результатов деятельности, которые воплощаются в новых предметах и явлениях, факторах и условиях его жизни. В творческой деятельности как ни в какой другой человек реализует свои способности, а тем самым и раскрывает самого себя, свой внутренний потенциал, свое "Я". В творческой деятельности индивид поднимается до уровня самодеятельности .
В последние годы в нашей стране были широко распахнуты двери свободе. Но оказалось, что свобода весьма многолика. Были открыты двери не только гласности, плюрализму мнений, свободе слова, творчеству масс, но также и корысти, насилию, преступлениям и т.п., что чрезвычайно негативно отразилось на общественной жизни страны и ее граждан. Не следует забывать заветы древних мудрецов, говоривших, что "свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого", "поступай по отношению к другому так, как ты хотел, чтобы другой поступал по отношению к тебе". Суть в этих фразах выражена достаточно ясно: во-первых, свобода не беспредельна, она имеет свои границы; во-вторых, эти границы определяются правами и законными интересами других людей; в-третьих, если ты попираешь свободу других, то не ожидай иной мерки и для себя. Свобода всегда осуществляется в сообществе людей. А посему человек свободен в той мере, в какой свободны и другие люди, свободны все.
Проблема свободы неисчерпаема. Время вносит в нее свои краски и коррективы. Современный человек и современное общество достигли больших степеней свободы, чем это было раньше. Но при этом выросла и масса вопросов, требующих ответов. Такова диалектика жизни .
Список литературы:
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
Базылев Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. - 1979. - № 4. - С. 40 - 46.
Большой словарь русского языка. Т.II. – М.: Русский язык. – 1986.
Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 1976. - С.88.
Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России : учеб. пособие. М., 1997. С. 133-134.
Гурлев А.В. Право человека на достойную жизнь как основная ценность социального государства. СПб., 2001. С. 47.
Дмитров А.И. Социальное государство и духовная культура // Официальный сайт общественной организации "Наша Родина", 6 февраля 2004 г.
Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. - М., 1961. - с. 318.
Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916.; Гаджиев Г.А. Основные экономические права: сравнительное исследование : дисс. : докт. юрид. наук. М., 1996. С. 160.
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России : учебник. М.: Юристъ, 2007. С. 231, 232.
Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачаурова. – Спб.: Юридический центр Пресс. – 2003. – с.9.
Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачаурова. – Спб.: Юридический центр Пресс. – 2003. - с. 15.
Лукашева Е.А. Общая теория прав человека. М., 1996. С.31; Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (Правовые аспекты взаимоотношений). М., 1974. С. 151, 152 и др.
Марченко М.Н. Общая теория права. Академический курс. М.: Зерцало, 1999. – с.464.
Марченко, М. Н. Теория государства и права: Учебник. Изд-во: Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет. -2-е изд., перераб. и доп., учеб. - М. :Проспект :ТК Велби, 2006. с.224
Нам К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство // Хозяйство и право. – 1997. - №4.
Прокопович Г. Юридическая ответственность в российском праве: Теоретический аспект / Автореферат диссертации. – М. 2003.
Прокопович Г. Юридическая ответственность в российском праве: Теоретический аспект / Автореферат диссертации. – М. 2003.
Рудинский Ф.М. Гражданские права человека: общетеоретические вопросы // Право и жизнь. 2000. N 31; он же. Права человека в современном мире // Марксизм и современность.2000. N 1(15).
Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. - с. 54.
Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. - 1973. - № 2. - С. 36.
Трофимова М.В. Функции юридической ответственности // Автореферат диссертации. – Саратов. – 2000.
Философский энциклопедический словарь. - М., 1999..
Черданцев А.Ф., Кожевников С. Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. - 1976. - № 5. - с. 40.
Черданцев А.Ф., КожевниковС. Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. – 1996. №5. – с.42.
Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч.I. - M., 1894. С.34.
Чураков А. Н. Принципы юридической ответственности. / Автореферат диссертации. – 2000.

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России : учебник. М.: Юристъ, 2007. С. 231, 232.
Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России : учеб. пособие. М., 1997. С. 133-134.

Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России : учеб. пособие. М., 1997. С. 133-134.
Лукашева Е.А. Общая теория прав человека. М., 1996. С.31; Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (Правовые аспекты взаимоотношений). М., 1974. С. 151, 152 и др.
Гурлев А.В. Право человека на достойную жизнь как основная ценность социального государства. СПб., 2001. С. 47.
Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч.I. - M., 1894. С.34.
Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916.; Гаджиев Г.А. Основные экономические права: сравнительное исследование : дисс. : докт. юрид. наук. М., 1996. С. 160.

Дмитров А.И. Социальное государство и духовная культура // Официальный сайт общественной организации "Наша Родина", 6 февраля 2004 г.

Рудинский Ф.М. Гражданские права человека: общетеоретические вопросы // Право и жизнь. 2000. N 31; он же. Права человека в современном мире // Марксизм и современность.2000. N 1(15).

Философский энциклопедический словарь. - М., 1999. С.406.

Философский энциклопедический словарь. - М., 1999. С.408.

Большой словарь русского языка. Т.II. – М.: Русский язык. – 1986.
Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачаурова. – Спб.: Юридический центр Пресс. – 2003. – с.9.
По данным большинства исследователей – именно с 1960 гг. начинается исследование в юриспруденции категории «Юридическая ответственность».
Черданцев А.Ф., Кожевников С. Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. - 1976. - № 5. - с. 40.

Там же. - С.39-40.
Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 1976. - С.88.

Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. - с. 54.
Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. - М., 1961. - с. 318.
Там же. - с. 318.
Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. - 1973. - № 2. - С. 36.
Там же. - С. 36.

Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. - 1973. - № 2. – с.39.
Марченко, М. Н. Теория государства и права: Учебник. Изд-во: Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет. -2-е изд., перераб. и доп., учеб. - М. :Проспект :ТК Велби, 2006. с.224
Прокопович Г. Юридическая ответственность в российском праве: Теоретический аспект / Автореферат диссертации. – М. 2003.
Черданцев А.Ф., КожевниковС. Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. – 1996. №5. – с.42.

Базылев Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. - 1979. - № 4. - С. 40 - 46.
Нам К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство // Хозяйство и право. – 1997. - №4.
Марченко М.Н. Общая теория права. Академический курс. М.: Зерцало, 1999. – с.464.
Прокопович Г. Юридическая ответственность в российском праве: Теоретический аспект / Автореферат диссертации. – М. 2003.
Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачаурова. – Спб.: Юридический центр Пресс. – 2003. - с. 15.

Трофимова М.В. Функции юридической ответственности // Автореферат диссертации. – Саратов. – 2000.

Чураков А. Н. Принципы юридической ответственности. / Автореферат диссертации. – 2000.
Чураков А. Н. Принципы юридической ответственности. / Автореферат диссертации. – 2000.


Марченко, М. Н. Теория государства и права: Учебник. Изд-во: Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет. -2-е изд., перераб. и доп., учеб. - М. :Проспект :ТК Велби, 2006. с.227

Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России : учеб. пособие. М., 1997. С. 133.
Гурлев А.В. Право человека на достойную жизнь как основная ценность социального государства. СПб., 2001. С. 47.













29

Список литературы:
1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
2.Базылев Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. - 1979. - № 4. - С. 40 - 46.
3.Большой словарь русского языка. Т.II. – М.: Русский язык. – 1986.
4.Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 1976. - С.88.
5.Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России : учеб. пособие. М., 1997. С. 133-134.
6.Гурлев А.В. Право человека на достойную жизнь как основная ценность социального государства. СПб., 2001. С. 47.
7.Дмитров А.И. Социальное государство и духовная культура // Официальный сайт общественной организации "Наша Родина", 6 февраля 2004 г.
8.Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. - М., 1961. - с. 318.
9.Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916.; Гаджиев Г.А. Основные экономические права: сравнительное исследование : дисс. : докт. юрид. наук. М., 1996. С. 160.
10.Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России : учебник. М.: Юристъ, 2007. С. 231, 232.
11.Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачаурова. – Спб.: Юридический центр Пресс. – 2003. – с.9.
12.Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачаурова. – Спб.: Юридический центр Пресс. – 2003. - с. 15.
13.Лукашева Е.А. Общая теория прав человека. М., 1996. С.31; Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (Правовые аспекты взаимоотношений). М., 1974. С. 151, 152 и др.
14.Марченко М.Н. Общая теория права. Академический курс. М.: Зерцало, 1999. – с.464.
15.Марченко, М. Н. Теория государства и права: Учебник. Изд-во: Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет. -2-е изд., перераб. и доп., учеб. - М. :Проспект :ТК Велби, 2006. с.224
16.Нам К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство // Хозяйство и право. – 1997. - №4.
17.Прокопович Г. Юридическая ответственность в российском праве: Теоретический аспект / Автореферат диссертации. – М. 2003.
18.Прокопович Г. Юридическая ответственность в российском праве: Теоретический аспект / Автореферат диссертации. – М. 2003.
19.Рудинский Ф.М. Гражданские права человека: общетеоретические вопросы // Право и жизнь. 2000. N 31; он же. Права человека в современном мире // Марксизм и современность.2000. N 1(15).
20.Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. - с. 54.
21.Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. - 1973. - № 2. - С. 36.
22.Трофимова М.В. Функции юридической ответственности // Автореферат диссертации. – Саратов. – 2000.
23.Философский энциклопедический словарь. - М., 1999..
24.Черданцев А.Ф., Кожевников С. Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. - 1976. - № 5. - с. 40.
25.Черданцев А.Ф., КожевниковС. Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. – 1996. №5. – с.42.
26.Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч.I. - M., 1894. С.34.
27.Чураков А. Н. Принципы юридической ответственности. / Автореферат диссертации. – 2000.

Вопрос-ответ:

Какое понятие свободы личности рассматривается в главе 1?

В главе 1 рассматривается понятие свободы личности в контексте понятий правопорядка, законности, правоотношений, субъективных прав, юридических обязанностей и правомерного поведения.

Какие виды восстановительной функции рассматриваются в статье?

В статье рассматриваются два вида восстановительной функции: специальный (юридический) и социальный. К специальному виду относятся восстановление правопорядка, законности, правоотношений, субъективных прав, юридических обязанностей, правомерного поведения. К социальному виду относятся восстановление общественных отношений, непосредственно не урегулированных правом.

Какие средства восстановительной функции применяются для достижения специального вида результата?

Для достижения специального результата в рамках восстановительной функции применяются средства, направленные на восстановление правопорядка, законности, правоотношений, субъективных прав, юридических обязанностей и правомерного поведения. Это может быть, например, применение административных, гражданских или уголовных санкций в случае нарушения закона.

Какие средства восстановительной функции применяются для достижения социального вида результата?

Для достижения социального результата в рамках восстановительной функции применяются средства, направленные на восстановление общественных отношений, непосредственно не урегулированных правом. Это может быть, например, применение мер социальной поддержки, реабилитации или просвещения.

Какие аспекты свободы и ответственности личности рассматриваются в статье?

В статье рассматриваются аспекты свободы и ответственности личности в контексте восстановительной функции. Под свободой понимается возможность правомерного поведения, а под ответственностью - принятие последствий за свои действия. Восстановительная функция направлена на установление правопорядка, законности, правоотношений и общественных отношений.

Что такое понятие свободы личности?

Понятие свободы личности означает способность человека принимать решения и действовать независимо от внешних влияний и ограничений. Свобода личности является одним из основных прав человека и предполагает, что каждый человек имеет право на свободу мысли, совести, выражения своих убеждений, выбора профессии и образа жизни.

Чем специальный (юридический) результат воздействия восстановительной функции отличается от социального?

Специальный (юридический) результат воздействия восстановительной функции относится к восстановлению правопорядка, законности, правоотношений, субъективных прав, юридических обязанностей, правомерного поведения. Социальный результат воздействия восстановительной функции направлен на восстановление общественных отношений, непосредственно не урегулированных правом.

Какие аспекты восстановительной функции можно выделить?

Восстановительная функция имеет два аспекта: специальный (юридический) и социальный. Специальный аспект включает восстановление правопорядка, законности, правоотношений, субъективных прав, юридических обязанностей, правомерного поведения. Социальный аспект включает восстановление общественных отношений, которые не регулируются правом.

Какие результаты дает восстановительная функция?

Восстановительная функция дает два вида результатов: специальный (юридический) и социальный. Специальный результат включает восстановление правопорядка, законности, правоотношений, субъективных прав, юридических обязанностей, правомерного поведения. Социальный результат направлен на восстановление общественных отношений, которые не регулируются правом.