Реформы в Московском государстве при Иване Грозном

Характер земельной политики 50-ых годов, выясняемый вполне точно на основании законодательства и политической практики этого времени, заставляет определить ее как политику защиты дворянско-помещичьих интересов и вместе с тем как политику, направленную против земельных интересов боярства.




Глава 3. Опричнина

Самым сильным ударом по владельческим и политическим позициям боярства стала опричнина. Этот феномен и по сей день является предметом острейшей дискуссии.
Многие исследователи отмечают вовлеченность в орбиту ее кровавого колеса различных слоев населения, несистематический характер ее мер по отношению к главному адресату — боярству: «вызванная столкновением, причиной которого был порядок, а не лица, она была направлена против лиц, а не порядка».
  Иную позиции занимал С. Платонов, доказавший, что опричнина «действовала не «против лиц»..., а именно против порядка, и потому была гораздо более орудием государственной реформы, чем простым полицейским средством пресечения и предупреждения государственных преступлений».
С.Ф. Платонов видит в опричнине «реформу служилого землевладения», «определенный план и систему», «государственное преобразование», «государственную реформу».
3.1. Причины перехода к опричнине
    Одна из основных - разрыв Ивана IV с политикой реформ и его стремление к неограниченному самовластию, на пути к которому стояли традиционные нормы и органы управления, остатки удельной системы, моральный авторитет церкви, слабость центрального аппарата власти и пр.
Не последнюю роль сыграло и ухудшение обстановки в стране в связи с Ливонской войной, требовавшей мобилизации ресурсов тыла, увеличение налоговых поступлений. Однако, система местного управления, сложившаяся после реформы, общая слабость центральных органов управления, не позволяли обычными методами обеспечивать военные нужды. Наконец, власть стремилась спасти свой авторитет, для чего неудачи в войне стали объясняться предательством и кознями бояр.
Введению опричнины способствовала и сложившаяся социо-психологическая обстановка в стране. Иван IV все более верил в свое богоподобие и богоизбранность, а к населению относился как к холопам, которых он «волен жаловать или казнить». Эти взгляды усиливались настроениями народа, ожидавшего от царя воплощения в жизнь идеала «Святой Руси». Царь сомневался в возможности воплотить этот идеал по всей стране, разочаровавшись в значительной части населения и, в том числе, в боярстве, недостойном жить в «царстве справедливости». В результате Иван IV решил воплотить эсхатологическую мечту только для избранных, т.е. для лично ему преданных и готовых выполнить любую его волю. О религиозном характере опричнины свидетельствуют и такие факты, как организация опричников, созданная по типу монашеского братства во главе с игуменом, т.е. самим царем, театрализованные казни, напоминающие наказание грешников в аду и т.п.
Сказались и личные качества царя: его крайняя мнительность, жестокость, трусость и слабоволие, сочетающиеся с умом, начитанностью, самомнением и верой в божественную природу своей власти. Смерть первой жены, а затем митрополита Макария, устранение деятелей «Избранной рады», т.е. людей, в определенной степени сдерживающих проявление его необузданного характера, усилило влияние этих черт на сферу политики.
Непосредственному переходу к опричнине предшествовали ряд тяжелых поражений русских войск, а также бегство князя А. Курбского в Литву, вызванное ожиданиями опалы (апрель 1564 г.). Кроме того, страну поразил неурожай, а Москва испытала 4 пожара. Военные неудачи и бедствия воспринимались как божье наказание за грехи, в первую очередь, правящего слоя.

3.2.Проведение опричнины.

Для того, чтобы отделить себя от него и свалить вину на бояр, царь в декабре 1564 г. неожиданно покинул столицу, забрав казну, символы власти и наиболее ценные иконы. В сопровождении лично преданного ему окружения он поехал в Александрову слободу, откуда в январе 1565 г. послал две грамоты. В одной он обвинил бояр, детей боярских, приказных людей в измене, казнокрадстве, насилии над народом и заявил о своем решении оставить царствование. В другой грамоте, обращенной к посадским людям, он объявлял, что зла на них не держит.
Бояре, оказавшись один на один с разгневанным народом, вынуждены были послать к царю делегацию и принять все его требования. Главными условиями стали: разделение страны на земщину с прежней Боярской думой и приказами и опричнину со своей Думой, приказами-избами (на монастырский лад – «кельями»), войском; получение царем права полностью и бесконтрольно распоряжаться жизнью и имуществом людей, которых он «волен казнить и миловать» без суда и следствия; предоставление 100 тыс. руб. на «обустройство» опричнины. Самодержавная власть царя простиралась на всю Россию, и в земщине Иван IV так же карал «изменников» без санкции Боярской думы, как и в опричнине.
Своеобразным символом новой политической системы стал опричник, приносивший царю клятву на верность (символами их преданности были метла и собачья голова, прикрепляемые к седлу и означавшие борьбу с изменой).
В социальном плане опричный двор был крайне неоднородным. Он почти не отличался от социального состава земщины. В опричное войско входили и представители знати - князья (Сицкий, Одоевский, Хованский, Трубецкие и др.) и бояре, и худородные дети боярские, и даже иностранные авантюристы.
Опричники, осознавая, что они «продали душу» ради того, чтобы приблизившись к трону, получить власть и богатства, «наслаждались жизнью» на этом свете, пьянствовали, развратничали, убивали, ожидая страшные кары на Божьем суде. Но, при этом царь и его опричники оправдывали свои преступления великой целью, считая, что с помощью террора они смогут возвести «царство Божие» на земле, обратить людей к истине, чтобы они познали, по словам Ивана Грозного, единого Бога, отказались от междоусобных браней и преступной жизни, подрывающих царства.
Таким образом, социально-политический смысл опричнины тесно переплетался с религиозными представлениями людей той эпохи.
На протяжении своей истории политика опричнины видоизменялась, пройдя несколько этапов. Вначале она была направлена против суздальской княжеской группировки, в том числе Шуйских (некоторые из них, впрочем, были взяты в опричнину), которая была выселена со своих земель, что подорвало ее экономическое и политическое могущество. Затем репрессии усилились. Как на верхи московского боярства, так и на многих дворян обрушились казни. Большинство же погибших составили посадские, крестьяне и холопы.
Удельного князя, двоюродного брата царя Владимира Старицкого обвинили в стремлении взойти на трон. По приказу Ивана IV в 1569 г. он вместе с женой и дочерью принял яд. Был смещен со своего поста, а затем убит митрополит Филипп, осуждавший опричный террор.
Кульминацией опричнины стал 1570 г., когда царь возглавил карательную экспедицию против Новгорода, вызванную доносом, в котором новгородцы обвинялись в измене. Погром, унесший жизни более 10 тыс. человек, привел и к ликвидации остатков вольного духа Новгорода.
Террор усиливался, но успеха он не приносил. Иван Грозный обвинил в измене верхушку опричнины. В июле 1570 г. страшные казни прокатились по Москве. Обвиненных, а среди них были и представители высшей приказной бюрократии, руководства опричного войска бросали в котел с кипящей водой, сжигали на костре, рубили и резали. Убивали их жен и детей. Жертвами террора оказались и те, кто стоял у истоков опричнины - отец и сын Басмановы, князь Вяземский и др. Опричнину возглавили настоящие палачи - Малюта Скуратов (Г.Л. Бельский) и Василий Грязной, получившие чин думных дворян.
В 1571 г. царь не сумел организовать оборону Москвы от набега крымского хана Девлет-Гирея. Опричное войско, выродившееся в банду грабителей и убийц, оказалось неспособным противостоять внешнему врагу. Страшный разгром города, сгоревшего от пожаров, напугал царя, который даже готовился бежать из страны. В 1572 г. перед угрозой нового нашествия татар Иван IV вынужден был отказаться от раздела страны и войска, что дало возможность земскому воеводе князю М. Воротынскому разбить татар в битве у с. Молоди. Запрещено было произносить даже слово "опричнина" - нарушителю грозило наказание кнутом.
Многие историки считают, что на этом политика опричнины прекратилась. Однако, ликвидация разделения страны и войска, возвращение части конфискованных земель, не привели к прекращению террора. Опричная политика продолжалась, но в других формах, до самой смерти царя.








Заключение.

Царь Иван Грозный - пожалуй, одна из самых неоднозначных личностей российской истории. Талантливый государственный деятель, мудрый реформатор - и кровавый тиран, человек, ввергший свой народ в хаос чудовищных репрессий. Каким же он был, Иван Грозный, основатель Московского царства, государь, оказавший большое и весьма двусмысленное влияние на ход исторических событий? Какую роль он сыграл в образовании и упадке могущественной державы? Ответы на эти вопросы автор постарался дать в работе
В государственной деятельности Ивана IV выделяются два этапа: до опричнины и после нее. Основная часть реформ падает именно на первый период. Иван IV был доведен до крайности опричнины разочарованием в природе человека, который чаще думает о себе, чем о «государственной пользе». Иван же ставил перед собой задачи улучшения Русского государства не только в высших слоях, но и на общенародном уровне, как ему казалось, хотя в работе больше прослеживается путь реформ только на уровне высших сословий. Некоторые разночтения между основной частью и выводами связаны с тем, что в работе преобладает формальный подход к исследованию материала, но мы знаем, что в истории существуют вещи, стоящие выше фактов и часто носящие личный характер. Именно эти стороны исторического процесса дают возможность сделать вывод, что положительные реформы 50-х годов продолжались бы, если бы не натолкнулись на сопротивление русской аристократии и не трансформировались в опричнину. Но с другой стороны, реформы 50-х г XVI века сыграли огромную положительную роль в истории Русского государства.
В царствовании Ивана Грозного России пришлось вести множество войн, часто приходилось воевать на два фронта - с татарами и Речью Посполитой, а также со Швецией. Завоевав еще в начале царствования Казань, Иван начал войну с целью присоединения Ливонии к Русскому государству и не отказался от этой идеи почти до конца жизни . Однако и татарские орды не отказывались от мысли подчинить себе русские земли. Но если здесь русским удавалось одерживать победы, то в борьбе с западными соперниками удача часто отворачивалась от русских войск. Тем не менее, Грозный продолжал войну за Ливонию, так как прекрасно понимал необходимость иметь выход в Балтийское море . Но то, что Россия вела войну одна, без союзников, сыграло свою роль.
Проведенные Грозным преобразования создали прочную систему приказного управления, ввели в стены Боярской думы худородных думных
дворян и дьяков, сформировали органы сословного представительства и земского самоуправления. Реформы способствовали политическому возвышению дворянства . Государство добилось больших внешнеполитических успехов. Покончив с ордынской властью, оно сокрушило татарские ханства Поволжья и нанесло тяжелое поражение Крымской орде. Россия проложила себе дорогу на Урал и в Сибирь, завязала сношения с Западной Европой. В XVI веке Россия достигла огромных экономических успехов и пережила великое разорение. Итогом явилось запустение старых центров и начало освоения плодородных земель на вновь присоединенных окраинах. Подъем промышленности и торговли сменился в конце века упадком. В стране восторжествовала крепостническая реакция”.



Литература


Ключевский В.О. «Курс русской истории» М.: «Академкнига» 1992
Н.М. Карамзин Соч. т.3, «История государства Российского», М «Академкнига» 1989
Соловьев С.М., "История России с древнейших времен",(кн. II) М.: «Наука» 1971
Платонов С.Ф. «Полный курс лекций по истории России» М, «Наука» 1985
Скрынников Р.Г. «Иван Грозный» М.: «Знание» 1979
История России в лицах с древности до наших дней (Y – XX вв.): Биографический словарь. Сост. Рапов О. М. и др. – М., 1997.
«История Росии с древности до наших дней», под ред. М.Н.Зуева, М.:Высшая школа,1994.
История России», под ред. А.Д.Сахарова: т.I,М.,1996.
Карташев А.В. «Очерки по истории русской церкви». Т.I.М.:Наука,1991.
Кацва Л.А.,Юрганов А.Л. «История России VIII-XVIIIвв.», М.:МИРОС-Аргус, 1995.

Р.Г. Скрынников «Иван Грозный» М.: «Знание» 1979, с. 36
В.О.Ключевский «Курс русской истории» М.: «Академкнига» 1992, с. 184
В.О.Ключевский «Курс русской истории» М.: «Академкнига» 1992, с. 185
С.Ф.Платонов «Полный курс лекций по истории России» М, «Наука» с.186
Соловьев С.М., "История России с древнейших времен",(кн. II) М.: «Наука» 1971, с. 391
С.Ф.Платонов «Полный курс лекций по истории России» М, «Наука» с.188
Там же
Там же, с. 187
Соловьев С.М., "История России с древнейших времен",(кн. II) М.: «Наука» 1971, с. 390 
В.О.Ключевский «Курс русской истории» М.: «Академкнига» 1992, с. 201

Р.Г. Скрынников «Иван Грозный» М.: «Знание» 1979, с. 49

В.О.Ключевский «Курс русской истории» М.: «Академкнига» 1992, с. 203
В.О.Ключевский «Курс русской истории» М.: «Академкнига» 1992, с. 201
В.О.Ключевский «Курс русской истории» М.: «Академкнига» 1992, с. 202
Там же.
С.Ф.Платонов «Полный курс лекций по истории России» М, «Наука» с.191
С.Ф.Платонов «Полный курс лекций по истории России» М, «Наука» с.191
Там же.
С.Ф.Платонов «Полный курс лекций по истории России» М, «Наука» с.192
С.Ф.Платонов «Полный курс лекций по истории России» М, «Наука» с.192
Там же
С.Ф.Платонов «Полный курс лекций по истории России» М, «Наука» с.192
С.Ф.Платонов «Полный курс лекций по истории России» М, «Наука» 1985 с.189
В.О.Ключевский «Курс русской истории » т.1, с. 493
С.Ф.Платонов «Полный курс лекций по истории России» с. 228-229
Соловьев С.М., "История России с древнейших времен",(кн. II) М.: «Наука» 1971, с. 390












29