Группировка издержек по видам затрат в управленческом учете

Отслеживание динамики всех затрат на производство и реализацию позволяет определить изменения материалоемкости, трудоемкости продаж.Проанализируем структуру затрат за 2010 год.Рис. 2.11 – Структура затрат за 2010 год.На основании прредставленных данных можно сделать вывод, что 70% затрат в 2010 году составляли затраты з заработную плату, меньше всего (4%) составляли затраты на амортизацию и прочие затраты.Проанализируем структуру затрат за 2011 год.Рис. 2.1.2 – Структура затрат за 2011 годНа совновании представленных данных можно сделать вывод, что в 2011 году большую долю затрат составляли материальные затраты – 61% - это связано с политикой предприятия в области увеличения объема продаж и освоении новых рынков, затраты на оплату трада стали составлять 21%, самый меньший удельный вес составляют прочие затраты - 2%.Проанализируем затраты предприятия за 2012 год.Рис. 2.1.3 – Струткра затрат ООО "Автохаус" за 2012 год.На основании данных о структуре затрат за 2010 год можно сделать выводы, что самый большой объем затрат составляют материальные затраты (59%), но по сравнению с 2011 годом они сократились на 2 % за счет увеличения затрат за заработную плату и социальные отчисления. Наименьший удельный вес, как и в 2011 году, составляют прочие затраты (2%).С целью более полного выявления внутренних резервов снижения себестоимости услуг целесообразно сгруппировать затраты в однородные по экономическому содержанию и методике анализа группы: прямые и косвенные расходы. Анализ прямых затрат.Прямые затраты ООО "Автохаус"– это сумма фактической себестоимости реализованных услуг. Для анализа прямых затрат выявляют абсолютное и относительное отклонение по каждой статье в сравнении с предыдущим годом и их причины.Таблица 2.1.2Структура прямых затрат ООО "Автохаус"тыс.руб.Элемент затрат2010 г.2011 г.2012 г.Изменение(2010-2009)Изменение(2009-2008)2010%2011%2012%Изменение(2012-2011)Изменение(2011-2010)Расходы на продажу212 000,00123 000,000,0089 000,00123 000,0049,2938,240,0011,0538,24Затраты на оплату труда107 003,0098 003,009 876,009 000,0088 127,0024,8830,4791,85-5,59-61,38Отчисления на социальные нужды98 756,0067 543,00876,0031 213,0066 667,0022,9621,008,151,9612,85Запчасти8 654,0015 678,000,00-7 024,0015 678,002,014,870,00-2,864,87Хоз.инвентарь3 215,0010 789,000,00-7 574,0010 789,000,753,350,00-2,613,35Услуги доставки468,296 632,350,00-6 164,066 632,350,112,060,00-1,952,06ИТОГО430 096,29321 645,3510 752,00108 450,94310 893,35100100100  На основании рассчитанных данных очевидно, что прямые затраты увеличились к 2012 году до 430 096, 29 тыс.руб. Это связано с увеличением объема продажи и повышением покупательской способности населения.Наибольший удельный вес занимают расходы на продажу – в 2012 году они составили 49,29% от всех прямых затрат. Увеличились также затраты на оплату труда, к 2012 году они составили 107 003 тыс.руб., их удельный вес составил 24,88% в общем объеме прямых затрат.На рисунке представлена динамика прямых затрат за 2010 – 2012 г.г.Рис. 2.1.4 – Структура прмых затрат в период с 2010 по 2012 год.Анализ косвенных затратВ нашем случае косвенные расходы подразделяются на две группы: коммерческие и управленческие.Проанализируем удельный вес косвенных расходов, а также соотношение стоимостной величины этих видов расходов.Таблица 2.1.3Структура косвенных затрат ООО "Автохаус" за период с 2010 по 2012 гг.тыс.рубЭлемент затрат2010 г.,тыс.руб.2011г., тыс. руб.2012 г., тыс. руб.Изменение(2010-2009)Изменение(2009-2008)2012%2011%2010%Изменение(2010-2009)Изменение(2009-2008)Реклама29 567,0058 569,00235,00-29 002,0058 334,006,8718,212,19-11,3316,02Аудит13 457,0023 089,0034,00-9 632,0023 055,003,137,180,32-4,056,86Юридические услуги29 876,0034 589,000,00-4 713,0034 589,006,9510,750,00-3,8110,75Аренда43 569,0056 780,004 890,00-13 211,0051 890,0010,1317,6545,48-7,52-27,83Комиссия28 000,000,0045,0028 000,00-45,006,510,000,426,51-0,42Прочие административные расходы14 607,71166,65474,8014 441,06-308,153,400,054,423,34-4,36ИТОГО159 076,71173 193,655 678,80-14 116,94167 514,85100100100  На основании рассчитанных данных можно сделать вывод, что в 2011 году предприятие увеличило свои косвенные расходы (+167514,85). Наибольший удельный вес в структуре косвенных затрат в 2010 году занимает аренда (45,48%), в 2011 г. – реклама (18,21%), в 2012 г. – аренда (10,13%). Наименьший удельный вес в структуре косвенных расходов занимает в 2011 г. расходы на аудит – 0,32%, в 2010 году – прочие административные расходы – 0,05%, в 2012 году – 3,13% - аудит.В связи с изменением приоритетов предприятия изменяется и структура что прямых, что косвенных расходов.Рис. 2.1.4 – Структура косвенных затрат ООО "Автохаус" за 2010 – 2012 гг.ЗаключениеЭффективное управление предполагает, что бухгалтер четко представляет себе природу, назначение, цели и внутренние функциональные зависимости между ресурсами компании, затратами, операциями.В связи с этим при постановке системы управленческого учета необходимо придерживаться примерно такого графика:- постановка целей управленческого учета и отчетности на предприятии – долгосрочных и краткосрочных, стратегических и оперативных, корпоративных и персональных;- согласованный план выполнения этих целей;- реализация поставленных целей;- постоянный мониторинг и контроль целей и планов компании;- оценка эффективности принимаемых решений и системы управленческого учета и отчетности компании.Одним из основных компонентов управленческой отчетности является блок учета затрат (Costaccounting). Здесь нужно учитывать, что для принятия решений в отношении управления затратами важны не только финансовые показатели, но и нефинансовая информация. И еще один важный аспект – надо знать природу и цель определения и классификации затрат. Еще одним из эффективных элементов управления бизнесом является система планирования и бюджетирования, действующая на предприятии. Эта система включает регулярную подготовку жестких и гибких бюджетов, отчетность по актуальным бюджетам, сравнение показателей "план-факт" с полномасштабным анализом всех возможных отклонений.Анализ затрат осуществлялся на основании материалов ООО "Автохаус Урал".На основании анализа можно сделать следующие выводы:- в 2011 г. предприятие увеличило объемы продаж, в связи с чем увеличилась и себестоимость продаж. По сравнению с 2010 годом затраты возросли на 480 642 тыс.руб., в 2012 г –на 94 334 тыс.руб,- затраты увеличились к 2012 году до 430 096, 29 тыс.руб.,- наибольший удельный вес занимают расходы на продажу – в 2012 году они составили 49,29% от всех прямых затрат,- в 2011 году предприятие увеличило свои косвенные расходы (+167514,85). Наибольший удельный вес в структуре косвенных затрат в 2010 году занимает аренда (45,48%), в 2011 г. – реклама (18,21%), в 2012 г. – аренда (10,13%). Наименьший удельный вес в структуре косвенных расходов занимает в 2011 г. расходы на аудит – 0,32%, в 2010 году – прочие административные расходы – 0,05%, в 2012 году – 3,13% - аудит.Для оптимизации затрат на предприятии было предложено:сокращение объема прочего выбытия товара;сокращение времени обращения товарных запасов; снижение товарных запасов на конец периода за счет введения дополнительных стимулов к увеличению реализации на конец периода (квартала, года) путем проведения рекламных акций, скидок для покупателей, других методов, стимулирующих покупателей к покупкам,сокращение доли административно-управленческого персонала, либо за счет привлечения на работу лиц на неполный рабочий день (на 0,5 ставки), либо за счет совмещения работниками должностей и функций.Список использованных источников1. Гагарский В. Модели повышения эффективности деятельности кампании // 6 Финансовая газета. Региональный выпуск. 2011. № 22.2. Гагарский В. Подготовка и реализация программы снижения затрат // Управление производством. 2009. № 1.3. Гришина О.В. Управленческий учет: затраты по обычным видам деятельности // Аудиторские ведомости. 2010. № 8. – С.9-10.4. Голанцева Ю. Учет и отчетность субъектов малого предпринимательства - М, 2012 г.5.Гуркова Н.А. Решение вопросов снижения себестоимости продукции // Справочник экономиста. 2010. № 11 (53). – С.10-15.6. Ежкова И.В. Концепция управления себестоимостью продукции на предприятии // Молодой ученый. - 2011. - №5. Т.1. – C. 180-183.7. Ежкова И.В. Актуальные проблемы управления затратами на предприятиях региона // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2010. №2. Ч.1.-C. 137-141.8. Ежкова И.В. Себестоимость продукции предприятия – от законодательно учетного к управленческому подходу // Современная экономика: проблемы, тенденции, перспективы. - 2010. - № 1. - С. 25-31.9. Ефремова А.А. Себестоимость: от управленческого учета затрат до бухгалтерского учета расходов. – М.: Вершина, 2009г. – 208 с.10. Кабанов В.Н. Технология управления финансами на основе модели точки безубыточности // Финансовый менеджмент. 2008. № 2. – С.12-20.11. Киперман Г. Запас финансовой прочности для повышения финансовой устойчивости // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2011. № 44. – С.10-12.12. Киперман Г. Оценка финансовой устойчивости коммерческой организации // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2011. № 7.13. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / Любушин Н.П. – М.: Изд-во "ЮНИТИ", 2012. – 445 С.14. Котляров С.А. Управление затратами. - Спб.: Питер, 2011. – 311 с.15. Корнюшин В. Пять моделей управления затратами [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cfin.ru/management/finance/cost/ cost_management_models.shtml16. Кулаева Д. Управление затратами современной компании// Финансовая газета. Региональный выпуск. 2009. № 28. – С.13-14.17.Лумпов Н.А. Фондирование, как метод управления затратами // Финансовый менеджмент. 2012. № 4. – С.3-26.18. Малое и среднее предпринимательство в России. 2010: Стат.сб./ Росстат. -M., 2010. – 172 с.19.Сайдуллаев Ф.С., Шестоперов А.М. Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в 2010 году (без микропредприятий). Ежеквартальный информационно-аналитический доклад // http://www.nisse.ru/URL: http://www.nisse.ru/business/article/article_1695.html?effort=120. Основные показатели развития малого и среднего предпринимательства Свердловской области за 2010 год // http://drpt.avo.ru/ URL: http://drpt.avo.ru/docs/MSP2010.pdf