Архитектурные памятники стиля модерн в Екатеринбурге кон. XIX- начXX века.

Сегодня все эти механизмы дезинтегрированы, блокированы и не работают. В результате художественная культура начинает постепенно вытесняться массовой, развлекательной культурой и культурой китча.
По-видимому, чтобы противостоять этому процессу, необходимо создать принципиально новую систему художественного образования и просвещения, которая бы учитывала реальную ситуацию, сложившуюся в обществе в настоящее время и работала вопреки ей. В противном случае художественная культура будет постепенно замыкаться на себе самой и существовать только для профессионалов в этой сфере.
В свете данной проблемы актуально рассматривать деятельность наших музеев с позиций их работы с детьми и подростками.
Достаточно актуальна инновационная деятельность в музейно-экскурсионной сфере. В частности, в работе со школьниками.
В этом возрасте возможно начало музейной работы, но непременно систематической. Все экскурсии прогулочного типа по музеям недопустимы. Они ничего не дадут, кроме самого легкомысленного, поверхностного отношения к впечатлениям от искусства. Очень большую художественно-организующую роль могут выполнить и экскурсии в природу, возможные только с того же возраста. Дети вообще довольно равнодушны к природе, по крайней мере, к красоте в ней и безобразию. И это обусловливается всем их душевным складом, слабостью зрительной концепции. Подросток, широко открывая глаза на окружающий мир, реагирует на него не только познавательно, но и эстетически.
Правильно налаженная общая постановка дела художественного воспитания в подростковом возрасте дает полную возможность сделать работу по художественному восприятию произведений искусства вполне плановой и отвечающей всем серьезным запросам возраста. В своих основных чертах эта работа с юношеством не отличается от систематической работы школьного и внешкольного типа по художественному восприятию.
Вся методика воспитания умения воспринимать художественное произведение сводится, в сущности, к главной и первой задаче: раскрыть произведение искусства до предельной его глубины, открыть непосредственную связь между ним и зрителем через историческое переживание его как чего-то живого, как художественного организма.
Все содействующее и помогающее возникновению этого психического акта должно быть учтено и использовано. Все затрудняющее, преграждающее путь, должно быть устранено, выведено из поля внимания.
Таким образом, можно сделать вывод о необходимости внедрения инноваций в музейно-экскурсионную работу со школьниками.
В работе с учащимися эффективной инновацией станет экскурсия – урок. При этом, можно выделить следующие ее виды.
Во-первых, экскурсия как первоначальный прием, как отправной пункт при проработке того или иного отдела курса. Такой тип экскурсий можно считать наименее целесообразным, вследствие отсутствия у учащихся необходимой базы знаний. Нет у них достаточного запаса предварительно накопленного и усвоенного материала. Отсюда неизбежный недостаток интереса (изучаемые предметы слишком чужды и новы), глубины восприятия и проработки экскурсионного материала. Другая отрицательная черта экскурсии этого рода — опасность мертвого, чисто музейного восприятия объектов изучения.
Несравненно большую педагогическую и методическую ценность представляет экскурсия как вспомогательное средство непосредственно при проработке известной части курса. Строится она по типу обычного урока, и разница между последним и ею лишь в том, что работа ведется с учащимися не в классе, а в зале музея, пред каким-либо памятником или в определенной исторической обстановке.
Опыт показал, что положительной стороной такого приема является большая свежесть и яркость восприятия (особенно у детей увлекающихся, быстро возбудимых). Но есть и отрицательные черты. Замечается обычно какая-то непрочность результатов, разбросанность впечатлений. Причина этих явлений, скорее всего, кроется в том, что материал курса не мог прочно отложиться, его элементы не могли еще приобрести между собой органической связи.
Не отрицая значения двух описанных выше типов экскурсий, особенно второго, преимущество отдать стоит экскурсии как повторению, систематизации и завершению учебного курса.
Задачи послеэкскурсионные: приведение в систематический порядок всего собранного и закрепленного рисунками или моделями; устройство соответствующей выставки.
Изложенный тип исторических экскурсий во всех трех моментах их организации должен иметь конечной своей целью не только пробуждение в учащихся углубленного интереса к прошлому, но и серьезного стремления к его деятельному изучению, а в последнем счете — потребности в историческом творчестве того или иного характера.
Педагогические и методические преимущества исторических экскурсий-обобщений очень велики. Стоит отметить, что предыдущая проработка и последующее повторение курса дают основательный и прочный понятийный фон. Музейный материал непременно будет овеян созданной ранее культурно-бытовой обстановкой. Глубже окажется восприятие, тоньше понимание, прочнее усвоение. Затем всегда очень полезно прочно уложившийся слой усвоенного пересмотреть, с иных сторон переработать при условии непременной и наивысшей степени самодеятельности (как увидим дальше) учащихся. Наконец, такие экскурсии могут вполне целесообразно служить не только средством обобщения, как отмечено мной выше, но и способом проверки познаний учащихся, работы учителя. Это — своеобразный экзамен, наиболее целесообразный, увлекательный для учащихся, глубоко важный и значительный для педагога. Здесь он имеет для себя весьма чувствительный и сильный реактив при проверке и оценке своих методов преподавания, их пригодности и жизненности.
Темы для экскурсий описываемого типа должны быть намечены или в начале учебного года, или в течение проработки определенных отделов курса. При этом, ввиду особого методического значения таких экскурсий как обобщений, необходим и соответствующий выбор тем. Тема должна выявлять, по возможности, самое характерное, основное, должна в своем объеме и содержании, как в фокусе, отразить быт, культуру, мировоззрение изучаемой эпохи, народа, цивилизации.
Таким образом, вывод по данному параграфу состоит в том, что изменение традиционной формы школьной экскурсии на инновационную позволит коренным образом изменить степень восприятия школьниками показываемого материала.

2.2 Пешеходная экскурсия «Архитектура Екатеринбурга в стиле модерн»

Актуальность данной экскурсии обусловлена тем, что знакомство с екатеринбургской архитектурой начала ХХ века позволяет при использовании разнообразных приемов показа и рассказа показать как историю возникновения данного архитектурного стиля, его направления, так и специфические особенности провинциального екатеринбургского модерна.
В пешеходный маршрут входит 8 объектов в следующей последовательности:
1.Дом Утякова, ул. Клары Цеткин, 1.
2.Здание музея «Литературная жизнь Урала», ул. Пролетарская, 10.
3.Дом А.В. Анцелевича, ул. Пушкина, 28.
4.Здание аптеки Вейерсберга, ул. Пушкина, 16.
5.Дом Заварзина, ул. Пушкина, 8.
6.Здание лечебницы врачей специалистов, Пушкина, 1.
7.Дом Казанцева, ул. Гоголя, 20.
8.Дом Кругляшева, ул. Гоголя, 22
Цель экскурсии - эстетическое воспитание экскурсантов на материале архитектуры в стиле модерн г. Екатеринбурга.

Задачи экскурсии:
Дать представление экскурсантам об общих чертах стиля модерн.
Выявить стилистические особенности уральского модерна на примере архитектуры Екатеринбурга.
Познакомить экскурсантов с разными типами сооружений построенных в стиле модерн.
Воспитывать эстетический вкус, культуру горожанина, любовь к родному городу.
Целевая аудитория - школьники и студенты.

По содержанию экскурсия - тематическая.
Тема пешеходной экскурсии: «Архитектура Екатеринбурга в стиле модерн».
Продолжительность пешеходной экскурсии по времени составляет 1 час 30 минут.

Пешеходный маршрут экскурсии «Архитектура Екатеринбурга в стиле модерн» целесообразно начинать с Литературного квартала, так как здесь на небольшом участке сосредоточено два интересных объекта построенных в стиле модерн - дом по адресу К. Цеткин 1 и Пролетарская 10.
Первым экскурсионным объектом является дом Утякова по адресу К. - Цеткин, 1. Знакомя экскурсантов с данным объектом, в показе желательно использовать приём предварительного осмотра. Обратить внимание экскурсантов на городской особняк в стилевых формах модерна. Полукаменный двухэтажный дом расположен в историческом районе Екатеринбурга, в кварталах застройки улиц, спускающихся от Вознесенской горки к набережной городского пруда. По красной линии цокольная каменная часть дома композиционно связана с боковой калиткой, примыкающей к его правому углу. В рассказе желательно использовать приём описания, так как данный объект мы можем описать внешне, опираясь на книгу А.А.Старикова, В.Е.Звагельской, Л.И.Токменинова.
Объем дома двухчастен, с разным направлением развития частей: левой - в глубину участка, правой - по красной линии бывшего Вознесенского переулка. В стыке между ними расположено парадное крыльцо. В решении главного фасада существует определенный контраст в формах первого и второго этажей. Каменный первый этаж, включающий парадное крыльцо с пластичным рисунком глухого ограждения и тройное окно с криволинейным абрисом, продолжен таким же криволинейным очертанием глухой стенки калитки. Фасад на уровне второго этажа, забранный обшивкой, выделяется крупными окнами с линейным рисунком переплетов. Венчающая часть дома с высокими кровлями придает динамичность его силуэту. По завершению рассказа об объекте экскурсанты переходят к следующему объекту.
Данный объект, так же как и предыдущий объект представлял собой в прошлом жилой дом. В настоящий момент это здание музея «Литературная жизнь Урала XX века», расположенное по адресу улица Пролетарская, 10. Некогда украшавший улицу Колобовскую, современную Толмачева дом сгорел, в ходе создания Литературного квартала было решено восстановить его на улице Пролетарской. Для описания экскурсионного объекта рекомендуется опираться на книгу В. Лукьянина и М.Никулиной.
Это эффектный деревянный резной дом с высоким гранитным крыльцом и коваными перилами. При показе данного объекта следует использовать приём зрительной реконструкции, так как его копия, была перенесена из другого квартала полностью уничтоженного. Следует обратить внимание на то, что верхняя часть дома деревянная, а нижняя каменная. Это было связано с тем, что в то время очень часто горели дома, и если второй этаж сгорит, то его просто заново выстраивали. При рассказе рекомендуется использовать приём экскурсионной справки. Это здание является памятником архитектуры, образцом деревянного зодчества в стиле «модерн». Модерн - в переводе с французского означает новейший, современный Он характеризуется принципом синтеза искусств и позволяет наблюдать нам оригинальную и яркую эстетику. Этот стиль является синтетическим стилем, который сочетает несколько материалов, в данном случае - дерево и камень. Следует обратить внимание на необычные формы окон: одно окно имеет форму шара, а другие - форму замочной скважины, и на очень красивые кокошники, они также имеют форму замочной скважины, здесь лучше всего подойдёт методический приём рассказа - описание и методический приём показа - абстрагирование, чтобы сконцентрировать внимание на определённых элементах. Этот дом ранее принадлежал присяжному поверенному Л.И. Иванову. Для рассказа экскурсантам о деятельности самого музея, следует использовать приём характеристики. На первом этаже музея экспонируются разноплановые выставки, проходят литературные чтения и презентации новых книг, встречи с писателями и научные конференции в концертном зале. В этом же зале каждую субботу, в 16.00 проходят день русского романса. На втором этаже кирпичного дома разместился отдел фондов, где хранятся писательские архивы, редкие книги, произведения живописи, графики, старинная мебель и предметы быта. По завершению рассказа об объекте экскурсанты переходят к следующему объекту.
Следующий объект - это Дом А.В. Анцелевича по адресу Пушкина, 28, построен в 1900-е годы. Для описания этого объекта следует воспользоваться книгой А.А.Старикова, В.Е.Звагельской, Л.И.Токменинова.
При показе дома желательно использовать приём сравнения. Если два предыдущих экскурсионных объекта относятся к жилым особнякам, то это здание типологически относится к кругу доходных домов. Следует обратить внимание экскурсантов на то, что в городе помимо деревянного модерна существовал ещё и каменный модерн. Для рассказа следует использовать приём описание. Главный фасад дома ассиметричен. В его композиции выделяется крупный боковой ризалит с входом, балконом и высоким венчающим фронтоном ломаных очертаний. Ему соответствует небольшой фронтон в левом крыле, также вносящий динамический акцент в силуэт постройки. Отделка фасада с расшивкой крупного модуля подчеркивает монолит стены, которая расчленена узкими, вытянутыми по вертикали парными окнами. Плоскость бокового ризалита организована симметрично относительно центральной оси с входом и балконом. Здание является образцом сооружения в «рациональной» разновидности стиля модерн. По завершению рассказа об объекте экскурсанты переходят к следующему объекту.
Перейдя через дорогу, можно увидеть здание аптеки Вейерсберга на улице Пушкина, 16. Оно построено в 1900-е годы, возможно по проекту И.К. Янковского. Следует обратить внимание экскурсантов, в каком великолепном здании располагалась аптека в конце XIX века. Опираясь на книгу А.А.Старикова, В.Е.Звагельской, Л.И.Токменинова в показе желательно использовать методический приём переключения внимания и методический приём сравнения. Следует сравнить данное здание со зданием горной аптеки, построенным известным архитектором М.П.Малаховым в стиле классицизм. Композиция и убранство фасада выдержано в формах классицизма с привлечением отделки «под руст», деталей ордера, модульонов с лепниной. В застройке бывшей Соборной улицы усадьба провизора Вейерсберга - одна из старейших. В рассказе следует использовать приём объяснения. На видовой фотографии соборной улицы второй половины XIX века виден усадебный классицистический дом с мезонином, в котором также размещалась аптека. По описанию 1889 года усадьба состояла из двух каменных двухэтажных домов и служб. Кроме аптеки в домах усадьбы размещался магазин. Перестройка 1900-х годов объединила сооружения усадьбы в единый блок, с протяженным главным фасадом. Дворовой фасад остался разнородным. Главный фасад представляет композицию в стилевых формах модерна, на что указывает стилизованный растительный орнамент и скульптурные женские головки, здесь желательно применить методический приём показа абстрагирование. По завершению рассказа об объекте экскурсанты переходят к следующему объекту.
Следующий дом на улице Пушкина, 8, построенный в стиле модерн - это каменный трехэтажный дом построен на принадлежавшим купцу А.Т. Заварзину участке, который в конце 1880-х годов числился как «пустопорожнее место». В рассказе следует использовать приём экскурсионной справки, опираясь на книгу А.А.Старикова, В.Е.Звагельской, Л.И.Токменинова.
В композиции главного фасада с открытой кирпичной кладкой использован геометрический орнамент, характерный для «кирпичного» стиля. В показе этого объекта желательно использовать приём зрительной аналогии, применяя портфель экскурсовода. Следует сравнить данный объект с объектом на улице К. - Цеткин,1. Размер окон первого этажа и рисунок оконных переплетов похожи с этим объектом и указывают на влияние стилистики модерна. По завершению рассказа об объекте экскурсанты переходят к следующему объекту.
Помимо жилых домов в городе существовало здание лечебницы врачей-специалистов по адресу Пушкина, 1, построенное архитектором И.К. Янковским в 1900-е годы. Знакомя экскурсантов с этим объектом в показе желательно использовать приём движения, чтобы экскурсанты почувствовали объём и масштаб этого здания. А в рассказе следует применить приём описания и характеристики объекта, опираясь на книгу А.А.Старикова, В.Е.Звагельской, Л.И.Токменинова.
Каменное трехэтажное здание возведено на пересечении улиц Пушкина и Малышева. В композиции дома выделяются уличные фасады и выражен угловой акцент (ослаблен утратой большого декоративного углового купола). Характерная черта членений фасадов - наличие окон разного размера и конфигурации - окна-витрины первого этажа, спаренные и тройные арочные окна - второго, большие окна - третьего. Следует обратить внимание экскурсантов на убранство фасадов, составляющее богатый лепной декор, в котором преобладают барочные мотивы растительного орнамента, с включением деталей стилистики модерна. Влияние модерна выражено и в формах третьего этажа. В архитектуре общественных сооружений Екатеринбурга начала XX века здание лечебницы знаменует новый этап: укрупнение масштаба, рост этажности, освоение в композиции новых стилевых направлений русского зодчества. По завершению рассказа об объекте экскурсанты переходят к следующему объекту.
Усадьба И.П. Казанцева, располагающаяся на улице Гоголя, 20. по составу построек имела только жилое назначение. Знакомя экскурсантов с этим домом, в показе предлагается применить приём сравнения, сравнивая его с домом, который располагается, напротив, на улице Гоголя, 22. В рассказе следует использовать приём характеристики и описания, опираясь на книгу А.А.Старикова, В.Е.Звагельской, Л.И.Токменинова.
Деревянный двухэтажный дом существовал уже в 1880-е годы. В начале XX века дом расширен и после перестройки приобрел характер доходного: состоял из нескольких квартир. Крупный объем занимает угловое помещение на обширном участке, раскрываясь фасадами на две улицы. Показывая этот объект, следует обратить внимание на убранство фасадов, в которых использован резной декор. По стилевым формам декоративное убранство представляет смешение модерна с мотивами «русского» стиля. Дом представляет собой образец профессионального деревянного зодчества в Екатеринбурге рубежа XIX - XX веков. По завершению рассказа об объекте экскурсанты переходят к следующему объекту.
Дом наследников А.И. Кругляшева на улице Гоголя, 22 построен в 1900-е годы возможно по проекту архитектора А.А. Федорова на месте жилого полукаменного двухэтажного дома чиновника Кругляшева. Знакомя экскурсантов с данным объектом, в показе желательно использовать приём предварительного осмотра. В рассказе следует использовать приём описания и характеристики, опираясь на книгу А.А.Старикова, В.Е.Звагельской, Л.И.Токменинова.
Дом занимает угловое положение в квартале с разреженной застройкой. Уличные фасады с открытой кирпичной кладкой отличаются по приемам членения. Их объединяет только смещение к углу криволинейных венчающих фронтонов, которые вносят угловой акцент в композицию особняка. Кирпичный особняк имеет оригинальную композицию в стилистике модерна: обыгрывание формы больших объемов, их ассиметричная группировка, линейный динамический рисунок фронтонов и других деталей фасада. Обратить особое внимание экскурсантов на то, что это здание представляет историко-культурную ценность как выражающий определенное направление «кирпичного» модерна в жилой архитектуре Екатеринбурга начала XX века.
Таким образом, пешеходный маршрут «Архитектура Екатеринбурга в стиле модерн» включает в себя 8 экскурсионных объектов. При разработке данного маршрута использованы следующие приёмы показа: предварительного осмотра, зрительной реконструкции, абстрагирования, сравнения, переключения внимания, зрительной аналогии, движения, предварительного осмотра и приёмы рассказа: описание, экскурсионной справки, характеристики. Через данные архитектурные объекты можно познакомиться с историей города и особенностями стиля модерн. Экскурсионные объекты в данном маршруте представлены разными типами зданий: аптека, жилые дома, доходные дома, каменные и деревянные особняки. Так как экскурсионные объекты находятся в одной части города, это позволяет разработать пешеходный маршрут.
Заключение

Культурный процесс в России на рубеже XIX — XX вв. - времени расцвета новых тенденций в архитектуре доходных домов — представляет сложнейшее переплетение политических и социальных проблем. Художественная культура данного периода отмечена резкими изменениями в русской архитектуре и связана со стремительным развитием искусства, литературы, философии, появлением множества художественных ассоциаций, кружков, организаций. Это эпоха «Серебряного века» русского искусства.
Модерн прошел стремительный путь от образной декоративной усложненности к ясной рациональности, геометризации и очищению форм. В его русле зародилось протоконструктивистское (протофункционалистское) направление, основанное на эстетическом осмыслении и выявлении новых каркасных конструкций.
Для стиля модерн главным принципом является стилизация, но не в смысле интерпретации форм художественных стилей прошедших эпох, как это было в период историзма второй половины XIX в., а в смысле тенденции подчинения всех элементов композиции какому-либо одному, формообразующему началу. Таким началом могло служить все, что угодно: исторические и национальные стили, элементы народного и примитивного искусства, природные формы, геометрический мотив, новые конструкции и свойства новых материалов - стали, стекла, бетона. В каждом случае художники модерна искали целостности, органичности, гармонии ансамблевых решений - изображения и плоскости, отсюда декоративность рельефов и росписей, как бы вырастающих из поверхности стен зданий; орнамента и конструктивных элементов - стальных каркасов, железных решеток, формы и пространства, интерьера и экстерьера.
Неоклассицизм и «неорусский стиль», неоготика и неоромантизм повлияли на лексикон модерна, а в начале 1910-х гг. оттеснили его на дальний план. Судьба модерна оказалась драматичной. На долгие десятилетия он был предан забвению. Метод стилизации послужил своеобразным мостом от традиционной изобразительности к абстракции. Аллюзии на исторические стили, отражение как бы в кривом зеркале их черт кажутся предсказанием постмодернизма. Всем этим объясняется повышенный интерес к модерну, его признание и востребованность в наши дни. С модерна начинался двадцатый век, архитектура рубежа двадцать первого столетия пронизана его разнообразными отзвуками.
Отличительными особенностями стиля модерн являются: отказ от прямых линий и углов в пользу более естественных, «природных» линий, интерес к новым технологиям (в особенности, в архитектуре), расцвет прикладного искусства. Модерн стремился сочетать художественные и утилитарные функции создаваемых произведений, вовлечь в сферу прекрасного все сферы деятельности человека. Именно эти черты и нашли свое отражение в архитектуре Екатеринбурга конца 19-начала 20 вв.
В начале XX века стали широко обсуждаться вопросы регулирования всех культурных процессов, происходящих в городах. Городские управы и думы должны были взять на себя функции организаторов, осуществлять правовой и финансовый контроль в сферах градостроительства и благоустройства. Вместе с тем постоянно подчеркивалось, что деятельность городской думы в этом направлении была слабой, что негативно сказывалось на развитии всей культуры Екатеринбурга. В частности, много критики приходилось на характер застройки Екатеринбурга доходными домами, которые не вписывались в единую стилевую линию застройки середины XIX века. Появление новых стилей и образов не всегда вызывало одобрение от видных художественных деятелей того времени. Большинство указанных проблем широко обсуждалось в печати.
В итоге можно заключить, что материалы периодики того времени, посвященные городским проблемам, создают целостный образ градостроительного комплекса Петербурга начала XX века. И этот образ, в основном, не устраивал современников - авторов публикаций. Городское хозяйство (жилищный фонд, благоустройство) находилось на низком уровне. Екатеринбург выглядел неухоженным и неустроенным, неудобным для проживания. В плане эстетического восприятия образ Екатеринбурга - не органичен. Вместе с тем, в периодической печати не только констатировались негативные явления, но и предлагались определенные и конкретные меры по улучшению качества городской среды и, тем самым, корректировке образа Екатеринбурга.




Список литературы

Алленов М. Русское искусство XVIII - начала XX в. М.: Трилистник, 2000. — 320 с.
Анциферов Н.П. Душа Петербурга.- СПб: Паритет, 2003.-226 с.
Анциферов Н.П. Пути изучения города, как социального организма: Опыт комплексного подхода - 5-е изд., испр. и доп.- СПб: Контра-Факт, 2003. – 150 с.
Анчуков С.В. Художественное творчество и индивидуальность школьников. - СПб.: АПОЛОН, 2009.
Архитекторы-строители Санкт-Петербурга середины XIX — начала XX века: Справочник / Под общ. ред. Б.М.Кирикова. — СПб.: Пилигрим, 1996.
Архитектура и жизнь: Заметки обывателя //Домовладелец.- 1895.-№ 43-44.-С. 586-587.
Бартенев И.А., Батажкова В.Н. Русский интерьер XVIII — XIX вв. - М.: Сварог и К, 2000. - 128 с.
Бенуа А. Архитектура Петербурга // Мир искусства - 1902 - № 4,- С. 85.
Бенуа А. Живописный Петербург // Мир искусства - 1902 - № 12.- С. 1-2.
Берар Е. «Живописный Петербург» Александра Бенуа и доклад Д.С. Сипягина «О преобразовании Санкт-Петербургского городского общественного управления» // Город и горожане в России XX века: Материалы рос.-фран. семинара. Санкт-Петербург, 28-29 сент, 2000 г.- СПб.: Контрофорс, 2001.- С. 24-30.
Большая Советская Энциклопедия. // http://www.enci.ru/
Борисова Е.А. Русская архитектура в эпоху романтизма. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2007. - 316 с.
Борисова, Е. А. Русский модерн [Текст]: альбом / Е. А. Борисова, Г. Ю. Стернин. - 3-е изд. - М. : Галарт, 2004. - 360 с. : ил.
Бройтман Л.И., Дубин А.С. Моховая улица. Исторический очерк. — СПб.: КультИнформПресс, 2001. - 240 с.
Брумфильд У.К. Новое в планировании русского жилья: 1895 - 1917 годы // Жилище в России: Век XX. Архитектура и социальная история: Монографический сб. / Сост. У. Брумфильд, Б. Рубе- М,: «Три квадрата», 2001,- С. 17-34.
Брумфильд У.К. Строительство: комфорт и прибыль. Новый многоквартирный дом // Жилище в России: Век XX. Архитектура и социальная история: Монографический сб. / Сост. У. Брумфильд, Б. Рубе.- М,: «Три квадрата», 2001 - С. 35-52.
Бубнов Е.В. Русское деревянное зодчество Урала. - М., 1988.
Бунатян Г.Г., Чарная М.Г. Петербург Серебряного века: Дома, события, люди - СПб.: Лениздат, 2002.- 256 с.
Буткевич Л.М. История орнамента. – М.: ВЛАДОС, 2003. – 272 с.
Быстрова Т.Ю. Вещь. Форма. Стиль: Введение в философию дизайна. – Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2001. – 288 с.
Васильев Б.Л., Кириков Б.М. Творческие связи финских и петербургских зодчих в начале ХХ века (архитектура «северного модерна»). // Скандинавский сборник ХХVI. - Тарту: Ээсти Раамат, 1981.
Введение в культурологию: Курс лекций / Под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова.- Спб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2003.- 167 с.
Власов В.Г. Стили в искусстве. СПб.: Лита, 1998. В 3 т. Т.1.
Волков С. История культуры Санкт-Петербурга с основания до наших дней / Предисл. Я. Гордина; Послесл. А.Битова, 2001- 544 с.
Волчок Ю.П., Кириченко Е.И., Козловская И.А. Конструкция и архитектурная форма в русском зодчестве XIX - начала XX вв.— М.: Стройиздат, 1977.
Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе - М.: Муниципальная власть, 1999.- 320 с.
Город и горожане в России XX века: Материалы рос.-фран. Семинара. Санкт-Петербург, 28-29 сент. 2000 г.- СПб.: Контрофорс, 2001.-128 с.
Горюнов B.C., Тубли Н.П. Архитектура эпохи модерн: Концепции. Направления. Мастера - СПб.: Стройиздат, 1992.- 359 с.
Готика: Архитектура. Скульптура. Живопись. - Кельн: Konemann, 2000. -521 с.
Готический стиль. Исторический очерк. // Архитектурный музей императорской академии художеств. Вып. 2. - СПб., 1902. - С. 12 — 14.
Гранин Д.А. Тайный знак Петербурга.-СПб.: Logos, 2002-"601 с.
Громов И.А. «Серебряный век» русской культуры: социально-философский аспект. СПб.: ЛОПИ, 1996.
Дворжак М. История искусства как история духа. Пер. с нем. - СПб.: Акад. проект, 2001. - 332 с.
Диканский А. Вопросы эстетики в постройке городов // Зодчий - 1914 - №42 - С. 465-471.
Жилище в России: век XX. Архитектура и социальная история: Монографический сб. / Сост. У. Брумфильд, Б. Рубе.- М.: «Три квадрата», 2001.-192 с.
Журнал «Collection». Модерн //http://www.collection.ru/journal/modern.shtml
Звагельская В.Е. Архитектура и градостроительство Урала. - Свердловск, 1988.
Иконникова С.Н. Философия культурного пространства города //Учен. зап. факультета культуры Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов - СПб., 2001.- Вып.2 (Культурное пространство Петербурга: история и современность).- С. 4-16.
Илларионова Л.И. Архитектурная жизнь России на страницах журнала «Зодчий» (1872-1917) // Русская печать XIX XX веков: Сб. Статей / Рос. гос. б-ка,- М., 1994 - С. 4-30.
Ильина Т.В. История искусств. Западноевропейское искусство. М., 2003.
Исаченко В. Г., Оль Г. А. Федор Лидваль Л.: Лениздат, 1987.
Калужинская И.Г. Роман Мельцер // Зодчие Санкт – Петербурга: 19 – начало 20 века.
Кириков Б.М. Архитектура петербургского модерна. Особняки и доходные дома. — СПб.: Журнал «Нева», 2003.
Кириллов В.В. Архитектура “северного модерна”. — М.: Эдиториал УРСС, 2001.
Кириченко Е. И. Градостроительство России середины XIX - начала XX века. Книга I. Общая характеристика и теоретические проблемы. 2001.
Короткова М.В. Культура повседневности. - М.: ВЛАДОС, 2002. - 300 с.
Лисовский В.Г. Архитектура Петербурга. Три века истории. СПб., АО «Славия», 2004. – 416 с.
Лисовский В.Г. К проблеме “регионального” и “национального” в архитектуре петербургского модерна. // 100 лет петербургскому модерну. Материалы научной конференции. — СПб.: Альт-Софт, Белое и Черное, 2000.
Лисовский В.Г. Особенности русской архитектуры конца XIX – начала ХХ века. – Л.: Лениздат, 1976.
Лукомский Г. Мысли о художественности городов // Зодчий- 1910.-№3.- С. 17-19.
Лукьянин В., Никулина М. Прогулки по Екатеринбургу. - Екатеринбург, 1997.
Марков Б.В. Храм и рынок: Человек в пространстве культуры,- СПб.: Алетейя, 2009. – 296 с.
Модерн [Электронный ресурс]: научно-популярная литература. - Электрон. дан. - М. : ДиректМедиа Паблишинг, Б. г. - 1 эл. опт. диск (CD-ROM) : цв. - (Электронная библиотека; 19).
Нещадин А., Горин Н. Феномен города: социально- экономический анализ - М,: Изограф, 2001 - 239 с.
Обывательщина // Городское дело - 1913.-№ 19-С. 1247.
Петкова С.М. Справочник по мировой культуре и искусству. Ростов н/Д: Феникс, 2007. 507 с.
Пыляев М.И. Старый Петербург: Рассказы из бытовой жизни столицы.- М.: Сварог и К, 2000 - 470 с.
Рюнов В., Тубли М. Архитектура эпохи модерна. СПб.: Стройиздат, 1992. – 359 с.
Самецкая Э. Завораживающий модерн. /Эльвира Самецкая//Мир музея. № 5, 1995.
Сарабьянов Д.В. Модерн. История стиля. М.: Грифон, 2004.
Сарабьянов, Д. В. Модерн [Текст]: история стиля: Альбом / Д. В. Сарабьянов. - М. : Галарт, 2001. - 343 с. : цв. ил.
Сидоренко В.И. История стилей в искусстве и костюме. Ростов н/Д: Феникс, 2004. 475 с.
Стариков А.А., Звагельская В.Е., Токменинов Л.И. Екатеринбург. История города в архитектуре. - Екатеринбург, 1998.
Статистика домов и квартир в Петербурге // Домовладелец,- 1894.- № 1. - С. 13.
Стернин Г. О модерне.//Музей. № 10, 1989.
Сухорукова А. «Кризис большого города» и городское самоуправление Петербурга в начале XX века // Город и горожане в России XX века: Материалы рос.-фран. семинара. Санкт-Петербург, 28-29 сент. 2000 г.- СПб.: Контрофорс, 2001.- С. 15-23.
Фар-Беккер, Г. Искусство модерна [Текст] : пер. с нем. / Г. Фар-Беккер. - Кельн : Konemann, 2000. - 425 с. : ил, цв.ил. - Библиогр.: с. 416-420.
Феномен Петербурга: Труды Второй Междунар. конф., 27-30 нояб. 2000 г.- СПб.: БЛИЦ, 2001.- 543 с.
Фролов В.А. Архитектура модерна: проблема взаимодействия искусства – //100 лет петербургскому модерну. Материалы научной конференции 30 сентября — 2 октября 1999 года. – СПб., 2000.
Эстетическая выразительность города: Сб, науч. статей,- М.: Наука, 2006. – 758 с.

Приложения

1. Кинотеатр Лоранж (Совкино)











2. Аптека, Пушкинская, 16









3. Здание «Облаптекоуправления» на улице Златоустовской








4. Каменное здание на Вознесенском проспекте (ул. Карла Либкнехта, 32)





























5. Особняк. Улица Вайнера, 38









6. Дом купцов Агафуровых









Кириченко Е. И. Градостроительство России середины XIX - начала XX века. Книга I. Общая характеристика и теоретические проблемы. 2001. с. 36.
Ляховецкая С. Екатеринбург. Главный проспект ансамбль ансамблей Сб.: Архитектура и рынок (проблемы профессии и архитектурного образования): Тез. докладов Межд. научн. конференции. Екатеринбург: УралГАХА «Архитектон», 1996.
Костырева С.Ю. Архитектура Екатеринбурга от классицизма до «классицизма» Сб.: Архитектура и рынок (проблемы профессии и архитектурного образования): Тез. докладов Межд. научи, конференции. Екатеринбург: УралГАХА «Архитектон», 1996.
Лукьянин, В.П. Прогулки по Екатеринбургу / В.П. Лукьянин, М.П. Никулина. — Екатеринбург: Ин-т истории и археологии, 1995.
Гревс И.М. Развитие культуры в краеведческом исследовании: Глава из неопубликованной книги / Публ. Ф.Ф. Перченка // Анциферовские чтения: Материалы и тезисы науч. конф..- Л., 1989- С. 28.
Шпенглер О. Закат Европы.- Т. 2,- М.: Мысль, 1998.- С. 92
Лисовский В.Г. Особенности русской архитектуры конца XIX – начала ХХ века. – Л.: Лениздат, 1976. – С. 57.
Бенуа А. Художественные письма // Речь - 1909.-21 апреля (№ 94).- С. 2.
Там же.
Бенуа А. Живописный Петербург // Мир искусства - 1902 - № 12.- С. 1-2.
Лукомский Г. Мысли о художественности городов//Зодчий- 1910.-№3.-С. 17-19.
Бенуа А. Живописный Петербург // Мир искусства - 1902 - № 12.- С. 1-2.
Лукомский Г. Мысли о художественности городов // Зодчий- 1910.-№3.- С. 17-19.
Диканский А. Вопросы эстетики в постройке городов // Зодчий - 1914 - №42 - С. 465-471.
Там же // Зодчий.- 1914- № 43.- С. 483.
Стернин Г. О модерне.//Музей. № 10, 1989. С. 7
Власов В.Г. Стили в искусстве. СПб.: Лита, 1998. В 3 т. Т.1. С. 332.
Власов В.Г. Стили в искусстве. СПб.: Лита, 1998. В 3 т. Т.1. С. 332.
Там же. С. 333.
Сарабьянов Д.В. Модерн. История стиля. М.: Грифон, 2004. 380 с. С. 7. Стернин Г. О модерне.//Музей. № 10, 1989. С. 8.
Стернин Г. О модерне.//Музей. № 10, 1989. С. 8.
Сарабьянов Д.В. Модерн. История стиля. М.: Грифон, 2004. 380 с. С. 17.
Сидоренко В.И. История стилей в искусстве и костюме. Ростов н/Д: Феникс, 2004. 475 с. С. 433.
Там же.
Власов В.Г. Стили в искусстве. СПб.: Лита, 1998. В 3 т. Т.1. С. 335.
Там же. С. 336.
Самецкая Э. Завораживающий модерн. /Эльвира Самецкая//Мир музея. № 5, 1995. С. 15.
Там же. С. 16.
Журнал «Collection». Модерн //http://www.collection.ru/journal/modern.shtml
См.: Большая Советская Энциклопедия. // http://www.enci.ru/
Там же.
Там же.
Власов В.Г. Стили в искусстве. СПб.: Лита, 1998. В 3 т. Т.1. С. 338.
Диканский А. Вопросы эстетики в постройке городов // Зодчий - 1914 - №42.- С. 483.
Николаева С.И. Эстетика символа в архитектуре русского модерна. - М., 2003.
Лисовский В.Г. К проблеме “регионального” и “национального” в архитектуре петербургского модерна. // 100 лет петербургскому модерну. Материалы научной конференции. — СПб.: Альт-Софт, Белое и Черное, 2000.
Архитекторы-строители Санкт-Петербурга середины XIX — начала XX века: Справочник / Под общ. ред. Б.М.Кирикова. — СПб.: Пилигрим, 1996.
Там же.
Волчок Ю.П., Кириченко Е.И., Козловская И.А. Конструкция и архитектурная форма в русском зодчестве XIX - начала XX вв. — М.: Стройиздат, 1977.
Архитекторы-строители Санкт-Петербурга середины XIX — начала XX века: Справочник / Под общ. ред. Б.М.Кирикова. — СПб.: Пилигрим, 1996.
Васильев Б.Л., Кириков Б.М. Творческие связи финских и петербургских зодчих в начале ХХ века (архитектура «северного модерна»). // Скандинавский сборник ХХVI. Тарту: Ээсти Раамат, 1981.
Архитекторы-строители Санкт-Петербурга середины XIX — начала XX века: Справочник / Под общ. ред. Б.М.Кирикова. — СПб.: Пилигрим, 1996.
Кириллов В.В. Архитектура “северного модерна”. — М.: Эдиториал УРСС, 2001.
Волчок Ю.П., Кириченко Е.И., Козловская И.А. Конструкция и архитектурная форма в русском зодчестве XIX - начала XX вв. — М.: Стройиздат, 1977.
Петкова С.М. Справочник по мировой культуре и искусству. Ростов н/Д: Феникс, 2007. 507 с. С. 411.
Там же. С. 412.
Петкова С.М. Справочник по мировой культуре и искусству. Ростов н/Д: Феникс, 2007. 507 с. С. 412.
Большая Советская Энциклопедия. // http://www.enci.ru/
Большая Советская Энциклопедия. // http://www.enci.ru/
Эстетическая выразительность города: Сб, науч. статей,- М.: Наука, 2006.
Эстетическая выразительность города: Сб, науч. статей,- М.: Наука, 2006.
Диканский А. Вопросы эстетики в постройке городов // Зодчий - 1914 - №42 - С. 465-471.
Лукьянин В., Никулина М. Прогулки по Екатеринбургу. - Екатеринбург, 1997.
Лукьянин В., Никулина М. Прогулки по Екатеринбургу. - Екатеринбург, 1997.
Горюнов В., Тубли М. Архитектура эпохи модерна. - СПб.: Стройиздат, 1992. С. 9.
См.: Звагельская В.Е. Архитектура и градостроительство Урала. - Свердловск, 1988.
Там же.
См.: Стариков А.А., Звагельская В.Е., Токменинов Л.И. Екатеринбург. История города в архитектуре. - Екатеринбург, 1998.
См.: Там же.
См.: Бубнов Е.В. Русское деревянное зодчество Урала. - М., 1988.
См.: Стариков А.А., Звагельская В.Е., Токменинов Л.И. Екатеринбург. История города в архитектуре. - Екатеринбург, 1998.
Там же.
См.: Стариков А.А., Звагельская В.Е., Токменинов Л.И. Екатеринбург. История города в архитектуре. - Екатеринбург, 1998.
Там же.
Там же.
Стариков А.А., Звагельская В.Е., Токменинов Л.И. Екатеринбург. История города в архитектуре. - Екатеринбург, 1998.
Лукьянин В., Никулина М. Прогулки по Екатеринбургу. - Екатеринбург, 1997.
Стариков А.А., Звагельская В.Е., Токменинов Л.И. Екатеринбург. История города в архитектуре. - Екатеринбург, 1998.
Стариков А.А., Звагельская В.Е., Токменинов Л.И. Екатеринбург. История города в архитектуре. - Екатеринбург, 1998.
Стариков А.А., Звагельская В.Е., Токменинов Л.И. Екатеринбург. История города в архитектуре. - Екатеринбург, 1998.
Там же.
Стариков А.А., Звагельская В.Е., Токменинов Л.И. Екатеринбург. История города в архитектуре. - Екатеринбург, 1998.
Там же.












2





60