Методика расследования компьютерных преступлений

Перед началом оперативного действия, в котором участвует специалист, необходимо удостоверится в его компетентности, выяснить его отношение к лицам в отношении которых осуществляется данное действие, и другим участникам действия.
Немаловажен момент закрепления информации, сведений, полученных от специалиста оперативным сотрудником. В уголовном процессе данный вопрос разрешен достаточно полно. Закрепление сведений возможно путем их внесения в протокол, описывающий конкретные процессуальные действия, проводимые с его участием, с указанием заявлений и комментариев, поступивших от специалиста по ходу самого действия или по его завершении. Сведения, получаемые от специалиста, также могут быть оформлены в виде протокола допроса специалиста. И, наконец, это может быть заключение, оформленное в виде справки об исследовании, проведенном специалистом по постановлению следователя (дознавателя).
В случае же привлечения специалиста в рамках проведения ОРМ получаемые от него сведения (информация) могут быть закреплены путем его опроса, получения ответов на запросы органа, осуществляющего ОРД (в случае если специалист является сотрудником какой-либо организации либо государственного учреждения), составления актов, иных документов с участием специалиста, получаемых от него справок о проведенных им исследованиях или заключений.
Актуальным является вопрос о том, каких специалистов могут привлекать органы, проводящие ОРД, к участию в отдельных ОРМ.
Представляется очевидным, что в данном вопросе следует использовать аналогии с УПК РФ, полагая основной задачей информации, получаемой в рамках ОРД, её дальнейшее использование (применение) в уголовном процессе.
Следует особо указать, что, привлекая специалиста (эксперта), должностное лицо должно не только правильно и всесторонне оценить наличие и степень его специальных познаний, но и действовать при этом, соблюдая нормы действующего законодательства, в том числе специального права.
Здесь необходимо иметь в виду следующие его особенности.
Отметим также, что ФЗ об ОРД, в отличие от УПК РФ, особо различает категории лиц, могущих обладать специальными познаниями по делу. Законодатель выделяет из специалистов в отдельную категорию должностных лиц, указывая на возможность их особого привлечения к проведению ОРМ. Связано это с тем, что в рамках ОРД оперативные органы могут сталкиваться с информацией о нарушении законодательства, которой располагают иные контролирующие (надзирающие) органы, обладающие правом ведения административной практики, но не имеющие права уголовного производства.
Следует понимать в таком случае разницу между просто специалистом – лицом, не наделенным властными полномочиями, и должностным лицом. Вместе с тем следует оценивать полномочия должностного лица, исходя из конкретной ситуации, и учитывать их в оценке имеющихся у него специальных познаний. Необходимо четко осознавать, что если в УПК такое должностное лицо может выступать в качестве либо свидетеля, либо эксперта, либо специалиста, то в рамках ОРД его возможности ограничены. Однако это не исключает возможности сочетания лицом двух качеств – должностного лица и специалиста.
Учитывая изложенное, статус и права лица, привлекаемого в качестве специалиста, подлежат дополнительному установлению перед рассмотрением полученной от него информации по существу.
Имеется достаточное количество примеров, когда неверная оценка (отказ от оценки) статуса и правомочий на проведение экспертизы (исследование) привлекаемого сведущего лица приводили к существенным ошибкам в ходе производства по уголовному делу, вплоть до его прекращения за отсутствием состава преступления.
Очевидно, что статус должностного лица по сути выступает подчиненным статусу специалиста, поскольку в дальнейшем, в уголовном процессе, такое лицо как самостоятельный его участник не вводится, что также необходимо учитывать на стадии сбора оперативной информации с привлечением сведущих лиц.
Иной формой взаимодействия оперативного сотрудника с лицом, обладающим специальными познаниями, может быть проведение первым в соответствии со следственным поручением отдельных следственных действий – осмотра, допроса, обыска, выемки, и т.д., а также привлечения специалиста для постановки вопросов эксперту.
В этом случае оперативный сотрудник должен четко представлять себе цели, задачи и тактические приемы не только проведения самого процессуального действия, но и привлечения к его проведению специалиста, руководствуясь при этом методиками, разработанными для следственных органов (органов дознания).
В случае привлечения специалиста (эксперта) к каким-либо процессуальным действиям, лицо, их производящее, должно представлять себе его возможности, степень его компетентности, имеющиеся у него технические возможности (средства) для проведения исследования / экспертизы, а также степень ее срочности.
В каждой конкретной ситуации необходимо при этом решать, следует ли представлять специалисту, эксперту, привлекаемым в рамках уголовного процесса, информацию об уже полученном ранее в рамках ОРМ мнении специалиста и не повредит ли это объективности проводимого исследования / экспертизы.
Еще одним немаловажным аспектом является то, что для правильного принятия решений по уголовному делу информация, получаемая от лиц, обладающих специальными познаниями, чрезвычайно важна и является в ряде случаев определяющей для разрешения дела по существу, но при этом следует постоянно учитывать её справочно-рекомендательный характер и возможность ошибки сведущего лица.
Одна из основных проблем в рассматриваемой сфере связанна с неопределенным процессуальным статусом проводимых исследований и возможностью их дальнейшего использования в качестве доказательства.
Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»// Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, № 33, ст. 3349
Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»// Собрание законодательства РФ, 03.01.2011, № 1, ст. 48
Приказ Генпрокуратуры России от 15.02.2011 № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» (вместе с «Инструкцией о порядке составления и представления отчета о работе прокурора по надзору за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности», «Инструкцией об организации в прокуратуре делопроизводства по документам органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность»)// Законность, № 5, 2011 (Приказ).
Приказ Генпрокуратуры РФ от 16.07.2010 № 284 «О порядке представления специальных донесений и иной обязательной информации»// Законность, № 10, 2010.
Приказ МВД России от 19.06.2012 № 608 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.07.2012 № 25005)// Российская газета, № 177, 03.08.2012
Приказ МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 от 17.04.2007 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.05.2007 № 9407)// Российская газета, № 101, 16.05.2007
Приказ СК России от 04.05.2011 № 76 «О порядке представления в системе Следственного комитета Российской Федерации специальных донесений и иной информации о преступлениях и чрезвычайных происшествиях». Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=511969

Учебная литература
Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств дела. - Красноярск, 1986. С. 71;
Бабакова М. А. Проблема розыска при расследовании преступлений в сфере высоких технологий: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов,2010. С. 16
Балашов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений и ее роль в разработке методики расследования / Предварительное следствие и прокурорский надзор: сб. науч. трудов. М., 1990. С. 26-27;
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001. С. 315;
Бертовский Л.В. Проблемы теории и практики выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2005. С. 17;
Большакова В.Н. Разграничение криминалистических понятий: модель преступления, поисковый портрет преступника, криминалистическая характеристика преступлений // Пробелы в российском законодательстве. - М.: Медиа-ВАК, 2014, № 3. С. 206-209
Быстряков Е. Н., Иванов А. Н., Климов В. А. Расследование компьютерных преступлений. Саратов: СГАП, 2000. С.33.
Винберг А.М. Специалист в процессе предварительного следствия // Соц. законность. 1961. № 1. С. 32.
Возгрин И.А. Введение в криминалистику: история, основы теории, библиография. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. С. 296;
Воробьев Г.А. Некоторые вопросы участия специалистов в расследовании преступлений // Проблемы профилактики преступлений, совершаемых в быту. Опыт использования научных методов и средств криминалистической техники при расследовании преступлений. - Краснодар, 1973. С. 124.
Галкин А.И. Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации // Следователь. Федеральное издание. - М., 2009, № 5 (133). - С. 2-10.
Густов Г.А. К определению криминалистического понятия преступления // Труды СПбЮИГПРФ. № 2. СПб., 2000. С. 83;
Исаенко В.Н. О криминалистической характеристике преступлений // Предварительное следствие и прокурорский надзор: сб. науч. трудов. М., 1990. С. 23-24;
Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений: учебное пособие Харьков: Юрид. лит. 1985. С. 7-9;
Корма В.Д. Особенности использования специальных знаний в области судебной баллистики при расследовании преступлений: автореф. дисс. … к. ю. н. - М., 2001. С. 15.
Косарев С.Ю. Криминалистические методики расследования преступлений: генезис, современное состояние, перспективы развития: дис. … докт. юрид. наук. СПб., 2005. С. 23.
Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1995. С. 38;
Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высшая школа, 1994. С. 333;
Курс криминалистики: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. В трех томах. Т. III. / Р.С. Белкин. М., 1997. С. 306.
Мартынов А.Н. Криминалистическая характеристика преступлений: проблема структурированности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2014, Т. 14, № 2. С. 39-45
Морозов Г.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования: дисс. …к. ю. н. - Саратов, 1977. С. 21.
Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. СПб., 2001. С. 176.
Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования. Социалистическая законность. 1977, № 2. С. 58;
Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в Российском уголовном процессе: дис. … к. ю. н. - Саратов, 2001. С. 70.
Сорокотягин И.Н. Понятие специальных познаний, формы их использования в процессе расследования преступлений // Использование специальных познаний при расследовании преступлений: учебное пособие / под ред. Ф.В. Глазырина. - Свердловск, 1979. С. 3-4.
Суслопаров А.В. Понятие компьютерных преступлений по российскому и зарубежному праву // Вопросы правоведения. 2009. № 3 – 4. С. 92 – 107.
Чурилов С.Н. Криминалистическая характеристика механизма преступлений кик источник информационного обеспечения общего метода расследования преступлений // Научные труды № 1 (2) 2014. Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального права: современное состояние и перспективы развития. - Саратов: Саратовский источник, 2014. - С. 277-315
Шевелев Н.С., Еремин А.С. Использование следователем оперативно-розыскной информации при производстве осмотра места происшествия и допроса // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2010. № 3(4). С. 68-75.
Шурухнов Н. Г. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации. М.: Щит-М, 1999. – С.113.
Яблоков Н.П. Криминалистика. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2000. С. 14.


Большакова В.Н. Разграничение криминалистических понятий: модель преступления, поисковый портрет преступника, криминалистическая характеристика преступлений // Пробелы в российском законодательстве. - М.: Медиа-ВАК, 2014, № 3. - С. 206-209
Чурилов С.Н. Криминалистическая характеристика механизма преступлений кик источник информационного обеспечения общего метода расследования преступлений // Научные труды № 1 (2) 2014. Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального права: современное состояние и перспективы развития. - Саратов: Саратовский источник, 2014. - С. 277-315
Балашов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений и ее роль в разработке методики расследования / Предварительное следствие и прокурорский надзор: сб. науч. трудов. М., 1990. С. 26-27; Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001. С. 315; Бертовский Л.В. Проблемы теории и практики выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2005. С. 17; Возгрин И.А. Введение в криминалистику: история, основы теории, библиография. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. С. 296; Густов Г.А. К определению криминалистического понятия преступления // Труды СПбЮИГПРФ. № 2. СПб., 2000. С. 83; Исаенко В.Н. О криминалистической характеристике преступлений // Предварительное следствие и прокурорский надзор: сб. науч. трудов. М., 1990. С. 23-24; Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений: учебное пособие Харьков: Юрид. лит. 1985. С. 7-9; Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1995. С. 38; Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высшая школа, 1994. С. 333; Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования. Социалистическая законность. 1977, № 2. С. 58; Яблоков Н.П. Криминалистика. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2000. С. 14.
Возгрин И.А. Введение в криминалистику. СПб., 2003. С. 298.
Курс криминалистики: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. В трех томах. Т. III. / Р.С. Белкин. М., 1997. С. 306.
Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. СПб., 2001. С. 176.
Косарев С.Ю. Криминалистические методики расследования преступлений: генезис, современное состояние, перспективы развития: дис. … докт. юрид. наук. СПб., 2005. С. 23.
Бабакова М. А. Проблема розыска при расследовании преступлений в сфере высоких технологий: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов,2010. С. 16
Бабакова М. А. Проблема розыска при расследовании преступлений в сфере высоких технологий: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов,2010. С. 16
Галкин А.И. Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации // Следователь. Федеральное издание. - М., 2009, № 5 (133). - С. 2-10.
Шурухнов Н. Г. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации. М.: Щит-М, 1999. – С.113.
Быстряков Е. Н., Иванов А. Н., Климов В. А. Расследование компьютерных преступлений. Саратов: СГАП, 2000. – С.33.
Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»// Собрание законодательства РФ, 03.01.2011, № 1, ст. 48
Symantec: ущерб на одного потерпевшего от киберпреступления вырос на 50% в 2013// [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.comss.info
Мартынов А.Н. Криминалистическая характеристика преступлений: проблема структурированности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2014, Т. 14, № 2. - С. 39-45
Приказ Генпрокуратуры РФ от 16.07.2010 № 284 «О порядке представления специальных донесений и иной обязательной информации»// Законность, № 10, 2010.
Приказ МВД России от 19.06.2012 № 608 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.07.2012 № 25005)// Российская газета, № 177, 03.08.2012
Суслопаров А.В. Понятие компьютерных преступлений по российскому и зарубежному праву // Вопросы правоведения. – 2009. – № 3 – 4. – С. 92 – 107.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»// Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, № 33, ст. 3349
Приказ Генпрокуратуры России от 15.02.2011 № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» (вместе с «Инструкцией о порядке составления и представления отчета о работе прокурора по надзору за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности», «Инструкцией об организации в прокуратуре делопроизводства по документам органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность»)// Законность, № 5, 2011 (Приказ).
Приказ МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 от 17.04.2007 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.05.2007 № 9407)// Российская газета, № 101, 16.05.2007
Приказ СК России от 04.05.2011 № 76 «О порядке представления в системе Следственного комитета Российской Федерации специальных донесений и иной информации о преступлениях и чрезвычайных происшествиях». Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=511969
Бабакова М. А. Проблема розыска при расследовании преступлений в сфере высоких технологий: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов,2010. С. 16
Шевелев Н.С., Еремин А.С. Использование следователем оперативно-розыскной информации при производстве осмотра места происшествия и допроса // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2010. № 3(4). С. 68-75.
Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в Российском уголовном процессе: дис. … к. ю. н. - Саратов, 2001. С. 70.
Корма В.Д. Особенности использования специальных знаний в области судебной баллистики при расследовании преступлений: автореф. дисс. … к. ю. н. - М., 2001. С. 15.
Сорокотягин И.Н. Понятие специальных познаний, формы их использования в процессе расследования преступлений // Использование специальных познаний при расследовании преступлений: учебное пособие / под ред. Ф.В. Глазырина. - Свердловск, 1979. С. 3-4.
Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств дела. - Красноярск, 1986. С. 71; Морозов Г.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования: дисс. …к. ю. н. - Саратов, 1977. С. 21.
Винберг А.М. Специалист в процессе предварительного следствия // Соц. законность. 1961. № 1. С. 32.
Воробьев Г.А. Некоторые вопросы участия специалистов в расследовании преступлений // Проблемы профилактики преступлений, совершаемых в быту. Опыт использования научных методов и средств криминалистической техники при расследовании преступлений. - Краснодар, 1973. С. 124.












2