СМИ как фактор формирования общественного идеала

Ж. Бодрийяр в связи с этим говорит о ментальной катастрофе. Здесь стоит с ним согласиться, однако не просто зафиксировав вслед за ним утрату человеком четкого понимания себя и в более общем плане некую мировоззренческую пустоту, характерную для постмодерной культуры, но и в этой его характеристике увидеть более глубокий процесс, вызывающий такой мировоззренческий хаос. Сутью постсовременной ситуации является перенос человека из плоскости его реального существования в плоскость ментальную, бесконечно цитируемую, симулятивную и далекую от связи с реальными процессами и явлениями. Как правильно замечает Луман, сегодня человека интересует не высказывание мнений по поводу реальности, а завороженность темами, некими информационными моделями реальности, которые уводят человека из плоскости действительности в плоскость размышлений и высказываний о ней.
Постмодерного человека не интересует по большому счету реальное существование, поскольку он теперь занят его симуляцией.
Бодрийяр отрицает возможность человека быть подлинной личностью, определять и осуществлять свои действия в соответствии с собственными мыслями. Сегодня тело замыкается в знаках, в симулякрах, что приводит к отрицанию смысла, а следовательно, и целостной личности, для которой этот смысл был прежде важен.
Действительно, в постиндустриальном обществе человек формирует искусственную среду, которая вытесняет естественную, а виртуальная реальность поглощает реальную. Но, так или иначе, люди всегда стремились обустроить окружающую действительность, создавая свои миры, по сути дела являющиеся виртуальными. Виртуальная реальность существовала всегда, поскольку «человек нуждается в фиктивном удвоении мира. В этом смысле телевидение и компьютерные средства помогают прояснить природу человека. Потребность в иллюзорной жизни, когда мир раскрывается как приключение, есть антропологическое свойство».
Однако в настоящее время постановка проблемы виртуальной реальности стала необходимой в связи с появлением новых информационных технологий, позволяющих расширять сферу виртуального до немыслимых прежде масштабов. В постиндустриальном обществе рождается новая форма виртуализации, но не виртуальная реальность как таковая, так как и прежде человек сталкивался с виртуальным во всех сферах своего жизненного опыта. Специфика виртуальности, характерной именно для постиндустриального общества, заключается в том, что она становится гиперреальностью, новым жизненным пространством человека, замещающим собой пространство социальной реальности.
Гиперреализация представляет собой возведение реального в ранг модели, когда реальность умножается, разрастается до такой степени, что становится слишком очевидной и зримой, превращаясь в красочную модель, более красивую, нежели сама реальность. Возникновение гиперреальности как виртуальной реальности Бодрийяр связывал с возможностью новейших информационных технологий воспроизводить объект в мельчайших подробностях, в связи с чем философ выдвигал тезис об «утрате реальности», на смену которой приходит гиперреальность – искусственная, вторичная, виртуальная реальность.
Поскольку виртуализация представляет собой любое замещение реальности ее симуляцией, то, выявляя специфику виртуальной реальности, господствующей в постиндустриальном обществе, необходимо упомянуть о трех порядках симулякров, сменяющих друг друга на протяжении истории.
Анализ трех порядков симулякров осуществляется в исследовании Бодрийяра «Символический обмен и смерть», где он рассматривает эволюцию симулякра от эпохи Возрождения и до наших дней. Для эпохи Возрождения были характерны симулякры первого порядка, представляющие собой не что иное, как подделку. В эпоху промышленной революции появляется симулякр второго порядка, обязанный своим возникновением развитию техники, с помощью которой открылась возможность производить все, что необходимо, без ограничений. Так в процессе производства утратилось всякое представление об оригинале (которое имело место в первом порядке симулякров), поскольку вещи стали симулякрами друг друга и между ними установились отношения эквивалентности, неразличимости.
Для постиндустриального общества характерно возникновение симулякров третьего порядка, представляющих собой не подделку оригинала (симулякр первого порядка) и не серию идентичных единиц (симулякр второго порядка), а форму, выводимую из моделей.
В отношении симулякра третьего порядка мы не можем четко установить означаемое, поскольку симулякр соотносится с моделью в рамках определенного кода, заключающего в себе правила интерпретации смысла. Именно симулякры третьего порядка являются составными элементами гиперреальности, которые замещают собой реальность. С помощью разнообразных технических средств создается виртуальная реальность, глубоко проникающая в социальную и индивидуальную жизнь человека и обусловливающая его поведение, адекватное не реальности, а гиперреальности, созданной другими людьми.
Таким образом, если раньше образ мира формировался в ходе взаимодействия человека с этим миром, то в постиндустриальном обществе образ мира начинает формироваться на основе взаимодействия человека с информационным пространством. Подобное тотальное замещение реальности гиперреальным пространством, помимо тенденций, присущих самой гиперреальности, во многом было обусловлено разрушением символического универсума.
Исчезновение четких духовных ориентиров в человеческой жизни способствовало тому, что виртуальная реальность обрела первостепенное значение, поскольку в силу своей зримости и гиперочевидности смогла придать смысловую наполненность жизни человека посредством предоставления четких и ясных моделей поведения, которые отсутствовали в социальной реальности. В настоящее время социальное пространство все сильнее подвергается процессу виртуализации, способствующему замещению реальных отношений и предметов образами реальности, становящимися единственным фактором правдоподобия.
Стоит подчеркнуть, что для симулятивной реальности характерна: условность параметров (объекты искусственны и изменяемы); свобода вхождения, обеспечивающая возможность прерывания и возобновления существования, спонтанность (отсутствие четких границ между виртуальным и реальным существованием, что затрудняет возможность определения пределов подлинной реальности и ее симуляции); искусственность (виртуальное предстает как артефакт, замещающий собой реальность), самопредставление. Последнее особенно важно, так как симулякр в отсутствие какого-либо референта освобожден от функции представления реальности. Теперь функция структурирования вещей и идей переходит от объективной реальности к коду как «трансцендентной инстанции» нашего времени, который в рамках определенных правил придает симулякру смысловую наполненность.

Заключение
Средства массовой информации, являясь социальным институтом, обеспечивающими важную часть информационного обмена в современном обществе, неизбежно играют значительную роль в процессах, связанных с направляемыми социальными и политическими изменениями, предстают составным компонентом этих процессов. Без необходимого информационного обеспечения сегодня невозможно принятие эффективных решений на всех уровнях управления обществом, без достаточного потока информации трудно представить полноценную жизнь индивида в современных реалиях и в реальной жизни каждого гражданина.
Трансформация средств массовой информации в новых условиях непосредственным образом связана с изменением функций СМИ. Последние складываются в ходе социальной практики. Социальная философия, опираясь на историческую практику, данные научных исследований, пытается определить детерминации основных направлений деятельности средств массовой информации, общие тенденции их изменений и развития.
В научной литературе наблюдается заметный разброс мнений по поводу функций СМИ. В качестве основных функций СМИ выделяют следующие:
информационно-аналитическая функция
функция формирования повестки дня;
функция формирования массового сознания;
культурно-образовательная функция;
организаторская функция;
коммуникативная функция;
рекламно-справочная и развлекательная функции.

Глобализация коммуникаций привела к появлению специфического символического пространства. При этом если средства массовой информации воспринимаются как элемент информационного воздействия и контролируются государством, то символическое пространство воспринимается как нечто виртуальное. Социальное пространство в настоящее время все сильнее подвергается процессу виртуализации, способствующему замещению реальных отношений и предметов образами реальности, становящимися единственным фактором правдоподобия.
Воздействие средств массовой информации на личность и общество велико, но со временем средства массовой информации будут оказывать ещё большее влияние на личную жизнь индивидов, а постоянно возрастающее количество информации приведет к тому, что свободное время граждан будет полностью поглощено средствами массовой информации и повлечет за собой «принудительную организацию личной жизни».
Недооценка влияния средств массовой информации на человека и манипуляция общественным сознанием становятся одной из основных причин вырождения культурных ценностей человека и общества, искусства и науки, нравственности, духовности, образования и воспитания подрастающего поколения.
Процесс формирования новой мировоззренческой и духовной основы развития российского общества еще далек от завершения. При этом поиск общей ценностной базы неизбежно сопряжен с внутренними противоречиями этой базы и внутри ее носителя — общества. В этом смысле не стоит недооценивать влияние идеологической борьбы на результат формирования общественного идеала.



Список литературы
Багаутдинов А. М. Формирование личности в обновляющемся российском обществе // Экономика и управление. 2003. - № 1. 
Вартанова Е.Л. О современном понимании СМИ и журналистики // Медиаскоп. – 2010. - №1.
Гобозов И. А. Общество и государство: их взаимодействие // Философия и общество. – 2011. – Вып. 2 (62).
Гуревич В. Придать потоку новостей «добавленную стоимость // Московские новости. 2011. 28 марта.
Дондурей Д.Б. Российское телевидение: не нравится, но смотрю. Телевизионные рейтинги как инструмент конструирования реальности. СПб., 2009.
Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург: УрО РАН, 1999.
Жукова Д.А. Влияние детской журналистики и СМИ на групповое и индивидуальное сознание детей: дис. ... канд. филос. наук. Краснодар, 2012.
Запесоцкий А.С. Образование и средства массовой информации как фактор социализации современной молодежи. СПб., 2009.
Запесоцкий А.С. СМИ как фактор трансформации российской культуры: науч. доклад. СПб., 2010.
Канюхова Т.В. Влияние СМИ на массовое сознание в информационном обществе // Фундаментальные исследования. 2005. № 3.
Корконосенко С. Г. Актуальные проблемы современности и журналистика: Учеб. пособие. Тольятти, 2009.
Лукина М.М., Фомичева И.Д. СМИ в пространстве Интернета. – М., 2005.
Луман Н. Реальность массмедиа. – М., 2005.
Мельник Г.С. Актуальные проблемы современности и журналистика: Учеб. пособие / Г.С. Мельник, А.Н. Тепляшина. – СПб.,2005.
Пелевин В. Поколение «П». М., 2004.
Тоффлер О. Проблема власти на пороге XXI века // Свободная мысль.-1992.-№3. 

Тоффлер О. Проблема власти на пороге XXI века // Свободная мысль.-1992.-№3.
Вартанова Е.Л. О современном понимании СМИ и журналистики // Медиаскоп. – 2010. - №1. – С. 4.
Государственное управление в XXI веке: повестка дня российской власти. 10-я международная конференция. Москва. МГУ им. М.В. Ломоносова. 29-31 мая 2013. Ч. 1. С. 315-316.
Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002. С. 35-36.
Гобозов И. А. Общество и государство: их взаимодействие // Философия и общество. – 2011. – Вып. 2 (62). – С. 5–21.
Гуревич В. Придать потоку новостей «добавленную стоимость // Московские новости. 2011. 28 марта.
Жукова Д.А. Влияние детской журналистики и СМИ на групповое и индивидуальное сознание детей: дис. ... канд. филос. наук. Краснодар, 2012.
Канюхова Т.В. Влияние СМИ на массовое сознание в информационном обществе // Фундаментальные исследования. 2005. № 3. С. 71-71.
Моль А. Социодинамика культуры / пер. с фр. М., 1973.
Запесоцкий А.С. СМИ как фактор трансформации российской культуры: науч. доклад. СПб., 2010.
Дондурей Д.Б. Российское телевидение: не нравится, но смотрю. Телевизионные рейтинги как инструмент конструирования реальности. СПб., 2009.
Пелевин В. Поколение «П». М., 2004. 
Запесоцкий А.С. СМИ как фактор трансформации российской культуры: науч. доклад. СПб., 2010.
Запесоцкий А.С. СМИ как фактор трансформации российской культуры: науч. доклад. СПб., 2010.
Запесоцкий А.С. Образование и средства массовой информации как фактор социализации современной молодежи. СПб., 2009.
Запесоцкий А.С. СМИ как фактор трансформации российской культуры: науч. доклад. СПб., 2010.
Луман Н. Реальность массмедиа. – М., 2005. С. 99.
Там же. С. 100.
Микешина Л. А. Новые образы познания и реальности. – М., 1997. С. 204.
Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. – Екатеринбург, 2000. С. 93.
Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. – М., 2000.









2