Productivity of affixation
Заказать уникальный реферат- 16 16 страниц
- 17 + 17 источников
- Добавлена 18.06.2016
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
Introduction 2
Productivity of Affixation 3
Conclusion 13
Bibliography 15
Though intuitively appealing, there are some problems with the idea that inflection is fully productive: one could argue that though fully productive as a category, the regular past tense affix and that creates the problem that regular derivational processes could also be said to be fully productive. Hence, productivity is an issue that seems not only relevant in word-formation but also in inflection. Most of the more recent discussion on the nature of productivity has focused on English and empirical studies of productivity in other languages are still scarce. Finally, another important theoretical question concerning the nature of productivity is whether productivity is a quantitative or a qualitative notion.
Likewise, creativity and productivity are not to be misunderstood. Creativity within word-formation has usually referred to idiosyncrasies and deviations from rules. In contrast, the term productivity has been used to apply to regular or rule-governed patterns. Word-formation theory has largely limited itself to productivity in this sense, as it has mainly considered productivity within a framework of rival affixes used in generative morphology.
The main motive behind productivity has always been, first and foremost, finding new names for (new) concepts which is understood as the main function of productivity. The recategorization function of productivity refers to the stylistic effect that a new word can have on a text, these words do not primarily function as names for concepts but they are employed for their stylistic effect. The third function of productivity is the lect-marking, which is employed when a specific register or style is formally characterized, when it is used as a symbol of a particular register or style and can be recognized as such.
Bibliography
1 Adams V. An introduction to English word-formation. - London: Longman, 1973. – 271 p.
2 Allen J.W.P. Degree of productivity differentially affects priming of suffixed words in English. - Theses and Dissertations, 2007. - Paper 960. – 150 p.
3 Albair J. What is the State of Evaluative Affixes in Contemporary English? // Début: the undergraduate journal of languages, linguistics and area studies. – 2010. - Vol 1. - No 1. – Pp. 112-120. [сайт]. – URL: https://www.llas.ac.uk/resourcedownloads/3088/Debut_vol_1_albair.pdf (дата обращения: 10.05.2076).
4 Baayen R.H. A corpus-based approach to morphological productivity: statistical analysis and psycholinguistic interpretation. - Unpublished doctoral dissertation. - Free University of Amsterdam, 1989. – 76 p.
5 Bauer L. English word-formations. - Cambridge: Cambridge University Press, 1983. – 392 p.
6 Bauer L. Morphological Productivity. - Cambridge: Cambridge University Press, 2001. [сайт]. – URL: http://homepage.ntu.edu.tw/~karchung/pubs/Bauer_rev.pdf (дата обращения: 10.05.2076).
7 Bolinger D. On defining the morpheme // Word. - No 4, 1948. - Pp. 18-23.
8 Clark E., Berman R. Structure and use in the acquisition of word formation // Language. - No 60, 1984. - Pp. 542-590. [сайт]. – URL: http://www.jstor.org/stable/413991?seq=1#page_scan_tab_contents (дата обращения: 10.05.2076).
9 Clark E., Hecht B. Learning to coin agent and instrument nouns // Cognition. - No 12, 1982. – Pp. 1-24.
10 Charvátová E. Morphological productivity of selected word-formation processes. Master’s Diploma Thesis. - Masaryk University, 2013. – 157 p.
11 Chomsky N. Remarks on Nominalization // Jacobs, Roderick A. / Rosenbaum, Peter S. (eds.), Readings in English Transformational Grammar. - Waltham, MA: Ginn, 1970. – Pp. 184-221.
12 Dossena M. Diminutives in Scottish Standard English: A Case for ‘Comparative Linguistics’? // Scottish Language. – No 17, 1998. - Pp. 22-39.
13 Haspelmath M. Understanding morphology. - London: Arnold, 2002. [сайт]. – URL: http://morphology.xyz/pdf/HaspelmathSims2010.pdf (дата обращения: 10.05.2076).
14 Liu W., Shen H. A Corpus-based Analysis of English Suffix –esque // Theory and Practice in Language Studies. – April, 2012. - Vol. 2, No. 4. - Pp. 767-772. [сайт]. – URL: http://www.academypublication.com/issues/past/tpls/vol02/04/17.pdf (дата обращения: 10.05.2076).
15 Plag I. Handbook of English Linguistics. - McMahon. Oxford: Blackwell, 2003 [сайт]. – URL: http://www2.uni-siegen.de/~engspra/Papers/Morphology/contribution-plag.pdf (дата обращения: 10.05.2076).
16 Spencer A. Morphological theory: An introduction to word structure in generative grammar. - Cambridge: Cambridge University Press, 1991. – 279 p.
17 Štekauer P. Word-formation as creativity within productivity Constraints: Sociolinguistic Evidence // Onomasiology Online. – No 6, 2005. – Pp. 1-55. [сайт]. – URL: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.92.9286&rep=rep1&type=pdf (дата обращения: 10.05.2076).
16
2 Allen J.W.P. Degree of productivity differentially affects priming of suffixed words in English. - Theses and Dissertations, 2007. - Paper 960. – 150 p.
3 Albair J. What is the State of Evaluative Affixes in Contemporary English? // Début: the undergraduate journal of languages, linguistics and area studies. – 2010. - Vol 1. - No 1. – Pp. 112-120. [сайт]. – URL: https://www.llas.ac.uk/resourcedownloads/3088/Debut_vol_1_albair.pdf (дата обращения: 10.05.2076).
4 Baayen R.H. A corpus-based approach to morphological productivity: statistical analysis and psycholinguistic interpretation. - Unpublished doctoral dissertation. - Free University of Amsterdam, 1989. – 76 p.
5 Bauer L. English word-formations. - Cambridge: Cambridge University Press, 1983. – 392 p.
6 Bauer L. Morphological Productivity. - Cambridge: Cambridge University Press, 2001. [сайт]. – URL: http://homepage.ntu.edu.tw/~karchung/pubs/Bauer_rev.pdf (дата обращения: 10.05.2076).
7 Bolinger D. On defining the morpheme // Word. - No 4, 1948. - Pp. 18-23.
8 Clark E., Berman R. Structure and use in the acquisition of word formation // Language. - No 60, 1984. - Pp. 542-590. [сайт]. – URL: http://www.jstor.org/stable/413991?seq=1#page_scan_tab_contents (дата обращения: 10.05.2076).
9 Clark E., Hecht B. Learning to coin agent and instrument nouns // Cognition. - No 12, 1982. – Pp. 1-24.
10 Charvátová E. Morphological productivity of selected word-formation processes. Master’s Diploma Thesis. - Masaryk University, 2013. – 157 p.
11 Chomsky N. Remarks on Nominalization // Jacobs, Roderick A. / Rosenbaum, Peter S. (eds.), Readings in English Transformational Grammar. - Waltham, MA: Ginn, 1970. – Pp. 184-221.
12 Dossena M. Diminutives in Scottish Standard English: A Case for ‘Comparative Linguistics’? // Scottish Language. – No 17, 1998. - Pp. 22-39.
13 Haspelmath M. Understanding morphology. - London: Arnold, 2002. [сайт]. – URL: http://morphology.xyz/pdf/HaspelmathSims2010.pdf (дата обращения: 10.05.2076).
14 Liu W., Shen H. A Corpus-based Analysis of English Suffix –esque // Theory and Practice in Language Studies. – April, 2012. - Vol. 2, No. 4. - Pp. 767-772. [сайт]. – URL: http://www.academypublication.com/issues/past/tpls/vol02/04/17.pdf (дата обращения: 10.05.2076).
15 Plag I. Handbook of English Linguistics. - McMahon. Oxford: Blackwell, 2003 [сайт]. – URL: http://www2.uni-siegen.de/~engspra/Papers/Morphology/contribution-plag.pdf (дата обращения: 10.05.2076).
16 Spencer A. Morphological theory: An introduction to word structure in generative grammar. - Cambridge: Cambridge University Press, 1991. – 279 p.
17 Štekauer P. Word-formation as creativity within productivity Constraints: Sociolinguistic Evidence // Onomasiology Online. – No 6, 2005. – Pp. 1-55. [сайт]. – URL: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.92.9286&rep=rep1&type=pdf (дата обращения: 10.05.2076).
Вопрос-ответ:
Что такое продуктивность аффиксации?
Продуктивность аффиксации - это способность языка создавать новые слова путем добавления аффиксов к корням. При этом некоторые аффиксы могут быть более продуктивными, то есть чаще использоваться для образования новых слов, чем другие.
Почему инфлекция не является полностью продуктивным явлением?
Хотя инфлекция может рассматриваться как категория, полностью продуктивная в своем использовании, все же есть некоторые проблемы с этим утверждением. Например, существует регулярный прошедшего времени, который создает проблему, что регулярные производные процессы также могут быть считаться полностью продуктивными. Поэтому продуктивность является проблемой, которая, кажется, актуальна не только в словообразовании, но и в инфлекции.
Какие проблемы могут возникнуть с полной продуктивностью прошедшего времени?
Проблема с полной продуктивностью аффиксации в случае регулярного прошедшего времени заключается в том, что его использование может затруднить определение, какие процессы считать исключительно словообразовательными, а какие - инфлекционными. Это вызывает сложности в классификации слов и нарушает общую систему языка.
Как роли связаны с продуктивностью аффиксации?
Роли аффиксов, таких как суффиксы и приставки, связаны с их продуктивностью. Некоторые аффиксы могут быть более продуктивными, часто используемыми для образования новых слов, в то время как другие могут быть менее продуктивными или ограниченно используемыми. Продуктивность аффиксации определяет их возможности в создании новых слов и расширении словарного запаса языка.
Почему продуктивность важна не только для словообразования, но и для инфлекции?
Продуктивность является важным аспектом не только для словообразования, но и для инфлекции, потому что она определяет возможности языка создавать новые формы слов и использовать их для передачи различных значений. Ограничения в продуктивности аффиксации влияют на способность языка адаптироваться и развиваться.
Что такое продуктивность аффиксации?
Продуктивность аффиксации - это способность языка использовать аффиксы для образования новых слов, которые еще не существуют в словаре. Это свойство языковой системы, которое позволяет постоянно создавать новые слова.
Какие есть проблемы с полной продуктивностью инфлекции?
Хотя интуитивно звучит привлекательно, что инфлекция является полностью продуктивной категорией, есть некоторые проблемы с этой идеей. Например, можно утверждать, что регулярный передовой времени аффикс является полностью продуктивным, и это создает проблему, потому что регулярные производные процессы также могут считаться полностью продуктивными. Таким образом, продуктивность является проблемой, которая, кажется, не только актуальна в словообразовании, но и в
Почему продуктивность является важной проблемой в языке?
Продуктивность является важной проблемой в языке, потому что она позволяет языку развиваться и приспосабливаться к новым условиям и ситуациям. Если аффиксация и другие формы словообразования не являются продуктивными, то для образования новых слов необходимо будет использовать другие способы, что может быть неэффективно и затруднительно.
Какие есть аргументы против полной продуктивности инфлекции?
Один из аргументов против полной продуктивности инфлекции состоит в том, что не все аффиксы могут быть использованы для образования всех возможных форм слов. Например, существуют некоторые аффиксы, которые могут быть использованы только с определенными частями речи или только в определенных контекстах. Это ограничивает полную продуктивность инфлекции.
Какой вывод можно сделать о продуктивности аффиксации?
В заключение можно сказать, что продуктивность аффиксации является важной характеристикой языка, которая позволяет создавать новые слова и адаптироваться к новым условиям. Однако полная продуктивность инфлекции может вызывать некоторые проблемы, и поэтому важно рассматривать эту проблему не только в контексте словообразования, но и в