Особенности теологического рационализма и иррационализма

В патристике Бог есть ключевая Идея.В схоластике Бог рассматривается как Концепт; отмечается стремление теологов проникнуть в суть этого ключевого, смыслосодержащего для бытия, концепта. В связи с этим пересматривается онтология Бога и, прежде всего, догмат о сотворении мира. Схоластическая интерпретация Бога предполагает, что Бог творит бытие вещей, изначально наделенных рациональной структурой, т.е., полностью совпадающей со структурой понятийного образа, формирующегося в человеческом сознании. И далее выводится постулат, что только обладание этой рациональной структурой (формой) делает вещь сопричастной Богу, его божественному совершенству. Безусловно, при такой интерпретации не учитывалось принципиальное различие между религиозной установкой сознания (верой как сущностным качеством самого сознания) и познавательной. Более того, эти установки размывались, обусловливая друг друга. Характерным проявлением такого размытия стал постулат Фомы Аквинского о гармонии веры и разума в познании Бога. Что не всегда соответствует истине, причем, истине ни в религиозном, ни познавательном смысле. Схоластика же – по крайней мере, начиная с Фомы Аквинского - методы и принципы познания, оправданные и плодотворные в одной области, автоматически переносила в другую область, руководствуясь априорной установкой на «гармонию веры и разума».Следует согласиться с современным исследователем теологии А. А. Столяровым в том, что «размывание принципиальной грани, разделяющей различные и во многих отношениях несовместимые измерения человеческого существования, имело пагубные последствия, как для рационального познания, так и для религии». Полагаю, здесь речь идет о том, что именно в период схоластики, претендующей на познавательную истинность, а не только на религиозную истину, начинается «охота на ведьм», преследование еретиков-инакомыслящих. Особенно, в католической Западной Европе, где схоластический подход и распространялся: пресекаются активные в предыдущий период патристики дискуссии на теологические темы, появляется «суд инквизиции», соборы имеют формальный, а не смыслосодержательныйдля вероучения характер. Ставится задача распространения систематизированного и рационализированного католического вероучения через сеть университетов. Это дает эффект, но исторически кратковременный: сила действия рождает противодействие, и уже нарастает антикатолическое (по сути, иррациональное) религиозное движение в виде сначала многочисленных еретических сект, а затем протестантизма (особенно, в форме кальвинизма). Важное место в процессе построения рациональной системы религиозных понятий и положений в христианской (католической) теологии занимают доказательства бытия Бога. Эти доказательства можно считать признаком концептуализации Бога: преобразования в схоластике Бога из идеи в концепт. Одно из первых доказательств было представлено французским монахом-бенедиктианцемАнсельмом Кентерберийским (1033-1109 гг.). Ансельм формулирует четыре доказательства Божественного бытия. Особенно известно доказательство, которое вошло в историю философии и религии как «онтологическое доказательство бытия Бога». Суть этого доказательство в следующем: бытие (существование) выводится из сущности (понятия). Например, есть понятие «человек» - и существует конкретный реальный объект, называемый данным словом. Есть понятие «красота», «солнце» и т.д. – и есть то, что соответствует данному понятию в реальности. Люди, когда употребляют понятия «солнце», «красота», не спрашивают: «Что это такое?» То же самое с понятием «Бог». Люди говорят, что «Бог есть», или «Бога нет», «я верю в Бога» либо «я не верю в Бога». Но никто не спрашивает: «Что такое Бог»? То есть, люди, употребляя данное слово, уже понимают, о чем речь. А как бы возникло понятие, если бы оно не существовало то, что этим понятием обозначается? Т.е., если есть понятие «Бог», и люди, называют этим словом нечто, понятное им всем без дополнительной расшифровки, то и существует это «нечто», что люди называют данным понятием. Бог существует, так как существует понятное всем понятие «Бог». Получается, по Ансельму, сущность и существование, понятие и бытие, совпадают. И совпадают они как раз в Боге – как высшем понятии и абсолютном бытии. Мир в целом и все вещи в мире получают именно от Бога и сущность (смысл), и бытие (порождены Богом). Таким образом, сами вещи (феномены) существуют согласно некой истине, которая «всегда наличествует в тех (вещах), которые суть так, как должно им быть». Таким образом, устанавливается тождество бытия и понятия, вещи и идеи. В случае «онтологического доказательства» бытия Бога предполагается, что человек способен сам, непосредственно соприкоснуться с изначальным Бытием - Богом. Но может произойти такое «соприкосновение» человеческого и божественного бытия только в сфере мысли. Некоторые из последующих теологов (Бонавентура) вполне разделяли такой подход; эта точка зрения получила развитие и в концепции субстанции Р.Декарта, и в концепции Абсолюта (Мирового Духа как Мирового разума) Г.Ф. Гегеля. Другие теологи и философы (Фомак Аквинский, И. Кант) отрицали возможность такое сопричастности. Показательно, что стройность и строгость «онтологического доказательства» Ансельма Кентерберийского и сегодня вызывает интерес у логиков, независимо от их отношения собственно к религии, христианству или Богу.Помимо самого популярного (и вызвавшего наибольшие дискуссии) «онтологического доказательства» существования Бога, Ансельм Кентерберийский приводит еще три доказательство божественного бытия. В них он доказывает существование Творца, исходя из рассмотрения его творений. В основе этих доказательств лежат две предпосылки: - все творения отличаются друг от друга степенью обладания каким-либо совершенством;- вещи, наделенные совершенством в разной степени, получают свои относительные совершенства от совершенства абсолютного, совершенства как такового. Например, всякая вещь есть благо. Мы стремимся владеть вещами как благами. Но вещи не являются одинаково благими, и ни одна из них не обладает всей полнотой блага. Они благи постольку, поскольку в большей или меньшей степени причастны Благу самому по себе, причине всех частичных относительных благ. Благо само по себе есть первичное Бытие, которое превосходит все, что существует, и это Бытие мы называем Богом.Очевидным образом Ансельм Кентерберийский в своих доказательствах использует логический метод, опираясь на принцип совмещения веры и разума. Согласно Ансельму, у человека два источника знаний: вера и разум. Познание для христианина начинается с акта веры: факты, которые он хочет понять, даны ему в Откровении.Споря со своим современником Пьером Абеляром (1079-1142), Ансельм Кентерберийский утверждал, что надо «не понимать, чтобы верить», но «верить, чтобы понимать», следует христианину.То есть, вера первична. Но между слепой верой и непосредственным видением Бога есть среднее звено - понимание веры, и такое понимание достигается с помощью разума. Разум не всегда способен постичь то, что является предметом веры, но он, считает Ансельм, может обосновать необходимость веры в истины Откровения. Важнейшей его задачей является доказательство существования Бога.Продолжая проложенный Ансельмом Кентерберийский путь рационального обоснования Божественного бытия, но и споря с ним, итальянский теолог Фома Аквинский (1225 -1274 гг.) приводит свои доказательства. Собственно, именно потому, что св. Фома отвергал доказательства св. Ансельма, поэтому предложил свои. Учитывая, что с подачи Фомы Аквинского был осуществлен поворот в христианской теологии от Платона к Аристотелю, не удивительно, что три из своих доказательств Божественного бытия он, фактически, взял у Философа. И приложил их к христианской модели бытия. А еще два доказательства – это лишь развернутые положения двух других. Собственно, именно доказательства бытия Бога Фомы Аквинского стали показателем значимости разума как инструмента, раскрытого античной философией. И показателем наивысшей степени рационализации христианской теологии. Фому Аквинского нельзя обвинить в презрении к «научному знанию», в широком смысле знания, получаемого из наблюдения материального мира. Он считает это знание очень важным, так как «ошибка в отношении [творений] приводит к ошибке в отношении Бога». Для Фомы «то, что получено верой из божественного Откровения, не может противоречить нашему естественному познанию», потому что и то, и другое исходит от премудрого и благого Бога. Поэтому о Боге можно говорить на языке философии, наш разум вполне к этому годен, хотя разумом иногда в таких случаях злоупотребляют. В то время как Фома Аквинский высоко ценит знание о природе и формулирует теорию о его совместимости со знанием нематериальных предметов (метафизикой), современные атеисты не осмысляют человеческого опыта встречи сдуховным, по крайней мере — нематериального измерения самого нашего знания.Итак, какие доказательства, что «Бог есть» приводит св. Фома? Вот они:Доказательство через движение: все движется, развивается меняется. «Человек и любое животное есть нечто движущее самое себя».Но что или кто «запустил» движение? Очевидно, если материальный мир находится в движении, то источником этого движения может быть только нематериальная сущность, «субстанциональная форма, благодаря которой все было бы устроено».Т.е, Бог. (Это доказательство «взято» у Аристотеля, но у Философа «запускает» движение-развитие всемирный Разум-Нус). Доказательство через производящую причину сходно с первым и, по сути, предстает как некоторый аспект первого доказательства. Бог есть первопричина всего: «Все, что может и быть, а может не быть, нуждается в чем-нибудь предшествующем ему, что приводит его в бытие; потому что само по себе оно может и быть, и не быть. Но то, что является причиной его бытия, предшествует ему. Следовательно, существует нечто, предшествующее всему тому, что может и быть, и не быть. Богу же не предшествует ничто». Это доказательство означает, что, так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего - это Бог.Доказательство через необходимость. Каждая вещь имеет возможность как потенциального, так и реального (актуального) бытия. Но что «выводит» вещи из их потенциального бытия, актуализуя их, то есть, побуждая реализоваться? Это может быть только Бог, будучи уже абсолютно реализованным бытием. (с этим доказательством мы также «встречаемся» у Аристотеля, в его концепции бытия как акта и потенции). Доказательство от степени бытия и стремлении к совершенству. Люди оценивают совершенство предметов, сравнивая менее совершенные с более совершенными. Но существует абсолютное совершенство – абсолютный эталон для сравнения, и это Бог, - абсолютное Благо, Красота и Истина. В таком контексте замечу, что часто употребляют определение «божественная» (вещь), имея в виду высшую степень ее совершенства. Это также аристотелевское доказательство совершенства бога-разума-Нуса.Доказательство как целевая причина. «Все вещи желают (достигнуть) Бога как своей (конечной) цели, когда они желают достигнуть некоторого блага…, поскольку ничто не благо и не желанно, если оно не причастно к уподоблению Богу».В определенной степени, это доказательство продолжает предыдущее. Согласно св. Фоме, в природе действует целесообразность. У каждой «вещи» - своя естественная цель (функция). Но кто определяет эти функции-цели природных вещей, существ? По Аквинскому, Бог, как надприродная субстанция, выступает актором целеполагания всех вещей в природе. Отдельные исследователи определяют представленные Фомой Аквинским доказательства существования Бога как апостериорные (после опытные, формулируемые на основе опыта). В противовес им доказательство, представленное Ансельмом Кентерберийским, определяется как априорное, т.е. доопытное, данное непосредственно сознанию как непреложная истина – аксиома, не нуждающаяся в доказательствах. Любопытно также обратить внимание на предлагаемое Фомой Аквинским доказательство вечности бытия Бога. Аквинат выстраивает логическую цепочку: Бог вечен, так как (второе положение) Бог не тлен, так как (третье положение) Он не материален. Действительно, как может истлеть то, что не материально (например, идея, дух, Бог)? И, следовательно, то, что не родилось как материальное, не может исчезнуть (умереть). Значит, оно вечно. По форме это классический силлогизм и может быть представлен в следующей форме:Все материальные вещи умирают (истлевают).Бог – не материален.Бог не может истлеть (умереть). То есть, вечен.Для нас здесь важно обратить внимание на строгую логичность и рационализм подобных рассуждений. И подчеркнуть, что принятые в схоластике доказательства бытия Божия явились выражением рационализации теологии, учения о Боге. Эта рационализация принимала порой крайние формы, когда обсуждались на схоластических диспутах вопросы, касающиеся божественной природы, которые в патристике считались выходящими за пределы человеческого разума. Теология разума породила теологию воли, которая являлась вроде бы ее противоположностью, но они обе разрывали единство и целостность человека как разумного, волящего и чувствующего существа. В целом, томисты - последователи Томаса Аквината - Фомы Аквинского (который заложил и обосновал католическое видение христианской картины мира) выстраивали мировой порядок как единое разумно иерархически устроенное целое.В этом плане можно утверждать, что, если христианство – это самая рационализированная религия, то католичество – это наиболее рационализированная конфессия христианства. Собственно, понятие «теология» в узком смысле обозначает сложившуюся в католическом мире рациональную систему обоснования и распространения через средневековые христианские университеты христианских ценностей, понятий, переживаний и т.д. В православии ситуация была несколько другой: рационализации религиозной картины мира там никогда не достигала такого уровня, как в Западной Европе, оставаясь, скорее, на позициях патристики. Также надо отметить, что все большая популярность номинализма, приверженцы которого настаивали на невозможности абсолютно рационального, упорядоченного бытия, представляя мир как простую совокупность индивидуумов и случайных событий, над которыми царит Божественная воля, способствовала разрушению целостной и цельной томической системы теологического рационализма. Тем самым разрушались и позиции католической церкви, началась Реформация, завершившаяся возникновением в ряде стран протестантских церквей. Одновременно происходит «откат» в установках на рациональное постижение Бога, снова возникают иррациональные теории. Но, в связи с бурным развитием науки и обслуживающей ее новой философии, эти теории уже не были «чисто» теологическими, а скорее, философскими, религиозно-философскими либо научно-философскими. И на первый план в них выходит не тема бытия Бога, а совсем другие проблемы. Тема Бога и религиозные постулаты рассматриваются лишь в контексте этих проблем: проблема бытия как такового (Г.Ф.В. Гегель, В. Шеллинг, И.Фихте); проблема познания (И.Кант). Таким образом, тема совмещения и оппозиции рационального и иррационального перемещается в сферу философии.ЗАКЛЮЧЕНИЕИтак, проведенное исследование позволяет нам сделать выводы:Для теологического иррационализма характерно отрицание возможностей разума в познании Бога и в бытии, осуществляющемся по заповедям Божьим. Иррационализм в христианской теологии был актуален на первых этапах ее развития, в период апологетики и ранней патристики и представлен в трудах и постулатах Тертуллиана, Василия Кесарийского, Аврелия Августина и некоторых других богословов I-IV вв. н. э. Реноме иррациональной теологии – постулат Тертуллиана «Верую, ибо абсурдно». Несмотря на акцентирование иррационального (Откровения) в познании Бога и бытии в ранних христианских богословских трудах, сама форма изложения, стремление к обоснованности рассуждений позволяет предположить, что даже в раннем христианстве рациональность и логичность рассуждений ценилась высоко. Уже начиная с периодапатристики происходит официальное признание разума в «пути к Богу» (хотя приоритет остается за Откровением). Уже у Аврелия Августина это приобретает вид формулы: «Верую, чтобы понимать». Таким образом, целью уже в трудах периода патристики объявляется понимание Бога, а не ощущение и переживание. Это дает основание предположить, что практически христианская теология в той или иной степени рационалистическая. Классический теологический рационализм выражается в формулах Пьера Абеляра «Понимаю, чтобы верить» и в концепции гармонии веры и разума Фомы Аквинского. Осуществленный Фомой Аквинским –родоначальника католического богословия - «поворот к Аристотелю» означал рационализацию религиозного учения. Высшим проявлением рационализации христианской теологии стали практикуемые в католицизме доказательства бытия Бога. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫИсточникиАбелярПьер /Вопросы философии. –1995.–№ 3.–С. 151-163. Августин Аврелий/ Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир – эпоха Просвещения. –М. 1991.–С. 159-162. АвгустинАврелий. О Троице. – Краснодар: Глагол, 2004.– 416 с.Аквинский Фома/ Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир – эпоха Просвещения. –М., 1991. –С.175-178.Аквинский Фома. Сумма теологии. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://azbyka.ru/otechnik/assets/build/files/13578/out.pdfКентерберийскийАнсельм. Об истине. О свободном выборе /Ансельм Кентерберийский. Сочинения. –М. 1995. –С. 193-197; 216-220.Киприан (Керн), архим. Патрология. I. М.; Париж, 1995. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://aleteia.narod.ru/inquisitio/kern1/kern_14.htmlРосцелин / Биографии [Электронный ресурс] Библиотека учебной и научной литературы. Режим доступа: http://sbiblio.com/biblio/persons.aspx?id=616РоттердамскийЭразм [Электронный ресурс]. Культура эпохи Возрождения в Западной и Центральной Европе. Режим доступа: http://maxbooks.ru/rencul/rensan37.htmХрестоматия по философии. Учебное пособие для высших учебных заведений. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. – 544 с.Учебные пособия, монографии, научные статьиВоденко К.В. Холистические версии соотношения веры и знания в религиозно-философском патристическом синтезе // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. –2010.– № 1. –С. 48-51. Еремеева Э.И. Понятие личности в патристике: концепция Августина Блаженного //Гуманитарий Юга России. –2016. –№ 3. –Т. 19. –С. 190-198. История философии: Запад-РоссияВосток.  Книга первая.Философия древности и средневековья / под ред. Н.И. Мотрошиловой. – М.:Греко-латинский кабинет, 2000. –480 с. История философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева, А. А. Кротова и Д.В. Бугая. – М.: Академический Проект, 2005. – 680 с.Каратини Р. Введение в философию. – М.: Эксмо, 2003. – 736 с. С. Лега В. Онтологическое доказательство бытия Бога. Цикл «Защита веры». Беседа 7-я. [Электронный ресурс]Режим доступа: http://www.pravoslavie.ru/96769.htmlЛега В. Тертуллиан: «Это несомненно, ибо невозможно». [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.pravoslavie.ru/90503.htmlЛосев А.Ф. История античной эстетики. Т. VIII. Итоги тысячелетнего развития. Кн. 2. –М.: Искусство, 1994. –569 с. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии: Латинская патристика. –М., 1979. –423 с.Мак-Грат А. Введение в христианское богословие. Учебник для богословских учебных заведений. – Киев: Библия для всех, 1998. – 333 с.Минаков Ф. Краткий очерк онтологического аргумента Ансельма Кентерберийского. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://esxatos.com/ontologichesky-argument-anselmМорерод Ч. Некоторые аспекты современного атеизма и св. Фома Аквинский. //Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 1: Богословие. Философия. Религиоведение. –2010. –№ 32. – С. 45-67.Мудрагей С.М. Рациональное и иррациональное - философская проблема (читая А. Шопенгауэра) [Электронный ресурс] Режим доступа:http://philosophy1.narod.ru/www/html/library/vopros/41.htmlНекрасова Н.А., Некрасов С.И., Садикова О.Г. Тематический философский словарь: Учебное пособие. –М.: МГУ ПС (МИИТ), 2008. Новая философская энциклопедия / под ред. В.С. Степина, Г. Ю. Семигина и др.. В 4-х Т. Т. 2. – М.: Мысль, 2010. 634 с. Новая философская энциклопедия / под ред. В.С. Степина, Г. Ю. Семигина и др.В 4-х Т. Т. 3. –М.: Мысль, 2010. – 692 с. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. –Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. –896 с.Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. – Мн.: Книжный Дом, 2003. –1280 с. Осипов А.И. Понятие об Апологетике / Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. –М.: Даниловский Благовестник, 2010. –180 с.Румянцева Т.Г. Рационализм. / Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. – Мн.: Книжный Дом, 2003. – С. 822. Рюмина М.Т. Доказательства бытия Божия / Рюмина М.Т. Христианская средневековая философия // Философия. Культура. Медицина. Лекции по философии и культурологии. Учебное пособие для медицинских ВУЗов. – М.: РГМУ, 2009. – С. 266.Соколов В. В.  Средневековая философия: Учеб.пособие для филос. фак. и отделений ун-тов. – М.: Высш. школа, 1979. – 448 с.  Столяров А.А. Теологические предпосылки схоластического рационализма / История философии. Запад-Россия-Восток. Книга первая. Философия древности и средневековья. – М.: Греко-латинский кабинет, 1995. – С.312-315.Татаркевич В. История философии. Античная и средневековая философия. – Пермь: Пермский Университет, 2000. – 482 с. Философия. Культура. Медицина. Лекции по философии и культурологии. Учебное пособие для медицинских ВУЗов. РГМУ, 2009. 515 с. Чернов С.А. Раннее христианство и наука. Вера и знание. Становление христианской теологии / Чернов С.А. История и философия науки. Учебное пособие. –Санкт-Петербург: СПбГУТ, 2014. –328 с. Также требуется добавить в текст хотя бы по одной цитате из первых пяти источников, представленных в Списке использованной литературыЦитаты, которые были использованы из списка литературы:Стр. 17. (Абеляр)Стр. 18 (Росцеллин).Стр. 26 (Киприан). и 5. Стр 27 – 2 ссылки (Августин) 5,6.Стр. 35 (А. Кентерберийский)7,8,9,10 – Стр 97 (2), 38, 39 - Фома Аквинский.