Эмер де Ваттель

Однако в отличие от международного права, где, по его мнению, естественное право применяется непосредственно, в плоскости национальной государственности оно играет лишь вспомогательную, второстепенную роль. Это становится ясно из вывода, к которому приходит сам Ваттель, о том, что в реальном государстве, где обитает человеческий род, одни только естественные законы не могут способствовать совершенствованию общества, если им не содействуют законы политические.

Заключение.
Просвещенческая по духу концепция государства и права Эмера де Ваттеля была отражением политических реалий своего времени, которые в Европе оформились в модель абсолютизма как особой исторической формы монархии. Абсолютная монархия сосредоточивала в своих руках всю систему политического, военного и финансового управления, обеспечивая тем самым эффективную интеграцию страны. Вместе с тем прежние сословные границы начинали терять свою устойчивость перед лицом абсолютной власти монарха, в итоге место идеи сословно-классовых привилегий начинала занимать идея равенства граждан государств и равенства человеческих прав, которая заставляла вспомнить об изначальной христианской идее всеобщего равенства людей.
Учитывая основные подходы великих мыслителей Нового времени, Ваттель в своем учении о естественном и международном праве стремился в чисто теоретическом плане создать последовательную и непротиворечивую систему рационалистского правового учения. В практическом плане - обосновать идею просвещенного абсолютизма как источника правовых отношений в государстве и устойчивого мира в системе международных отношений.
Особенность правовой теории Ваттеля определяется тем, что у него, так же, как и у Вольфа, источником права выступают прежде всего обязанности человека. Согласно Вольфу, правом называется возможность или, скорее, моральная способность человека делать нечто и не делать чего-то другого. Поэтому для него очевидно, что право возникает из «страдательной (пассивной) обязанности» и что если бы не было обязанностей, то не было бы и никакого права. По Ваттелю, первичны именно обязанности человека, права человека же вытекают из его обязанностей.
По мнению Ваттеля, обязанности могут быть разделены на внутренние и внешние. В то время как внутренние связывают исключительно человеческую совесть и тем самым обнаруживают свой моральный характер, внешние направлены на создание определенных рамок и каркасов, необходимых для совместной жизни людей. Права возникают из одних только внешних обязанностей, благодаря чему впервые реализуется выдвинутый ранее постулат о разделении областей права и морали.


Литература

Дидманидзе, У. Т. Вклад Эмера де Ваттеля в развитие науки международного права // Пробелы в российском законодательстве. - 2016. - № 8. - С. 396 – 399
Ваттель Э. Право народов, или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. - М.: Госюриздат, 1960
Никифоров А.Г. Эмер де Ваттель как представитель правовой мысли эпохи Просвещения // Юридическая мысль. – 2016. – 96(4). – С.47-50
Дидманидзе, У. Т. Вклад Эмера де Ваттеля в развитие науки международного права // Пробелы в российском законодательстве. - 2016. - № 8. - С. 397
Ваттель Э. Право народов, или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. - М.: Госюриздат, 1960. –С.11
Ваттель Э. Право народов, или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. - М.: Госюриздат, 1960. –С.165
Ваттель Э. Право народов, или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. - М.: Госюриздат, 1960. –С.62
Ваттель Э. Право народов, или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. - М.: Госюриздат, 1960. – С.350
Ваттель Э. Право народов, или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. - М.: Госюриздат, 1960. – С.526
Ваттель Э. Право народов, или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. - М.: Госюриздат, 1960. – С.449
Никифоров А.Г. Эмер де Ваттель как представитель правовой мысли эпохи Просвещения // Юридическая мысль. – 2016. – 96(4). – С.48-49










164 Науков! прац! ОдеськоУ нац!ональноУ юридичноУ академ!У




5


160