Реформа местоного самоуправления Петра Первый.

Созданные в процессе преобразований новые институты управления и власти имели весомую значимость в политическом развитии страны и модернизации ее государственной системы в будущем.
Тем не менее, следует отметить, что в условиях абсолютной монархии модернизация России происходила достаточно противоречиво. Власть использовала европейские ценности утилитарно, в первую очередь, для усиления мощи России, бюрократизации и централизации государственного аппарата. Гордясь ролью «европейца» по отношению к азиатским государствам, Россией не были восприняты многие европейские ценности, например, полномочия человека, ограничение законом власти, неприкосновенность частной собственности. Следует отметить, что при создании мощного государства, Петром Первым были использованы европейские ценности для укрепления неевропейских элементов русской политической культуры (деспотизм, централизм, бесконтрольность власти).
Основное противоречие состояло в политике самодержавия. Неустанно трудясь над тем, чтобы превратить страну в уважаемую Европой, могучую державу, Петр Первый ничего не предпринял для раскрепощения социума, не сделал ничего в пользу политической свободы. Как отмечал В. О. Ключевский, Петр Первый хотел «вызвать грозою власти самодеятельность в порабощенном обществе», хотел, чтобы «раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно». Совместное действие рабства и просвещения, свободы и деспотизма, по словам историка, - это «квадратура круга, загадка, которая у нас разрешалась со времен Петра Первого в течение двух веков и доселе не разрешилась».
В процессе реформаций Петра Первого государственная власть приобретала характер ничем не ограниченной абсолютной монархии, которая опиралась на развитый, бюрократический аппарат, который полностью зависел от императора. Макс Вебер, который внимательно изучал реформацию Петра Первого, отмечал, что такой способ политической власти в российской империи в значительной степени мог быть эффективен по той причине, что в дворянстве России в XVIII в. практически в полном объеме не было какой-либо сословной солидарности. В своих отношениях с центральной властью дворянство было, по мнению М. Вебера, бессильным, а именно: в российском государстве власть царя могла позволить себе такое поведение по отношению к представителям землевладельческой аристократии, чего не мог позволить себе ни один западный император. По мнению М. Вебера, данная ситуация появилась в силу того, что в процессе преобразований Петра Первого был устранен принцип родовой чести, которые имел важную значимость в прежней системе местного управления. При этом центральна власть смогла не допустить формирование сословной солидарности в среде дворянства, которое было глубоко расколото благодаря конкуренции за царские милости и чины.
Отрицательное последствие установленного в «Табели о рангах» принципа выслуги как базы карьерного роста - развитие в чиновничьей среде психологии чинопочитания. Почитание не службы, а чина, что со временем стало образом жизни русского чиновничества, разъедало бюрократический аппарат, заставляло государственных служащих для продвижения по служебной лестнице служить начальству, а не делу. Это «повреждение нравов» чиновничества России впоследствии не смогли изжить ни преобразования Павла I, ни подготовленный Сперанским при Александре I закон о государственных экзаменах для высших чинов государственной бюрократии, ни суровая дисциплина Николая, ни меры нормативно-правовоого регулирования в современной России.
Следовательно, можно подытожить, что, перенеся западную рациональную модель бюрократии па русскую модель, Петр Первый ничего не поменял в характере властных отношений, которые господствовали в обществе России, что предоствило основание М. Веберу считать систему управления Петра Первого патримониальной в своей основе. Особенность такой системы управления состоит в том, что в ней преобладают неформальные отношения во властных структурах. Приказания императора имеют здесь приоритет перед любыми формальными правилами, которые могут быть произвольно нарушены или вообще проигнорированы. Таким же образом преданность патримониального чиновника своей должности, по мнению М. Вебера, в этой такой правоотношений является «не безличным обязательством по отношению к безличным целям, которые определяют ее содержание; это скорее является преданностью слуги, основанной на личном отношении к правителю и на обязанности сохранения верности, которая не имеет ограничений в принципе». Какое бы значительное развитие ни получили в патримониальной бюрократии рациональные черты, характер отношений власти остается здесь неизменным.
Ничем другим, кроме как внешним характером заимствований Петра Первого и отмеченными особенностями отношений власти, нельзя объяснить ту легкость, с которой последователи Петра Первого, говоря образным языком, «перекраивали надетый им на российскую империю европейский костюм», многое упразднили и многое разрушили из его нововведений сразу же после завершения его правления. Легкость дворцовых преобразований, которые составили одну из примечательных черт послепетровской эпохи, также не в последнюю очередь можно объяснить неукорененностью многих появившихся в годы реформаций Петра Первого политических и социальных учреждений, которая придавала некоторым реформам Петра Первого характер декоративности, имитации и «маскарада».
Ситуация не однозначна и была осложнена неустойчивостью власти, что было связано с нерешенностью вопроса о престолонаследии после смерти Петра Первого. Известен тот факт, что, проведя реформы которые поменяли уклад жэизни народа, а также изменили тот порядок который существовал до их и изменив существовавший до него порядок престолонаследия и установив новые правила назначения престолонаследия исходя из личных интересов и по своему усмотрению царствующей особы, он, Петр Первый, назначить своего приемника не успел. Это в свою очередь породило борьбу за власть различных группировок внутри правящей элиты, которые не прекращались на протяжении всего восемнадцатого века. Вся эта борьба в свою очередь сделала престол среди придворнных партий - игрушкой. Если мы проанализируем почти всех правивших в XVIII в. после Петра Превого императрицы, а также и дети возведенные на престол (Петр II, Иван Антонович) к власти приходили в процессе переворотов, которые осуществляла дворянская гвардия.
Реформы Екатерины II были ориентированы на обеспечение дворянству значимости в управлении государством при абсолютной власти царя. Они укрепили сословную ограниченность управления. В то же время был ограничен доступ в высшее сословие лиц из иных сословий.
При абсолютизации управления и власти в XVIII в. дворянство России пережило в то время «золотые времена» своей истории. Но при этом абсолютная монархия приготовила деградацию и в будущем гибель служилого сословия, поскольку была устранена зависимость между корпоративными интересами дворянства и функциями государства. Была снижена способность дворянства руководить социумом, и оно было быстро превращено в «историческую ненужность».
Екатерина II продолжила политику Петра Первого на ограничение духовенства в его правах, усилила управление церковью государством, решительно подчинила ее абсолютной монархии с учетом воздействия церкви на управление, жизнь социума и исходя из навеянной «Духом времени» Ш. Л. Монтескье перспективы практического исчезновения и ослабления духовенства в качестве сословия.
Духовенство оказалось в полном подчинении у органов управления и самодержавной власти. Переведенное на штатные оклады, которые финансировало государство, оно было лишено полномочий владения крестьянами и землей, что совместно с сокращением сети монастырей, ограничением церковного управления явилось ущемлением православия. Оказался необратимым процесс уничтожения церковно-монастырского землевладения, образования новой государствленной церкви с внутрицерковным ограниченным управлением.
Управление крестьянами охватило 90% населения, которое было лишено гражданских прав, даже полномочий присягать императору. Во второй половине XVIII в. поменялось в соответствии с социально-политическими приоритетами самодержавия.
Прежде всего, был ужесточен и расширен институт крепостничества. Землевладельцы получили расширенные вотчинные полномочия в отношении находившихся в их собственности крепостных. Крепостники имели абсолютную власть над своими крестьянами-рабами, распоряжались на правах собственности их жизнью, покупали, продавали, судили, меняли, наказывали. Вотчинное (помещичье) управление крепостными не имело правовой базы, было самым архаичным и жестоким институтом феодального режима, вызывая массовый протест крестьянства, которое держали в забитости и темноте, и осуждение как западноевропейских просветителей, так и прогрессивного отечественного дворянства.
Во-вторых, была введена новая система управления государственными крестьянами, которые нассчитывали 5 млн. ревизских душ, проживали на просторных землях Севера, Поволжья, Сибири и др. В соответствии с законом 1797 г. ими управляли губернские казенные палаты, управляли их уездными структурами, они, в свою очередь, несли тяжелые повинности и подати и сохранили ограниченные законами полномочия в социально-экономической области, занятия промыслами, ведении хозяйства. Были организованы сословное крестьянское общественное управление, сельские и волостные учреждения, которые действовали под руководством административно-полицейских органов, помогали им выполнять повинности, налоги, комплектовать армию на основании рекрутчины. В отдельных селениях проводили сельский сход государственных крестьян. Избирали сельского старшину, его помощников - старосту, сборщика податей, сотских и десятских, которые в свою очередь занимались тем что выполняли функции полицейских под началом руководящих чинов уездной полиции. Государственную волость, а именно такие единицы как полицеские и административные составили 6000 душ ревизских. Нас сельских сходах. их представители от 1 до 20 дворов - проводили волостной сход, где были проведены выборы правления волости входящее в соств волостной главы, а также, двух заседателей по полицейским и хозяйственным делам [6].
В-третьих, Учреждением об императорской фамилии провозглашенным в 1797 году в апреле, пятого числа было упорядочено управление царскими (удельными) крестьянами в целях извлечения финансовых средств на содержание увеличивающейся императорской семьи (фамилии). Также было создано ведомство Департамента уделов во главе с министром, образованы специализированные структуры - экспедиции удела на местах, при казенных палатах в девяти губерниях, в которых были компактно сосредоточены принадлежавшие фамилии земли и крестьяне. Сельские приказы управляли в свою очередь царскими крестьянами которые были административно организованы в удельные волости по 3000 ревизских душ в каждой. В данные сословные учреждения избирались крестьянами под руководством чиновников удельный голова — «первый начальник крестьян», казенный старшина по повинностям и податям, приказной старшина по полицейским делам, писарь. Сельский приказ являлся полицейским и финансовым органом, обеспечивал исполнение распоряжений Департамента уделов, других властных органов, распределял повинности и подати, собирал налоги, рассматривал мелкие проступки и тяжбы крестьян. В отдельных деревнях удельной волости созывали сельские сходы для избрания ведавших порядком и старост, ведавших безопасностью десятских, сотских, которые являлись нижними полицейскими должностными лицами
Кроме того, были усилены полицейские и административные функции управления удельными и государственными крестьянами, сохранен самодержавно-феодальный характер управления крестьянством. Никак не была введена в деяние приготовленная жалованная грамота государственным крестьянам.
Екатерина II продолжила создание управления государством казачеством, лимитирования казачьего самоуправления, «расказачивания», что было начато Петром Первым, кой отменил выборность главенствующего атамана, ликвидировал казачий круг, организовал заместо выборного должность назначаемого царем наказного атамана, насильно переселил тыщу семей казаков с Дона на Гребенскую и Астраханскую линии, большая часть казаков погибли, а оставшихся в живых перевели на Терек в так именуемое терско-семейное войско.
В 60-е гг. было развернуто наступление на казачье сословное управление. Были радикально ущемлены полномочия казачества, расширялись сфера и сеть в казачьем управлении государственного чиновного люда. В 1764 г. на Левобережной Украине были ликвидированы полковое управление и гетманство, была создана Малороссийская коллегия, был назначен генерал-губернатор Малой России.
После пугачевской войны было усилено регулирование государством жизни казаков. Земли войска Донского, Азов, крепость св. Димитрия Ростовского и вся Азовская губерния были подчинены в 1775 г. наместнику Г. А. Потемкину. Рядовые казаки с разрешения Екатерины Черноморское образовали казачье войско, которое подчинялось Таврическому губернатору. Большая часть казаков переселилась и образовала Задунайскую сечь которая находилась в Восточное Приазовье между реками Кубань и Ея. Волжское казачье войско было лишено вольностей, земли, опдчинялось Военной коллегии, частично переселилось. На Яике отмениил выборность войсковых атаманов.
В 1782 году образованные на территории бывшей Гетманщины наместничества такие как Черниговское, Киевское и Новгород-Северское вошли в сферу имперского управления, была ликвидирована относительная автономия Малой России. Заместо войск казацких были образованы и сформированы изначально гусарские полки, потом их заменили армейские части. Было введено деление на губернии, уезды с управлением соотвествующим.
Рядовое казачество стало «войсковыми обывателями», а украинское шляхетство, старшины обрели все привилегии и полномочия российского дворянства. Казачество как и горожане, купечество являясь полупривилегированным сословием, освобождаясь от рекрутской повинности, подушной подати продолжало нести воинскую государеву службу. Курс на укрепление государственных начал в казачьем управлении породил стабильную направленность. Курс на расказачивания получил логическое развитие и свое окончание в условиях становления капитализма.
Императрица Екатерина II о губернях отзывалась как о частях государства, «которые более всего требуют исправления» и всегда хотела заниматься данным вопросом.
Для нее именно областное управление стало той удобной почвой, на которой она могла бы засеять политико-философские идеи, которые она заимствовала из любимых сочинений и личной переписки со многими французкими философами-энцеклопедистами. Одновременно с этим некоторые причины побуждали ее обратить внимание на переустройство, в первую очередь, областного управления. В первую очередь это тот бунт (пугачевский) который местная администрация не смогла ни предупредить, ни вовремя предотвратить. Во-вторых, на переустройстве областного управления с особенной силой настаивали дворянские депутаты которые работали в 1766 г.
Кодификационной комиссии. Манифест 7 ноября 1775 г., которым сопровождалось обнародование «Учреждения», вскрывал следующие минусы ранее существовавшего областного режима управления:
1) к этому времени губернии представляли собой слишком обширные административные территории.
2) данные административные округа ощущали на себе постоянную нехватку (количественную и качественную) как местных учреждений и управленческих структур, так и отсутствие нужного количества губернских чиновников.
3) в губернском управлении не было начала разделения властей и, зачастую неоправданно, была совмещена деятельность разных ведомств и даже ветвей власти (к примеру, один орган одновременно мог осуществлять полномочия и в сфере финансов, и в области исполнительной власти, и в качестве гражданского и уголовного суда).
На устранение данных недоработок и было рассчитано новое административно-территориальное деление России и учреждавшиеся вновь губернские органы.
Рассматривая нововведения Екатерины II, необходимо отметить, что подверглась реформированию и система губернских судебных учреждений. При этом в ходе преобразований судебная система была усложнена.
Следовательно, в процессе реформирования суда и местного управления был обозначен их сословно-представительный характер, который выражался в выборности как личного состава сословных дворянских, так и в сословном происхождении личного состава общих бессословных учреждений. Благодаря этому дворянство стало руководящим классом в центральном и местном управлении. Дворянин господствовал в местном управлении в качестве выборного представителя своего сословия, с одной стороны, и в качестве назначенного верховной властью чиновника, с другой стороны. Адресованные дворянству и городам Жалованные сословные грамоты от 21 апреля 1785 года поставили точку в преобразовании областного управления. Окончательное оформление сословия дворянства, или же корпоративное устройство этого сословия было описано в Жалованной грамоте дворянству. Дворяне каждой губернии составляли дворянское общество, которое обладало правами юридического лица, правомочного приобретать собственность и составлять общий капитал при помощи самообложения.
Именно после «издания Жалованной грамоты в 1785 году появилось во всей России сословие, за которым была признана гражданская свобода, и его члены которого располагали гражданскими правами». По Жалованной грамоте на выгоды и полномочия городам России 1785 г. в городах совместно с магистратом как судебным учреждением появляются городские полицейско-хозяйственные структуры.
Городовое положение 1785 г. неясно и крайне сбивчиво определяло порядок взаимоотношений между органами общегородского самоуправления. Поэтому неясно, на каких принципах было осуществлено разграничение полномочий собрания общей думы и градского общества. Более или менее понятно только то, что эти органы не подчинялись друг другу, а действовали параллельно. Такая структура представляла собой своеобразную и достаточно уродливую комбинацию, при этом осуществление полномочий в рамках соответствующего города поручалось одновременно собранию самых богатых купцов (собранию градского общества) и коллегии представителей всех разрядов городского населения (общей думе). При этом собрание градского общества было наделено полномочиями по выборам заседателей совестного суда и магистрата, городского головы, а все другие функции без разграничения сфер деятельности были распределены между обоими органами. Грамота 1785 г. закрепила за городом полномочия юридического лица, внесла единообразие, системность и полноту в регламентацию городского управления и устройства.
Оба эти самоуправления — городское и дворянское — развивались с неодинаковым успехом. Губернские учреждения внесли оживление в среду губернских дворян. Через каждые три года дворяне съезжались в губернский город и выбирали своих представителей на разные губернские должности. Наоборот, городское управление действовало вяло под гнетом полномочий губернатора или наместника. Оживление, каким были отмечены дворянские сословные учреждения, заставляло некоторых иностранцев, которые были при дворе Екатерины, говорить о том, что «рано или поздно эти собрания приведут к великой революции».
Следовательно, и в устройстве местного управления была обнаружена черта, которая являла собой отличие всей государственной деятельности Екатерины II, а именно: в каждом ее начинании сквозили идеи, которые были незнакомы русскому обществу, но под их прикрытием закреплялись и развивались старые «язвы» российской государственности. Таким образом, чтобы подчеркнуть значимость губернских учреждений в истории дворянского сословия, можно отметить следующее: в Московском государстве дворянство не правило, а было только орудием управления - обязательно служило (и при этом служило как в провинции, так и в центре). В первой половине XVII в. оно по-прежнему продолжало служить в центре и только начинало править в провинции. Со второй половины XVII в. данное сословие перестало служить обязательно в центре и с 1775 года, окончательно взяв в свои руки местное управление, начало править в провинции.
Подводя итоги, подчеркнем следующее: сельское и городское самоуправление в российском государстве XVIII веков в основном носило сословный характер — прежде всего, это касается крестьянства и дворян. Вместе с тем, говоря о городском самоуправлении, необходимо отметить, что его субъект — городское население, которое в своей совокупности составляло «градское общество» - трансформировалось в шесть разрядов, каждый из которых объединяло не только сословное начало, но и экономический ценз. Задачи городского самоуправления были ограничены отдельными вопросами ведения городского хозяйства. Помимо сословного принципа, органы самоуправления России строились и в соответствии с территориальным делением, при этом действуя в рамках определенной законом территории - губернии, города, волости, уезда и т.д.
В целом органы управления рассмотренного выше периода как и ранее не обладали необходимой самостоятельностью; в условиях централизации и абсолютизма они были не чем иным, как придатком правительственной администрации, служили целям укрепления самодержавия. Компетенция и функции органов государственного местного управления и общественного самоуправления четко не разграничивались, что, естественно, не могло способствовать укреплению самоуправленческих учреждений. Однако формы самоуправления, которые возникли в российском государстве в рассмотренный период, вне всяческих сомнений, стали предшественниками более поздних форм, которые создали реформаторы второй половины XIX века. Именно в этом и заключается их общественное и историческое значение
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, на основании проведенного исследования можно подвести следующие итоги.
Предпринятые Петром Первым преобразования гражданского управления, главным образом, были в тесной взаимосвязи с военными нуждами. Это была основаная причина почему многие преобразования были проведены наспех, без подготовки и плана. Только в последние 7-8 лет царствования Петра Первого новые административные учреждения привели в систему и получили «регламенты».
В то же время Петр Первый усиленно стремится создать контрольные органы для обеспечения правильной работы административной машины и для борьбы со злоупотреблениями должностных лиц.
Реформы управления государством Петра Первого можно условно разделить на две стадии.
Первая из них (1699-1711 гг.) была начата с учреждения Бурмистерской палаты и завершена учреждением Сената. Но именно второй стадии преобразований, которая выпала на те годы, когда наиболее тяжелый период Северной войны остался позади, было суждено стать решающим и самым плодотворным.
«Правительствующий Сенат», кой заменил бывшую боярскую думу, был верховным учреждением петровской администрации. В 1711 году, 22 февраля, пред выступлением в Прутский поход, Петр 1-ый издал указ: «Определили быть для отлучек наших Правительствующий Сенат для управления». В состав Сената назначили 9 членов и обер-секретаря.
В марте, второго числа, правитель издал указ о ответственности и власти Сената, «которому всяк и их указам да будет послушен так, как нам самому».
Он оставил Сенату «указ, что по отбытии нашем делать», в котором Сенату было указано последующее: «суд иметь нелицемерный и неправедных судей наказывать отнятием чести и всего имения»; «дворян собрать юных» для армейской службы и побеспокоиться о исправном сборе государственных доходов («понеже деньги суть артериею войны») и о развитии иностранной торговли.
В 1715 году Петр 1-ый организовал при Сенате должность наблюдателя указов и генерального ревизора, а в 1722 году организовали должность генерал-прокурора, кой был «обязан накрепко смотреть, дабы Сенат в своем звании праведно и искренно поступал».
По постановлению Петра Первого в том же 1722 году была учреждена особая должность рекитмейстера, в повинности которого входило рассматривать и принимать жалобы на несправедливые решения коллегий и волокиту.
По свидетельству С.Г.Пушкарева, главная причина коренной перестройки органов центрального управления состояла в многозвенной, сложной и запутанной системе Московских приказов, которая не могла никак удовлетворить потребности нового правления.
В 1717 - 1718 гг. учредили девять коллегий: адмиралтейская, воинская, юстиц-коллегия, иностранных дел, ревизионая-коллегия, камер-коллегия, коммерц-коллегня, штате-контора, мануфактур-коллегия и бергколлегия.
По решению Петра Первого, впоследствии ревизион-коллегия слилась с Сенатом. Управлением городами с 1721 г. заведовал главный магистрат.
В Глухове, в 1722 году была учреждена малороссийская коллегия, основной функцией которой было регулярное управление «малороссийским народом».
В том же году Петр Первый учредил высшую в государстве должность генерал-прокурора. В учредительном указе генерала назвали «яко око наше и стряпчий о делах государственных».
В конце 1708 года, в соответствии с указом Петра Первого, Россия была разделена на восемь обширных административных округов, которые назвали губерниями. Это были Ингерманландская (или Санкт-Петербургская), Московская, Смоленская, Киевская, Казанская, Лрхангелогородская, Сибирская и Азовская губернии. Губернии, в свою очередь, были разделены на провинции, которые возглавляли воеводы. Самой мелкой единицей государственного деления являлись дистрикты.
Впоследствии количество губерний было увеличено до одиннадцати. В 1713 году при губернаторах было велено учредить коллегии, которые избирало местное дворянство. Еще в 1699 году Петр Первый, желая видеть в государстве настолько же широкое и успешное развитие промышленности и торговли, которое он видел на Западе, решил предоставить самоуправление городскому сословию полное.
В Москве была учреждена бурмистерская палата, в столице и других городах были учреждены бурмистры. К сожалению, Петр Первый не учел тот факт, что, в отличие от европейских государств, в России не было богатого, самостоятельного и влиятельного класса буржуазии, а поэтому и городское управление не могло развиваться успешно.
Новую попытку организации городского самоуправления предприняли в 1720 году, в Санкт-Петербурге был учрежден главный магистрат, который ведал всем городским сословием в государстве.
В 1721 году издали регламент главного магистрата, а в 1724 году была предоставлена новая инструкция для городовых магистратов.
Среди средних и высших слоев городского населения проводили выборы членов магистрата, который должен был состоять из одного президента, четырех ратманов и двух бургомистров. Низшие слои городского населения выбирали своих десятских и старост, в обязанности которых входило доносить магистрату о своих нуждах.
Казенные повинности и сборы, городское хозяйство и управление составляли круг деятельности, который был очерчен Петром Первым для учрежденных им магистратов.
Также следует подчеркнуть, что реформа местных и центральных органов власти была большим шагом вперед по сравнению со старой приказно-воеводской системой государственной власти. Была создана система органов управления, каждое звено которой отличалось от других определенными функциями на всей территории государства. Новые органы управления имели коллегиальный характер. При этом все члены коллегии - от президента до асессора - были наемными чиновниками, которые получали государственное жалованье. Данное положение подразумевало, в свою очередь, профессионализм каждого отдельно взятого чиновника. Это коренным образом отличало новую систему управлений абсолютной монархии от принятой ранее феодальной системы. В новой системе логика развития чиновной бюрократии отвергала старые порядки. Теперь попытки использования власти, должности, чина в корыстных целях являлись правонарушениями.
Тем не менее, строительство новой бюрократической машины управления государством не шло гладко. Первая губернская реформа очень скоро выявила свою неэффективность. Трехуровневое управление явилось слишком сложным. Следовательно, уже с 1719 г. стала претворяться в жизнь вторая губернская реформа. Губернии сохранили, но главной административной единицей стала провинция. Из пятидесяти провинций самые «знатные», важные, возглавляли генерал-губернаторы, губернаторы, вице-губернаторы или обер-коменданты. Во главе остальных находились воеводы.
Провинции, которые были созданы реформой 1719 г., стали предшественницами губерний Екатерины Второй. Губернаторы всех одиннадцати губерний имели реальную власть только в одноименной провинции и губернском городе. Круг полномочий воеводы стал весьма обширен: «во всем царского величества интерес и государственную пользу тщательно остерегать». Это военно-хозяйственные, финансовые, торговые, полицейские и многие другие направления деятельности. Количество и структура провинциальных контор при воеводе не только были сохранены, но даже умножились. Провинция, как и в первой реформе, по-прежнему была разделена на дистрикты. Во главе их сейчас находились земские комиссары. Они собирали налоги, передавали их врентерею, ведали полицией. Им были подчинены так называемые нижние земские комиссары, у которых, в свою очередь, были в подчинении сельские десятские и сотские, старосты и разные выборные люди, т.е. общинные структуры поддержания порядка.
Вначале воеводам были подчинены городские магистраты и города, но с 1721 г. магистраты стали подчиняться только главному магистру, и городское население было исключено из полномочий воевод. В период проведения первой ревизии система гражданской власти была значительно деформирована. В провинциях создали переписные канцелярии, а в дистриктах - полковые дворы с воинскими командами и штаб- и обер-офицерами. Переписные канцелярии ведали гражданской администрацией. Кроме прямой обязанности контроля сбора подушной подати, полковые дворы, подменяя гражданскую власть, выполняли судебные и полицейские обязанности.
Наиболее важным звеном административных реформаций было создание системы судебных органов. На верху данной системы находились Юстиц-коллегия и Сенат. В провинциях - хофгерихты, или надворные апелляционные судебные учреждения в крупных городах государства, и так называемые провинциальные коллегиальные нижние судебные учреждения, которые также функционировали в крупных городах. В ведении провинциальных судебных учреждений находились уголовные и гражданские дела всех сельских жителей (кроме монастырских крестьян), а также горожан, которые не входили в посад. Во всех остальных ситуациях действовал земский (городовой) судья. Это был так называемый единоличный (нижний) суд.
Следовательно, реформаторы стремились создать суд, которые не зависел от исполнительной власти. Однако на практике из этого ничего не вышло. Очень скоро воевода приобрел право контроля за судебными инстанциями провинции. В 1722 г. нижние судебные учреждения ликвидировали. В тех же провинциях, в которых не было надворных судебных учреждений, ввели новые провинциальные судебные учреждения, которые возглавляли уже воеводы.
В начале преобразований Петра Первого были попытки внедрения в систему управления государством сословно-выборного начала (с выборностью воевод и бурмистров). Тем не менее, в результате только в городовых магистратах уцелели принципы выборности ратманов и бурмистров. Главная тенденция состояла в усилении жесткой структуры власти, которая была возглавлена «самовластным царем, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен». Из всех функций системы нового управления государством более обширно были представлены фискальная, карательно-охранительная и оборонительная.
Таким образом, цель дипломной работы достигнута, задачи выполнены в полном объеме

Бовыкин В. В. Краткий обзор постсоветской историографии о местном самоуправлении в Русском государстве XVI в. ⁄⁄ Муниципальное право. — 2012. — № 1. — С. 62.
Васильев В.П. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие. - М.: ДиС, 2014. - 43 c.
Граждан В. Д. Муниципальная служба : учебник для академического бакалавриата / В. Д. Граждан. - 6-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2015. – 211 с.










65