Статус лиц ищущих убежище в международном праве

Сирия (29% общего числа лиц, ищущих убежища) в 2015 г. явилась основной страной гражданства среди лиц, ищущих убежища на территории Европейского союза (362 800). В общей сложности сирийцы стали лидерами по запросам на предоставление убежища на территории 12 стран Европейского союза. Афганистан (14% общего числа лиц, ищущих убежища) являлся второй основной страной гражданства (178 200; почти половина этого числа зарегистрированы в 2 странах – членах Европейского союза: Венгрии – 45 600 и Швейцарии – 41200). Ирак же стал третьей основной страной гражданства (121 500; 10% общего объема по Европейскому союзу).В 2016 г. число лиц из Сирии, ищущих убежища в ЕС, составило 335 тыс. чел. Граждане Афганистана составляли 15% общего числа лиц, ищущих убежища, граждане Ирака – 11%, 4% приходилось на граждан Пакистана и Нигерии. Число лиц, ищущих убежища в Германии, увеличилось с 442 тыс. в 2015 г. до 722 тыс. в 2016 г. Число лиц, ищущих убежища в Греции и Италии, в 2016 г. увеличилось на 30 тыс. чел. по сравнению с 2015 г. Рост числа лиц, ищущих убежища, отмечается в Хорватии и Словении, и наоборот, в таких странах, как Австрия, Нидерланды, Словакия, Бельгия, Дания, Финляндия, Венгрия и Швеция, отмечается снижение числа лиц, ищущих убежища. Сирийские беженцы составляли наибольшее число заявителей в 13 из 28 государств – членов ЕС, в т.ч. 266 тыс. заявителей приходится на Германию и 27 тысяч – на Грецию. Около 127 тыс. афганских заявителей были зарегистрированы в Германии, 12 тыс. – в Австрии и 11 тыс. – в Венгрии. Еще 96 тыс. иракцев, 26 тыс. иранцев и 19 тыс. эритрейцев также подали ходатайства о предоставлении убежища в Германии. Италия была вторым государством – членом ЕС, которое в 2016 г. получало более 10 тыс. заявлений на получение убежища. Если рассматривать половозрастной состав лиц, ищущих убежища в 2016 г. в ЕС, то 51% составляли лица возрастной группы 18–34 года, а почти треть (32%) – несовершеннолетние. Такое распределение по возрасту заявителей об убежище было распространено почти во всех государствах – членах ЕС за исключением Польши, где 45% претендентов на получение убежища были в возрасте моложе 14 лет. Распределение лиц, ищущих убежища, по полу показывает, что убежища ищут больше мужчины, чем женщины. В 2016 г. среди младшей возрастной группы (0–13 лет) мужчины составляли 53% общего числа заявителей. Более высокая степень гендерного неравенства среди лиц, ходатайствующих о предоставлении убежища, характерна для возрастной группы 14–17 лет и 18–34 лет: здесь около 3/4 заявителей были мужчинами, причем эта доля снизилась до чуть более 3/5 для возрастной группы 35–64. Число женщин-заявителей в 2016 г. превосходило число кандидатов-мужчин в возрасте от 65 лет и старше, хотя эта группа была относительно невелика –всего 0,6% общего числа заявителей.В ЕС существует два уровня решений, а именно: решения первой инстанции и окончательные решения, принятые при апелляции. В 2016 г. во всех государствах – членах ЕС было принято 1,1 млн решений первой инстанции, что почти в 2 раза превышает число таких решений в 2015 г. (593 тыс.). Наибольшее число решений было принято в Германии – почти три пятых (57%) общего числа решений первой инстанции в ЕС в 2016 г. Кроме того, были приняты 221 тыс. окончательных решений, и снова их доля была наиболее высока (56%) в Германии.В ЕС в 2016 г. 37,7 тыс. чел. получили положительное решение по своему статусу, из них 23,2 тыс. получили статус беженца, 5,9 – дополнительную защиту и 8,7 тыс. – гуманитарный статус. Самые высокие доли положительных решений о предоставлении убежища в первой инстанции в 2016 г. были зарегистрированы в Словакии (84%) и Мальте (83%), а в таких странах, как Греция, Ирландия, Польша и Венгрия, было зарегистрировано свыше 75% отказов в предоставлении статуса беженца.Доля положительных окончательных решений, основанных на апелляции (17%), в 2016 г. была значительно ниже по сравнению с решениями первой инстанции: около 37,7 тыс. чел. в ЕС получили положительные окончательные решения на основе апелляции, из них 23,2 тыс. получили статус беженца, 5,9 тыс. – дополнительную защиту, а еще 8,7 тыс. – гуманитарный статус.Только в трех государствах-членах ЕС более половины окончательных решений о предоставлении убежища в 2016 г. были положительными: Болгария (65%), Нидерланды (58%) и Соединенное Королевство (52%). Самые высокие доли окончательных отказов были зарегистрированы в Эстонии, Хорватии, Литве и Португалии.По данным Евростата, самыми распространенными странами убежища в 2017 г. были Германия (122 800), Италия (83 100), Франция (50 800), Греция (27 100) и Соединенное Королевство (18 800). Сирийские, афганские и иракские граждане, так же как и в 2015 г., относятся к числу наиболее распространенных национальностей среди лиц, ищущих убежище. Из 21 000 сирийцев, впервые подавших заявку на получение убежища в ЕС во II квартале 2017 г., около 50% были зарегистрированы в Германии (9 700 чел.) и около 10% – в Греции (2 300) и Австрии (2 100). Аналогично 70% нигерийцев (6 700 чел.) подали ходатайства о предоставлении убежища в Италии, а 36% афганцев (3 500) – в Германии. В 2017 г. средиземноморским маршрутом на территорию Испании, Италии и Греции прибыло 158 430 лиц, ищущих убежище, наибольшее число которых происходит из Нигерии, Сирии, Гвинеи, Кот д’Ивуар и Марокко.По сравнению с населением каждого государства-члена самый высокий показатель зарегистрированных заявителей на предоставление статуса беженца впервые во II квартале 2017 г. был зарегистрирован в Греции (981 первый заявитель на 1 млн жителей), затем идет Мальта (933), Люксембург (887) и Кипр (855). Напротив, самые низкие показатели наблюдались в Словакии (5 заявителей на 1 млн жителей), Польше (19), Португалии (25) и Чешской Республике (26). Во II квартале 2017 г. в ЕС в целом в общей сложности был 291 заявитель об убежище на 1 млн жителей.В 2017 г. 275 700 решений первой инстанции были приняты национальными властями государств – членов ЕС, среди них 46% были положительными. Сирийцы получили наибольшее число решений, предоставляющих статус защиты в государствах – членах ЕС, включая защиту на основе национального законодательства (37 500 положительных решений первой инстанции, или 95%), за ними следуют афганцы (24 900, или 48%) и иракцы (16 000, или 55%).Таким образом, Европа столкнулась с беспрецедентной по своим масштабам и последствиям ситуацией с вынужденной миграцией. Масштабный поток вынужденных мигрантов вызвал коллапс миграционной политики и привел к многочисленным социально-политическим проблемам в странах ЕС. Европейская система предоставления убежища столкнулась как с техническими сложностями идентификации лиц, ищущих убежища, так и с концептуальным вызовом, подрывающим основы ее существования, в т.ч. несостоятельностью идеи мультикультурализма. «Кризис беженцев» в Европе обозначил необходимость изменений как в политических структурах, так и в социальной системе ЕС. Проведенная реформа Дублинской системы для создания справедливой и устойчивой системы распределения лиц, ищущих убежища, между государствами – членами ЕС, возможно, станет механизмом, призванным облегчить давление на страны, принявшие наибольшее число лиц, ищущих убежища.В настоящее время остро стоит вопрос реформирования общеевропейской системы предоставления убежища (CEAS); ведутся многочисленные и горячие дискуссии. Существующая система предоставления убежища в ЕС изжила себя и не способна отвечать на экстренные вызовы, связанные с миграцией. Программа добровольного расселения просителей убежища, действующая в ЕС с 2008 г., не дала ожидаемых результатов. Кроме того, массовые и неконтролируемые притоки иммигрантов образуют угрозу для шенгенского пространства. Несмотря на многочисленные призывы Европейской комиссии к солидарности, многие государства-члены ЕС уже не раз высказывались критически по поводу механизмов распределения просителей убежища между всеми государствами-членами ЕС, а также уплаты денежных взносов за отказ от их принятия. По итогам очередного саммита ЕС, проходившего в Брюсселе 22‒23 июня 2017 года, главы государств и правительств пришли к выводу, что для реформирования общеевропейской системы предоставления убежища должен быть достигнут баланс между солидарностью и ответственностью государств-членов ЕС. Европейский совет также предложил Совету ЕС продолжить переговоры и при активной помощи Европейской комиссии внести необходимые поправки в законопроекты с тем, чтобы разблокировать реформу. ЗаключениеРеализация права убежища – сложный процесс, в который включены не только внутригосударственные, но и международные механизмы. Оно применялось и применяется в основном как крайняя мера проявления несогласия, сопряженная с невозможностью жить и трудиться в стране своего постоянного местожительства и местопребывания. Данное право не регулирует массовых общественных отношений, так как оно приобретает такой характер лишь в исключительные, переломные моменты истории человечества.В настоящее время право убежища как институт международного права развивается, продолжая оставаться важнейшим межотраслевым, демократическим институтом современного международного права.Несмотря на ряд значимых инициатив и шагов, предпринятых международным сообществом на пути к созданию более целостной, инклюзивной системы реагирования на вызовы вынужденной миграции, продвижение к глобальному управлению этой сферой не является быстрым. Вынужденное перемещение в современном мире обуславливается рядом факторов: вооруженными конфликтами, в основном внутренними, общей слабостью государственных институтов и политической нестабильностью, природными катаклизмами и изменением климата, нехваткой ресурсов, реализацией масштабных проектов развития. Значимое препятствие на пути создания подлинно глобальной системы управления процессами вынужденной миграции состоит в сохраняющимся разрыве между постоянно усложняющимися формами вынужденного перемещения и существующими правовыми механизмами защиты, а также основанными на них классическими решениями проблемы недобровольной миграции.Европейская Конвенция рассматривает дела, касающиеся лиц, обратившихся в каком-либо государстве – участнике Конвенции за убежищем, в связи с нарушением положений Конвенции или протоколов к ней. Вопросы убежища урегулированы Женевской конвенцией, и предоставление иностранному гражданину убежища находится в компетенции конкретного государства. В настоящее время остро стоит вопрос реформирования общеевропейской системы предоставления убежища (CEAS); ведутся многочисленные и горячие дискуссии. Существующая система предоставления убежища в ЕС изжила себя и не способна отвечать на экстренные вызовы, связанные с миграцией. Программа добровольного расселения просителей убежища, действующая в ЕС с 2008 г., не дала ожидаемых результатов. Кроме того, массовые и неконтролируемые притоки иммигрантов образуют угрозу для шенгенского пространства. Несмотря на многочисленные призывы Европейской комиссии к солидарности, многие государства-члены ЕС уже не раз высказывались критически по поводу механизмов распределения просителей убежища между всеми государствами-членами ЕС, а также уплаты денежных взносов за отказ от их принятия. По итогам очередного саммита ЕС, проходившего в Брюсселе 22‒23 июня 2017 года, главы государств и правительств пришли к выводу, что для реформирования общеевропейской системы предоставления убежища должен быть достигнут баланс между солидарностью и ответственностью государств-членов ЕС. Европейский совет также предложил Совету ЕС продолжить переговоры и при активной помощи Европейской комиссии внести необходимые поправки в законопроекты с тем, чтобы разблокировать реформу. БиблиографияВсеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.) // СПС «КонсультантПлюс»Конвенция о статусе беженцев (Женева, 28 июля 1951 г.) // https://treaties.un.org/Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями от 24.06.2013) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/2540800/#ixzz5AIaTXA4sДекларация о территориальном убежище (Принята 14.12.1967 Резолюцией 2312 (XXII) Генеральной Ассамблеей ООН) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. С. 287 – 289.Резолюция Генассамблеи ООН 70/302 от 9 сентября 2016 г. URL: http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/70/302Резолюция Генассамблеи ООН 53/125 от 9 декабря 1998 г. URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/53/125Бекяшев Д.К., Иванов Д.В. Международно-правовое регулирование вынужденной и трудовой миграции: монография. М.: Проспект, 2013. 392 с.Болобова А.А. Вопросы влияния вынужденной миграции на занятость в принимающих страна. Демидовские чтения. Тула. 2015. С. 22-24.Гончарова Ю.Н. Реализация права на убежище в Европейском союзе // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2015. № 3. С. 192.Гридчин А.А. Проблема миграции, беженцев и вынужденных переселенцев в деятельности международных организаций. Общество: экономика, политика, право. 2015. № 2. С.2-5.Иванов Д.В., Бобринский Н.А. Правовой статус лиц, ищущих убежище в современном международном праве. М.: Стаут, 2009. С. 27.Карташкин В.А. Права человека: международная защита в условиях глобализации. М.: Норма, ИНФРА-М, 2015. С. 275.Миграционный кризис и формирование мусульманских общин в Европе: тенденции и последствия. М.: ИСПИ РАН. 2016. С. 8.Новикова А.Е., Жорник А.М. Генезис и содержание института политического убежища в Российской Федерации // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия «Философия. Социология. Право». 2016. № 2. С. 165.Русакова Н.В., Мурадова А., Иванов А.М. Вынужденная миграция — глобальная проблема современного мира // Глобальные риски — локальные решения. Сборник материалов ежегодной международной междисциплинарной научно-практической конференции. СПб. 2016. С.159-163Сабаева А.В. Становление института права убежища в России // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. № 6. С. 19–20.Ястребова А. Ю. Международно-правовые механизмы регулирования миграции: доктринальные подходы и опыт Российской Федерации Диссертация доктора юридических наук. М. 2017. С. 4.Дело «Саади против Италии». Судебное решение от 28 февраля 2008 г. // Европейский суд по правам человека. Официальный сайт. Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/Дело «Круз Варас (Cruz Varas) и другие против Швеции». Судебное решение от 20 марта 1991 г. // Европейский суд по правам человека. Официальный сайт. Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/Дело «Серинг (Soering) против Соединенного Королевства». Судебное решение от 7 июля 1989 г. // Режим доступа: http://www.echr.ru/documents/doc/ «В ООН озвучили статистику по количеству беженцев». Новостной портал [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ru.slovoidilo.ua/2017/10/03/novost/mir/oon-ozvuchili-statistiku-kolichestvu-bezhencevРегламентСуда // European Court of Human Rights. официальныйсайт. Режим доступа: URL: http://www.echr.coe.int/Documents/Rules_Court_rus.pdfЦифры и факты // УВКБ ООН: официальный сайт. Режим доступа: http://unhcr.ru/Global Trends. Forced Displacement in 2016. UNHCR. Geneva. 2017. 72 p. URL: http://www.unhcr.org/statistics/unhcrstats/5943e8a34/global-trends-forced-displacement-2016.htmlhttp://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Asylum_statistics