Понятие и признаки преступления

В отличие от утопических взглядов теоретиков советского права, современные ученые допускают, что не всегда цели наказания, сформулированные в УК РФ, осуществимы: «Юридическая обязательность и социальная необходимость подчинять наказание целям …. Не подрывается их неосуществимостью в отдельных случаях. Закон направляет наказание на достижение целей, но не может полностью гарантировать их достижение».
К наказуемости деяния прямое отношение имеет и вопрос о действии уголовно-правовой нормы во времени и пространстве.
Конституция РФ и УК РФ закрепляют два варианта действия норм во времени: норма, смягчающая или отягчающая ответственность, имеет обратную силу, норма же, устанавливающая или отягчающая ответственность, обратной силы не имеет, действует перспективно (распространяется только на будущие деяния, деяния, которые будут совершены после ее вступления в силу).
Уголовный закон действует в пределах определенной территории. Осуществление уголовной юрисдикции внутригосударственными органами основано на некоторых принципах, главенствующими из которых являются:
- территориальный принцип, определяющий ответственность граждан государства за преступления, совершенные в пределах территории государства;
- национальный принцип, устанавливающий ответственность граждан государства за преступления, совершенные за его пределами;
- реальный принцип, устанавливающий ответственность неграждан за преступления, совершенные за пределами государства, но против интересов этого государства или его граждан;
- универсальный принцип, регулирующий борьбу с преступлениями, посягающими на интересы нескольких государств, всего мирового сообщества.
Помимо перечисленных основных принципов следует указать: экстерриториальный принцип, определяющий изъятия из территориального принципа для некоторых категорий иностранцев; покровительственный принцип, определяющий изъятия из территориального принципа в зависимых государствах; оккупационный принцип, определяющий изъятия из территориального принципа в местностях, оккупированных иностранным государством.
Рассматриваемый признак преступления - наказуемость, выделяется не всеми учеными-юристами. С этим не соглашается В.А.Якушин: «Этим признаком подчеркивается государственная и общественная реакция на преступление - определение уголовно-правовой санкции за совершенное преступление».
Такая позиция подвергается в науке критике.
Так, В.Б.Малинин и А.В.Савенков писали: «Наказуемость как признак преступления также вызывает возражения. Наказуемость присуща не всякому преступлению. Например, согласно ст.81 УК РФ, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с болезнью; согласно ст.83 УК РФ – в связи с истечением срока давности обвинительного приговора. Можно уже и не говорить об освобождении от ответственности, а следовательно, и наказания в соответствии со статьями 75-78 УК РФ. Если считать наказуемость самостоятельным признаком преступления, то, значит, преступление наказуемо по самой своей природе и государству не нужно прилагать усилий, чтобы наказать преступника».
Причины, почему уголовное наказание не назначается за каждое преступление, могут быть и другими. Во-первых, не во всех совершенных преступлениях становится известно правоприменительным органам. Во-вторых, не всех лиц, совершивших преступления, удается установить или разыскать.
Уголовная противоправность, как уже отмечалось выше, «состоит в противоречии норме уголовного законодательства, конститутивным признаком которой является наказание. Лишь для преамбул – норм, обращенных к законодателю – представляется возможным сделать исключение из правила об императивности уголовно-правовых норм. Обе части уголовно-правовой нормы – диспозиция и санкция – неразрывно связаны между собой. Следовательно, неточным было бы определять противоправность как противоречие лишь одной части уголовно-правовой нормы – её диспозиции, выделяя наказуемость, указанную в санкции нормы, в качестве самостоятельного признака преступления».
Таким образом, можно констатировать, что «некоторые ученные не склонны разрывать законодательную связку характеристики преступления, которая выражена в законе (ч.1 ст.14 УК) посредством формулы «запрещенность настоящим кодексом под угрозой наказания». Это сочетание и рассматривается ими как признак «уголовная противоправность». Другие полагают, что сам запрет (предусмотренность деяния УК) и угроза наказанием за нарушение запрета выполняют отличные функции. «Исключение наказуемости из числа признаков преступления, - утверждает Ю.А.Красиков, - стирает грань между преступлением и не преступлением».
Заключение


Часть 1 ст. 14 УК РФ содержит общее определение понятия преступления по российскому уголовному праву: преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.
Это определение преступления принято относить к формально-материальным, так как оно предусматривает и формальный (нормативный) признак - запрещенность деяния уголовным законом, и материальный признак, выражающий сущность любого преступления - его общественную опасность. Вместе с тем материальный признак в нем выражен крайне лаконично, номинально, без раскрытия его содержания - путем указания на объекты уголовно-правовой охраны.
Преступление является одним из видов правонарушений, которому присущи указанные в законе признаки. С их помощью, с одной стороны, оно относится к классу правонарушений, а с другой - отграничивается от иных видов правонарушений.
В соответствии со ст. 14 УК РФ преступлению присущи следующие признаки: общественная опасность, уголовная противоправность, виновность и наказуемость. Все эти признаки обязательно должны быть присущи совершенному деянию, признаваемому преступлением.
Ведущим, определяющим является главный социальный объективный признак – общественная опасность деяния. Под которой понимается объективная способность преступления причинять существенный вред охраняемым уголовным законом объектам (благам и интересам личности, общества или государства).
Характер общественной опасности составляет её качество, степень же заключает в себе количество опасности преступления для общества.
Общественная опасность преступления определяется всеми признаками преступления – и объективной, и субъективной сторонами, и объектом, и субъектом.
Преступление - уголовно противоправное деяние, т.е. запрещенное именно уголовным законом действие или бездействие.
Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям. Вина - необходимый признак состава преступления и в этом отношении входит в основание уголовной ответственности. Вина является принципом уголовной ответственности. Вина может быть в форме умысла или неосторожности. Умысел, в свою очередь, может быть прямым или косвенным, а неосторожность может выражаться в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности.
Под уголовной наказуемостью деяния понимается установление уголовным законом наказания за его совершение, иными словами, закрепление в УК РФ угрозы наказанием за противоправное поведение.
Наиболее фундаментальными свойствами и признаками преступления являются понятие противоправности и определенной степени общественной опасности, а также вины. Наказуемость, судимость и вредные последствия – производные признаки преступления.




Список нормативных правовых актов и литературы

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря (в ред. от 30.12.2008 г.).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря (в ред. от 21.12.2009 г.).
Уголовный кодекс Российской Федерации №63-ФЗ от 13.06.1996 г. // Российская газета. 1996. 18-20, 25 июня (в ред. от 29.12.2009 г.).

Азарян Е.Р. Преступление. Наказание. Правопорядок. – СПб: Юридический центр Пресс, 2004. – 229 с.
Базарова С. Малозначительность деяния // Законность. 2009. № 1. С.53-57.
Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. – Омск: Омская академия МВД России, 2002. – 191 с.
Винокуров В.Н. Объект преступления как многоаспектное явление // Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса. В 2-х томах: Материалы международной научно-практической конференции (Красноярск, 26-27 сентября 2002 г.). - Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2003, Т. 1. С.45-50.
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – 3-е изд., перераб. и доп – М.: Центр ЮрИнфоР, 2005. – 457 с.
Иванов С.А. Понятие, характер и степень общественной опасности как категории уголовного права России // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2005, Вып. 9. С.85-91.
Квашис В.Е. Преступная неосторожность: (Социально-правовые и криминологические проблемы). – Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1986. – 189 с.
Ковалёв М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. – Красноярск: б.и., 1991. – 176 с.
Козельцев Е.А. Понятие преступного деяния (по УК РСФСР 1922 г.) и его дальнейшее совершенствование // Становление и развитие советского уголовного законодательства: Мат. межвуз.науч. конференции. Отв.ред. Н.И.Коржановский. – Волгоград: Научно-исслед. и ред. издат. отдел, 1973. С.54-57.
Козлов А.П. Понятие преступления. – СПб: Юридический центр Пресс, 2004. – 817 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 1227 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 639 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. – СПб: Питер, 2007. – 780 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. - 6-е изд., испр и доп. - М.: Юрайт, 2007. – 974 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 1080 с.
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении: уч. / Под ред. Н.Ф.Кузнецова, И.М.Тяжковой. – М.: Зерцало-М, 2002. – 624 с.
Малинин В.Б., Савенков А.В. Учет личности при назначении наказания // Милиция общественной безопасности: состояние и актуальные проблемы деятельности: Материалы регионального семестра. - СПб: СПб ун-т МВД России, 2002. С.54-59.
Мицкевич А.Ф. Признаки преступления и наказания: уч.пос. – Красноярск: РУМЦ по юридич.образ-ю, 2005. – 236 с.
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 926 с.
Орлов А. К понятию преступления // Московские университетские известия. 1869. №6. С.352-371.
Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 Т. / Под общ.ред. О.И.Чистякова. Т.6 Законодательство первой половины XIX века. – М., 1988. – 431 с.
Сафин Л.Р. Преступление и иные уголовные правонарушения по уголовному законодательству России (понятие, признаки и виды): уч.пос. – Казань: Центр инновационных технологий, 2004. – 54 с.
Скляров С.Некоторые проблемы законодательной регламентации неосторожной формы вины // Уголовное право. 2004. №2. С.59-61.
Соловьев А.Н. Понятие преступления: теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты: Автореф.дис… канд.юрид.наук. – Волгоград, 2000. – 22 с.
Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. – СПб: Гос.тип., 1904. – 1122 с.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: уч. / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева. – М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2005. – 553 с.
Энциклопедия уголовного права. Т.3: Понятие преступления. – М., 2005. – 522 с.


Козлов А.П. Понятие преступления. – СПб: Юридический центр Пресс, 2004. С.20.
Соловьев А.Н. Понятие преступления: теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты: Автореф.дис.. канд.юрид.наук. – Волгоград, 2000. C.3.
Российская газета. 1996. 18-20, 25 июня.
См. Соловьев А.Н. Указ.соч. С.10-13.
Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 Т. / Под общ.ред. О.И.Чистякова. Т.6 Законодательство первой половины XIX века. – М., 1988. С.398.
Власьев Н.О вменении по началам теории и древнего русского права. – М., 1860. С.76 (Цит. по: Козлов А.П. Указ.соч. С.154).
Цит.по: Орлов А. К понятию преступления // Московские университетские известия. 1869. №6. С.355.
Орлов А. Указ.соч. С.355-356.
Там же. С. 369-370.
Цит. по: Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. – СПб: Гос.тип., 1904. С.3.
Там же.
Колоколов Г. Уголовное право. Общая часть. М., 1905. С.245 (Цит. по: Козлов А.П. Указ.соч. С.159).
См.: Соловьев А.Н. Указ.соч. С.14.
Козлов А.П. Указ.соч. С.159.
Козлов А.П. Указ.соч. С.160-161.
Козельцев Е.А. Понятие преступного деяния (по УК РСФСР 1922 г.) и его дальнейшее совершенствование // Становление и развитие советского уголовного законодательства: Мат. межвуз.науч. конференции. Отв.ред. Н.И.Коржановский. – Волгоград: Научно-исслед. и ред. издат. отдел, 1973. С.54-57.
См.: Козлов А.П. Указ.соч. С.161.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина (автор комм. к ст.14 – А.В.Наумов). – СПб: Питер, 2007. С.28.
Кузнецова Н.Ф. Преступления и преступность. С.46 (Цит.по: Козлов А.П. Указ.соч. С.167).
Ковалёв М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. – Красноярск: б.и., 1991. С.22 .
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев (автор комм. к ст.14 – А.В.Галахова). - 6-е изд., испр и доп. - М.: Юрайт, 2007. С.41.
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М.Резника. – М.: Волтерс Клувер, 2005. С.34.
Сафин Л.Р. Преступление и иные уголовные правонарушения по уголовному законодательству России (понятие, признаки и виды): уч.пос. – Казань: Центр инновационных технологий, 2004. С.14.
Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. – М., 1963. С.76 (Цит. по: Сафин Л.Р. Указ.соч. с.14).
Российская газета. 2001. 31 декабря.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С.23.
Базарова С. Малозначительность деяния // Законность. 2009. № 1. С.53.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина С.28.
Энциклопедия уголовного права. Т.3: Понятие преступления. – М., 2005. С.84.
См. подробнее: Винокуров В.Н. Объект преступления как многоаспектное явление // Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса. В 2-х томах: Материалы международной научно-практической конференции (Красноярск, 26-27 сентября 2002 г.). - Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2003, Т. 1. С.45-50.
В отдельных случаях законодатель для уголовной ответственности виновного устанавливает дополнительные признаки, которые характеризуют субъекта преступления. Так, например, субъектом должностных преступлений (ст. 285-293 УК РФ и др.) являются только должностные лица.
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – 3-е изд., перераб. и доп – М.: Центр ЮрИнфоР, 2005. С.90.
Энциклопедия уголовного права. Т.3: Понятие преступления. С.56-57.
См.: Иванов С.А. Понятие, характер и степень общественной опасности как категории уголовного права России // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2005, Вып. 9. С.85-91.
Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности. Основные методологические проблемы. – М.: Юрид.лит-ра, 1972. С.36 (Цит. по: Сафин Л.Р. Указ.соч. С.20).
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2006. С.74.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С.Михлина. С.61.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. С.57.
Российская газета. 1993. 25 декабря.
Квашис В.Е. Преступная неосторожность: (Социально-правовые и криминологические проблемы). – Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1986. С.13-14.
Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. – Омск: Омская академия МВД России, 2002. С.155.
Нарушение определенных установленных правил предосторожности при отсутствии вредных последствий предусмотрено административным, гражданским и иным законодательством.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. С.58.
Ранее этот вид неосторожной вины в теории уголовного права назывался самонадеянностью.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: уч. / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева (автор главы – Семенов Д.А.). – М.: ИНФРА-М: КОНАКТ, 2005. С.172.
Скляров С.Некоторые проблемы законодательной регламентации неосторожной формы вины // Уголовное право. 2004. №2. С.59.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: уч. / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева (автор главы – Семенов Д.А.). С.173.
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении: уч. / Под ред. Н.Ф.Кузнецова, И.М.Тяжковой (она же автор главы). – М.: Зерцало-М,2002. С.330.
Там же. С.334.
Векленко С.В. Указ.соч. С.158.
Уголовное право Росс. Общая часть. М., 2003. С.93. (Цит.по: Сафин Л.Р. Указ.соч. С.22).
Энциклопедия уголовного права. Т.3: Понятие преступления. – М., 2005. С.74.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. С.36.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. А.И.Рарог. С.110.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. А.И.Рарог. С.176.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. В.М.Лебдеев. С.93.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов.  С.43.
Малинин В.Б., Савенков А.В. Учет личности при назначении наказания // Милиция общественной безопасности: состояние и актуальные проблемы деятельности: Материалы регионального семестра. - СПб: СПб ун-т МВД России, 2002. С.56.
Подробнее см. Мицкевич А.Ф. Признаки преступления и наказания: уч.пос. – Красноярск: РУМЦ по юридич.образ-ю, 2005. С.41.
Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. С.94-114 (Цит.по: Энциклопедия уголовного права. Т.3: Понятие преступления. – М., 2005. С.85).
Сафин Л.Р. Указ.соч. С.26.
См.: Азарян Е.Р. Преступление. Наказание. Правопорядок. – СПб: Юридический центр Пресс, 2004. С.26.












37