Виды территорий в международном праве

Принцип территориальной целостности является одним из старейших, ведь признание другого государства непременно нарушает требование признания ее суверенитета, верховенства власти на своей территории, а, следовательно, и принципа ее территориальной целостности. В Декларации принципов международного права говорится о том, что первоочередной обязанностью государства является «воздержание от любых действий, направленных на нарушение национального единства и территориальной целостности любого государства или страны».В 1975 г. в ст. IV Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе «Территориальная целостность государств» участники совещания записали, что они «будут уважать территориальную целостность друг друга ... государства-участники будут равным образом воздерживаться от того, чтобы превращать территорию друг друга в объект военной оккупации или других прямых или косвенных мер применения силы в нарушение международного права или в объект приобретения с помощью таких мер или угрозы их осуществления». Во избежание сепаратизма и межэтнических конфликтов в упомянутой нами выше Декларации о принципах международного права утверждается следующее положение «Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению и к частичному или к полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории». При этом на сегодняшний день прямым обязательством государств, вытекающих из этого принципа, является обязательство воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава ООН относительно:-территориальной целостности;-политической независимости;-Единства любого государства.По содержанию рассматриваемого принципа, в соответствии с нормами международного права выделяют следующие возложенные на государства обязательства: уважать территориальную целостность каждой государства; воздерживаться от любых несовместимых с целями и принципами Устава ООН действий, направленных против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника; воздержание от превращения друг друга в объект военной оккупации или объект приобретения с помощью силы или угрозы силой. Учитывая указанные обязательства, можно сделать несколько выводов.Территориальная целостность является качественной характеристикой территории любого суверенного государства, а точнее сущностной характеристикой суверенной территории. Иначе говоря, исключительность территории является условием политической власти, условием существования самого государства. По мнению ученого, из указанных положений следует вывод о неразделимости территории государства. Территория составляет элемент самой «личности государства» и является неделимой, как и эта личность. Наличие собственной территории является неотъемлемым атрибутом государственности, а неделимость и целостность - сущностными характеристиками территории суверенного государства. Принцип целостности государственной территории направлен на обеспечение неразделимости конститутивного элемента государства - территории.Согласно сути запретов, предусмотренных нормами международного права, нарушением принципа территориальной целостности признается также посягательство на политическую независимость или единство. По его мнению, государственную целостность Российской Федерации характеризует территориальная целостность и политическая целостность или политическое (государственное) единство страны. Федеративное устройство России основывается на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предмета ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов Федерации, равноправии и самоопределении народов в стране (ст. 5 Конституции РФ).Современное международное право отошло от позиции предъявления народам, которые не являются народами пост колониальных стран, права самоопределения в смысле отделения от государства и образования нового государства, тем более, когда мы говорим о национальных меньшинствах, проживающих на территории страны. Рассматривая, как пример, ситуацию в Косово, необходимо отметить, что в данном случае свершился факт признания его суверенитета в полном отрыве от международно-правового понимания принципа территориальной целостности. Представляется, что принцип права народа распоряжаться собственной судьбой, то есть, принцип самоопределения, не может узаконивать ситуацию раскола государства и самопровозглашения независимости национальными меньшинствами, проживающими в таком государстве. По международному праву только эффективный и длительный во времени непрерывный контроль над территорией может дать повод к признанию такой территории спорной и инициировать обсуждение проблемы территориального спора на международном уровне. При этом, конечно, по молчаливому согласию первоначального государства, или при отсутствии ее протеста. Резолюция Совета Безопасности ООН 1244 подчеркивает именно принцип территориальной целостности государств и говорит о возможности решения подобных вопросов только мирным переговорным путем. Именно поэтому европейские страны, признав самопровозглашенное государство Косово, вынуждены повторять утверждение обисключительности подобного случая и его непреце- дентности. Эта ситуация опасна с любой стороны, ведь такое сознательное нарушение принципов международного права даже с провозглашением непризнания его как прецедента, является юридическим фактом, который имел место и создал ситуацию, которая дает все основания в будущем иметь свое продолжение и повод для каждого государства, независимо от курса его внешней политики использовать аналогичный вариант развития событий.Еще со времен появления первых древних государств, правителями этих государств заявлялись территориальные претензии правителям сопредельных держав, что порой и чаще всего становилось причиной войн. В последующем историческом развитии проблемы спорных территорий решались чаще всего силовыми способами, а не путем переговоров.Многие исследователи считают, что для возникновения территориального спора наличие лишь односторонней претензии одного государства недостаточно. Нужны взаимные претензии или отклонение противной стороной заявленной претензии. Отсутствие таковых не может юридически констатировать наличие территориального спора. Данный вопрос в научной литературе не решен, хотя представляется, что для возникновения территориального спора достаточно односторонней претензии, если она обращена в орган по решению такого спора.Независимо от того, контролируется ли данная территория определенным государством и признается в качестве государственной, или нет, решение данного спора определяется тем, что, как мировое сообщество или иные государства будут воспринимать данную территорию.Во-первых, наличие территориального спора предполагает наличие спорной территории с проживающим на ней населением, обладающем правами, в том числе, гражданскими (гражданство, защита от военного вмешательства). Например, можно многое говорить о принадлежности Крыма России в силу исторических и фактически объективных обстоятельств. Но эти обстоятельства важны для России, а не для мирового сообщества.Резолюцией ГА ООН A/RES/68/262 о территориальной целостности Украины, принятой 27 марта 2014 года в результате открытого голосования на 80-м пленарном заседании 68-й сессии ГА ООН, подтверждается суверенитет и территориальную целостность Украины в ее международно-признанных границах и не признается законность какого бы то ни было изменения статуса Автономной Республики и статуса города Севастополь, основывающегося на результатах общекрымского референдума, состоявшегося 16 марта 2014 года, поскольку этот референдум, согласно данной резолюции, не имеет законной силы. Из 193 стран — членов ООН 100 высказались «за», 11— «против», 58 стран «воздержались» и 24 страны не голосовали.Во-вторых, на спорных территориях велика опасность возникновения очагов социальной и военной напряженности, активизации преступности, чрезмерной милитаризации таких территорий.Спорные территории по причине ослабленности и неурегулированности их статуса становятся местом возможного силового конфликта, как наиболее удобного и простого способа решения спорного конфликта. В силу данного обстоятельства все большее внимание международного сообщества должно быть приковано к проблеме цивилизованного разрешения территориального спора. Однако эффективность данных мер в силу большого числа территориальных споров, к сожалению, в настоящее время оставляет желать лучшего.Учитывая то немаловажное обстоятельство, что территория является материальной основой существования любого государства, рассмотрим имеющиеся в теории и практике международного права способы решения территориальных споров.Наличие спорных территорий предполагает существование определенного механизма по его разрешению.Самый оптимальный механизм разрешения территориального спора - это решение спора посредством переговоров между спорящими сторонами.Однако чаще всего стороны не могут договориться по поводу спорных территорий и обращаются к третьей стороне (посреднику) или в суд.Обращение к третьей стороне или посреднику считается наименее болезненным для сторон способом, нежели обращение в суд. Чтобы решить проблемы спорных территорий стороны прибегают к добрым услугам и посредничеству. Добрые услуги можно определить, как действия государств или международных организаций, которые не участвуют в территориальном споре. Цель данных действий - установление или возобновление прямых переговоров между спорящими сторонами.В отличие от добрых услуг в процессе посредничества третья сторона, не заинтересованная в результатах разрешения спора, предлагает собственный способ решения территориального спора, в том числе, посредством проведения переговоров и заключения соглашений.Недостатком данного способа решения проблем спорных территорий является то обстоятельство, что сам по себе спор не решается, а предлагается лишь услуга третьей стороны, которая может способствовать разрешению проблем спорной территории. Между тем, третья сторона в силу своей незаинтересованности может оказать существенную помощь спорящим сторонам посредством советов, консультаций, переговоров, предоставив своих специалистов, оказывая материальную и юридическую помощь. Эффективность данного способа весьма низка, поскольку, как правило, третьи стороны не предпринимают чрезмерных усилий для разрешения спора и обеспечения условий достигнутых договоренностей.Более радикальной мерой является решение проблем спорной территории в судебном порядке, то есть посредством передачи спора в судебный арбитраж.В арбитраже спор решается только в заданных рамках. Решение, выходящее за пределы предоставленной компетенции, может быть аннулировано, за исключением споров «exaequoetbono» по справедливости и доброй совести. Так, при переговорах и посредничестве, стороны могут в конечном счете отказаться от принципиального решения территориального спора на определенном участке и решить установить новую границу на основе обмена какими-то участками территории или на какой-либо иной основе. В арбитраже такие вариации исключаются, ибо решение арбитража отвечает только на тот вопрос, который поставлен, и это решение является обязательным для сторон.Достаточно эффективным способом решения территориального спора является обращение спорящих сторон или одной из сторон в Международный суд ООН.При решении территориального спора, как и при решении любого спора, возникает проблема выявления истинного положения вещей. Идеальным является случай, когда, исследуя все доказательства и утверждения сторон, можно установить коренную ошибку и определить виновную сторону. Однако на практике так бывает не всегда, и территориальные споры в этом отношении дают много примеров чрезвычайно сложных и запутанных ситуаций, где к юридическим вопросам добавляются серьезные политические проблемы. В этих сложных условиях для решения территориальных споров применяются различные нормы и концепции международного права, которые способствуют как определению границ, так и установлению принадлежности территорий.Для эффективного решения проблем спорных территорий необходимо, чтобы территориальные претензии были выражены конкретно и однозначно, был четко определен предмет и объект спора. Из всех способов решения территориального спора наиболее эффективным механизмом следует признать сегодня обращение сторон в Международный суд ООН.ЗАКЛЮЧЕНИЕОбобщая изложенное, можно сформулировать следующие выводы:«Территория», как понятие права, привязано к «государству», тоже как к правовому понятию. Ибо без территории не бывает государства. Собственно, заключенная в определённые границы территория, с проживающим на ней населением, являет собой базу государственности.Опираясь на назначенные правом режимы, необходимо обособить виды территорий. В международном праве их существует три:-территория, закрепленная за определенным государством;-территория со смешанным правовым порядком;-территория с порядком международного значения.Рассмотрение сущности территориального спора позволило определить его как неурегулированные разногласия между двумя или более субъектами международного права (чаще всего, государствами) по поводу принадлежности территории, акватории, континентального шельфа или участка государственной границы к непосредственной юрисдикции того или иного субъекта международного права.Для возникновения территориального спора достаточно заявления территориальной претензии одной стороной и реакции на эти претензии другой стороны спора в виде отклонения претензии или предъявлении встречной претензии. Такие претензии служат предметом доказывания в случае международного разбирательства.По причине того, что спорные территории выступают материальной основой любого государства, а также в силу опасности у спорной территории стать очагом военной и социальной напряженности, важны правовые способы решения проблем спорных территорий.Международное разбирательство по территориальным спорам включает ряд международных механизмов, из числа которых судебный механизм разрешения спора играет все большее значение. Существование немалого числа неурегулированных территориальных споров доказывает, что такой механизм должен работать еще более эффективно. Если добрые услуги и посредничество дают спорящим сторонам лишь шанс решить спор собственными силами, то Международный суд ООН и арбитраж эти шансы значительно повышают. В то же время отсутствие последовательной и единообразной судебной практики свидетельствует о том, что в настоящее время понимание правовых принципов - критериев разрешения территориальных споров не до конца сформировано.Следует обратить также внимание на отсутствие четкого понимания самого территориального спора. Неопределенность структуры спора (сторон, объекта и предмета) значительно затрудняет его разрешение. Требуется однозначно и недвусмысленно определять содержание и структуру спора, более четко формулировать территориальные претензии противной стороны.Исходя из практики существования и взаимодействия современных государств друг с другом, а также потребностей в территориально-структурных изменениях внутри государств, можно сделать вывод о том, что разрешение территориальных споров недостижимо без формирования общих подходов к конституционно-правовому и международно-правовому пониманию принципа территориальной целостности.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ«Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву» (UNCLOS) (заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982) (с изм. от 23.07.1994) // «Собрание законодательства РФ», 01.12.1997, № 48, ст. 5493.«Венская Конвенция о праве международных договоров» (Заключена в Вене 23.05.1969) // «Сборник международных договоров СССР», выпуск XLII, 1988.«Устав Организации Объединенных Наций» (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // «Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами», Вып. XII, - М., 1956, с. 14 – 47.«Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций» (Принята 24.10.1970 Резолюцией 2625 (XXV) на 1883-ем пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) из информационного банка «Международное право» // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 2 - 8.«Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе» (Подписан в г. Хельсинки 01.08.1975) из информационного банка «Международное право» // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI.- М., 1977. С. 544 - 589.«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // в «Собрании законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398Бабурин С.Н. Крым навеки с Россией. Историко-правовое обоснование воссоединения республики 2014. № 6. С. 10–27.Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. Юридическая природа территориальноговерховенства и правовые основания распоряжения территорией. М.: Госюриздат, 2018.Волова Л.И. Нерушимость границ – новый принцип международного права. Ростов-н/Д, 2017.Волова Л.И. Плебисцит в международном праве. М., 2014.Волова Л.И. Принцип территориальной целостности и неприкосновенности в современном международном праве. Ростов-н/Д, 2015.Действующее международное право: в 3 т. Т. 1. М., 2013. С. 65–73.Доклад комиссии ЕС: конфликт в Южной Осетии начала Грузия. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=317921 (дата обращения: 25.11.2018).Ибрагимов А.М. Роль ООН и других международных организаций в мирном урегулировании международных споров // Юридический вестник ДГУ. 2013. № 3. С. 57–61.Клименко Б.М. Международно-правовая природа государственной территории // Советский ежегодник международного права. М., 2018. С. 195–217.Крым и города Севастополь с Российской Федерацией. М.: Книжный мир, 2014. 176 с.Курс международного права: в 7 т. Т. 3. М., 2016.Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб.,2018. 418 с.Ромашев Ю.С., Ганюшкин Б.В., Баскин Ю.Я., Корбут Л.В., Алешин В.В., Шумилов А.Ю. Правовые основы погранологии: монография. М.: Отделение погранологии. МАИ, 2017. 295 с.Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Международные отношения, 2018. 511 с.