Нормы международного права в российском уголовном процессе.

Необходимо также решение вопросов, касающихся расширения сферы применения и введения новых видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, декриминализации части уголовно наказуемых деяний и перевода их в категорию административных проступков и, наконец, реформы существующей системы исправительных учреждений и следственных изоляторов.Развитие уголовно-исполнительной системы России на современном этапе во многом обусловлено изменениями в практике назначения уголовных наказаний, в том числе расширением сферы применения наказаний, не связанных с изоляцией от общества.В решении организационных и правовых вопросов, связанных с исполнением данной категории наказаний, Россией и другими государствами существует много общего. Среди наказаний, альтернативных лишению свободы, наибольшее распространение в европейских и ряде других государств получили общественные работы. Несколько лет назад именно европейские специалисты оказали нашей стране помощь при введении в действие наказания в виде обязательных работ и внесении соответствующих изменений в законодательство.Заметим, что обязательные работы в нашей стране могли бы применяться в совокупности с программой пробации, пока у нас не созданной. При этом пробация должна рассматриваться не как наказание, а как принудительное условие для осужденного, освобожденного от реального отбывания наказания в виде лишения свободы.Существенным шагом в развитии уголовно-исполнительной системы является внедрение международной практики применения так называемого домашнего ареста и связанной с ним системы электронного наблюдения. Еще всего лишь несколько лет назад такой вид наказания казался чем-то из ряда вон выходящим: «из-за отсутствия возможностей для эффективного надзора за осужденным домашний арест в России в настоящее время вряд ли исполним». Еще в 2005 г. директор Федеральной службы исполнения наказаний России Ю.И. Калинин, говоря о применении системы электронного мониторинга, отмечал: «Мы изучали опыт за рубежом, в первую очередь в Англии. Да, на первый взгляд, для нас это очень интересно. Но применительно к России это и дорого, и сложно, потому что мы имеем большую географию, это большие расстояния, большие территории, большие города». Однако уже сегодня данная мера успешно исполняется и дает первые положительные результаты.Надо отметить, что популярность системы электронного мониторинга в мире выросла настолько, что во многих странах применение электронных браслетов стало единственным наказанием по целому ряду статей уголовного кодекса (кража, хулиганство, угон), что позволило значительно уменьшить число лиц, лишенных свободы, а также снизить рецидив преступлений.В Великобритании, Франции, а также некоторых других странах реализуются проекты по закреплению электронных браслетов не только у лиц, досрочно (условно) освобожденных, но и у тех, кто отбыл свой срок за преступление, считающееся общественно опасным (например, педофилия, убийство, насильственные преступления и т.д.). Такую практику можно ввести и в России, тем более что данную идею поддерживает высшее руководство страны.Рассмотрев основные направления использования зарубежного пенитенциарного опыта и закрепления его в пенитенциарном законодательстве, можем заключить, что в Российской Федерации в последнее десятилетие достигнут определенный положительный результат, связанный с законодательной регламентацией альтернативных наказаний. Важные нормативные правовые акты приняты во исполнение международных обязательств. Они воплотили в себе все самое ценное из опыта зарубежных стран.Необходимо отметить, что, по сути, нет ни одной нормы международного права, которую невозможно было бы интегрировать в российское пенитенциарное законодательство. На современном этапе данный процесс в России происходит повсеместно. Так, рекомендации, содержащиеся в ст. 35 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, заложены в ч. 1 ст. 12 УИК РФ, гарантирующей осужденным право на получение информации о своих правах и обязанностях. В ч. 2 ст. 12 УИК РФ отражены положения ст. 5 Всеобщей декларации прав человека, ст. 2 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.К сегодняшнему дню назрела необходимость совершенствования уголовно-исполнительного законодательства и практики его применения, в целом уголовной и уголовно-исполнительной политики в стране. Как было отмечено министром юстиции Российской Федерации А.В. Коноваловым, «уголовно-судебная политика претерпела ряд перемен на протяжении последних 15 лет за счет многократных изменений и дополнений уголовного закона и процессуальных норм, в том числе за счет влияния международных норм и конвенций. Несмотря на все эти усовершенствования и перемены, сегодняшний подход к уголовным наказаниям в Российской Федерации представляется неадекватным тому, который должен быть».Хотелось бы отметить, что многие затронутые в данной статье аспекты заслуживают более пристального внимания при доработке действующего уголовно-исполнительного законодательства, определении путей повышения эффективности практического решения проблем исполнения наказаний.Таким образом, в целях обеспечения дальнейшего развития уголовно-исполнительной системы с учетом задач, определенных в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г., требуется отражение норм международного права в ведомственной нормативной базе и претворение их в жизнь в деятельности органов и учреждений УИС. В нашей стране, несомненно, существуют все условия для реализации норм международного права.ЗАКЛЮЧЕНИЕАктивная теоретическая разработка проблем использования зарубежного опыта в российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве связана с внедрением в деятельность уголовно-исполнительной системы европейских стандартов обращения с заключенными и иных международных правовых актов, потребовавших внесения в законодательство коренных изменений. В последние годы положение дел начало меняться, а в уголовно-исполнительной системе произошли достаточно существенные сдвиги. При этом к работе по преобразованию пенитенциарной сферы России были привлечены эксперты Совета Европы, Европейского комитета против пыток, Совета по пенологическому сотрудничеству Совета Европы, а также западные специалисты и представители международных и российских общественных организаций.Таким образом, представляется целесообразным разностороннее изучение зарубежного опыта и использование всего самого ценного с учетом российской специфики и наших условий для обеспечения необходимых показателей пенитенциарной деятельности.Следует отметить, что в большинстве европейских стран весьма осторожно применяют такой вид наказания, как лишение свободы. Особенно это касается преступлений небольшой и средней тяжести. Это связано с пониманием того, что изоляция человека от общества вовсе не способствует его перевоспитанию или исправлению. Исходя из такого представления задачей наказания следует считать не «переделку» преступника, а создание таких условий, при которых продолжение преступной деятельности для него стало бы невозможным или было бы максимально затруднено, «сам человек при этом остается фигурой неприкосновенной, и во главу угла исправительной системы ставится понятие человеческого достоинства». Эти идеи нашли свое отражение в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2020 г.История развития пенитенциарных систем зарубежных стран убеждает, что «наиболее цивилизованным учреждением по исполнению уголовного наказания в отношении осужденных к лишению свободы, отвечающим международным стандартным минимальным правилам обращения с заключенными, является тюрьма». Комитет министров Совета Европы в преамбуле к Европейским пенитенциарным правилам в качестве основных принципов исполнения тюремного заключения закрепил, в частности, что «со всеми лицами, лишенными свободы, следует обращаться, уважая их права» (п. 1), а «ограничения, возложенные на лиц, лишенных свободы, должны быть минимально необходимыми и соответствующими целям, ради которых они возлагаются» (п. 3).Считаем важным кратко остановиться на тех основных моментах исполнения наказания в виде лишения свободы, которые пока не нашли отражения в пенитенциарном законодательстве нашей страны, но уже отработаны в зарубежных странах.В первую очередь хотелось бы отметить зарубежный опыт организации системы ресоциализации. Так, в Германии действует психологическая служба, имеется специальная тюрьма-распределитель (диагностический центр), также создана система переходных домов, позволяющих в значительной степени облегчить процесс социальной реинтеграции. В Нидерландах применяется частная система исполнения наказаний и социальной реабилитации преступников. В Норвегии действует принцип гарантии реинтеграции, то есть существует гарантия того, что общественные службы, доступные обычным гражданам страны, доступны и для лиц, находящихся в местах лишения свободы.Заметим, что социальная работа и социальная помощь как составляющие социального обеспечения осужденных в нашей стране в соответствии с международными требованиями закреплены законодательно - как раздел социальной политики. Однако в силу наличия экономических и организационных проблем социальная практика в отношении осужденных остается реализованной не до конца, в результате чего такие лица становятся навсегда потерянными для общества. Работа по коррекции поведения лиц, отбывших уголовное наказание, осуществляется в Российской Федерации фрагментарно органами внутренних дел, учреждениями уголовно-исполнительной системы, другими государственными структурами.На наш взгляд, в России было бы целесообразно использовать опыт ряда стран в части условно-досрочного освобождения. Одним из проблемных вопросов остается отсутствие механизма контроля за лицами, освобожденными досрочно от отбывания лишения свободы, отбывшими наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления, другие умышленные преступления и не вставшими на путь исправления.Сохраняются проблемы и в области здравоохранения в уголовно-исполнительной системе. Недостаток финансовых средств на приобретение дорогостоящих лекарств, новейшего медицинского оборудования препятствует реализации международных рекомендаций, в частности положений ст. 22, 62 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными.Полагаем, что следует постепенно приближать деятельность уголовно-исполнительной системы к международно-правовым стандартам, анализировать получаемый при этом опыт, учитывать его при разработке новой правовой базы. Такая работа может идти одновременно в двух направлениях: изучение зарубежного пенитенциарного опыта и внесение изменений в пенитенциарное законодательство. Безусловно, нельзя принимать зарубежный опыт как догму, но одно очевидно: право на существование более гуманной и демократической системы подтверждается практикой ее применения в большинстве европейских стран.В целом эффективность реформирования уголовно-исполнительной системы России зависит от оперативности рассмотрения и принятия законов и ведомственных нормативных правовых актов. Важно продолжать конструктивный диалог с международными организациями, сохраняя и углубляя курс на открытость пенитенциарного ведомства.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫВедерникова, О. Н. Международное уголовное право: проблемы имплементации / О. Н. Ведерникова // Уголов. право. — 2013. — № 3. — С. 12—14.Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.1948 г.) // Российская газета. 1998. 10 дек.Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2016 г., Росреестр, 2017.Гузий, А. Е. Конституционный суд российской федерации о плате за негативное воздействие на окружающую среду // Роль права в формировании гражданского общества в российской федерации материалы XI и юридических факультетов образовательных учреждений высшего профессионального образования Сибири и Дальнего Востока. 2012. - 154-157 с.Дворянсков И.В., Сергеева В.В., Баталин Д.Е. Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России (сравнительно-правовое исследование). М., 2004. С. 40.Демидова О. В. Конституция РФ как основополагающий источник уголовноисполнительного права // Вестник Воронежского института ФСИН России. 2012. № 1. С. 105– 107. Для граждан, имеющих участки на землях лесного фонда, объявлена "лесная амнистия" // КонсультантПлюс, 1997-2018 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/50493.html/.Зубарев С. М., Казакова В. А., Толкаченко А. А. Уголовно-исполнительное право: Учебник для вузов. 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2015. 455 с. Исправительно-трудовое (уголовно-исполнительное) право / под ред. А. В. Маслихина. – Рязань: РВШ МВД РФ, 1993. 248 с. Кадырова, Н. Н. Влияние глобализации на современные отношения в уголовно-правовой сфере / Н. Н. Кадырова // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. — 2016. — Т. 1, вып. 1. — С. 72 — 77.Калинин Ю.И. Выступление на интернет-конференции «Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний в период реформирования уголовно-исполнительной системы» 10 марта 2005 г. // СПС «Гарант».Караманукян, Д. Т. Административная юстиция США / Омская юрид. акад. - Омск, 2014.- 122 с.Кибальник, А. Г. Порядок применения международного уголовного права / А. Г. Кибальник // Рос. юстиция. — 2012. — № 10.Коняхин, В. П. Международный договор как источник российского уголовного права / В. П. Коняхин // Уголовное право в XXI веке : материалы Междунар. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М. В. Ломоносова 31 мая — 1 июня 2001 г. — М. : ЛексЭст, 2012. — С. 152 — 154.Костенко, Н. И. Развитие концепции международного уголовного права в отечественной литературе / Н. И. Костенко // Государство и право. — 2017. — № 12. — С. 81 — 88.Крестьянцева Е. Лесная амнистия: облегчение или новый виток старой проблемы. 2017 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.forbes.ru/biznes/340381-lesnaya- amnistiya-oblegchenie-ili-novyy-vitok-staroy-problemy.Божьев В. П. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». 3-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2012. 704 с. Лукашук, И. И. Международное уголовное право / И. И. Лукашук, А. В. Наумов. — М. : Спарк, 2016. — 287 с.Маликов Б. З., Грушин Ф. В. Источники уголовно-исполнительного права. – Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2008. 80 с. Международное право : учеб. для вузов / отв. ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. — М. : НОРМА — ИНФРА-М, 2017. — 584 с.Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: Сб. междунар. документов. М., 1989. Вып. 1.Муратова Н.Г. Решения Европейского Суда по правам человека и их значение для судебного гое-троля по уголовным делам в Российской Федерации / / Применение международных договоров в облает прав человека в правовой системе России. Екатеринбург, 2003. С. 64—65.Наумов, А. В. Влияние норм и принципов международного права на сближение уголовного права различных систем / А. В. Наумов // Уголовное право в XXI веке : материалы Междунар. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М. В. Ломоносова 31 мая — 1 июня 2001 г. — М. : ЛексЭст, 2002.Панов, В. П. Международное уголовное право : учеб. пособие / В. П. Панов. — М. : Инфра-М, 1997. — 320 с.Пудовочкин, Ю. Е. Источники уголовного права Российской Федерации / Ю. Е. Пудовоч- кин // Журн. рос. права. — 2003. — № 5. Римский статут Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998 г.) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Гарант». — URL: http://base.garant.ru/12118701/. Тогонидзе, Н. В. Глобализация общей, организованной и коррупционной преступности : материалы «круглого стола» / Н. В. Тогонидзе // Государство и право. — 2015. — № 12. — С. 89—107.Уголовно-исполнительное право. Общая часть: Учебник / под общ. ред. Ю. И. Калинина. 3-е изд., испр. – Рязань: Академия ФСИН России, 2009. 416 с. Уткин В.А. Международное уголовно-исполнительное право: к концепции формирования // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст. Томск, 2017. Ч. 9. С. 152.