институт реабилитации в уголовном процессе: теория и практика реализации

Данная проблема выявлена достаточно давно, приведем пример статистикииз Кемеровской области за 2009 год. По данным, которые привелКемеровский областной суд всего за один год, 24 лица оправданы с правом нареабилитацию по 17 уголовным делам. По данным делам в порядкегражданского судопроизводства руководствуясь статьями 1069, 1070Гражданского кодекса Российской Федерации выплата ущербагражданам, имеющим право на реабилитацию в результате необоснованногоуголовного преследования, составила 3060000 рублей. Это статистика одногорегиона России.В отчете Генеральной прокуратуры за2011 год указана следующая статистика:- Число решений вступившие в силу, и повлекшие признание права нареабилитацию – 14771.Незаконно подвергнуты мерам процессуального принуждения – 7512(человек)- Содержались под стражей – 771(человек)После опубликования статистики, органы власти начали контролировать эту проблему. Как с этим бороться, указано в ПриказеГенпрокуратуры России N 12 и Минфина России N 3н от 20.01.2009. Такие документы носят рекомендательныйхарактер, в них не закреплены нормы, которые бы регулировали ответственностьдолжностных лиц. Мало просто выплатить деньги человеку, который подвергсянезаконному преследованию. Должностные лица должны осознавать и нестиответственность за свои решения.Существуют случаи, когдагосударство отказывается компенсировать причиненный вред в достаточномобъеме.Моральный вред определяется в порядке гражданского судопроизводства,что во время производств становится тяжелым испытанием. Реабилитированноелицо пытается добиться от суда назначения достойной и справедливойкомпенсации, а ответчик (представитель Министерства Финансов РоссийскойФедерации) — заведомо считает размер компенсации завышенным. Лицонаделено правом на получении компенсации всех расходов, однако вдействительности суды, обосновывая разумностью компенсации, зачастуюснижают ее размер. Получение откомпетентных органов уведомления о праве на реабилитацию не значитреабилитироваться. Не каждое лицо, необоснованно подвергнутоеуголовному преследованию, готово пойти на очередной круг борьбы сгосударством.Чаще всего размер компенсации за незаконное уголовное преследованиеварьируется от 1000 рублей до 1 миллиона рублей.Например, Решением Череповецкого районного суда от 13 мая 2014 года, сМинфина в пользу Шведова А. Г. взыскан 1 миллион рублей (периоднезаконного нахождения Шведова А. Г. в местах лишения свободы составилтри года семь месяцев и 13 дней). Решением Красноглинского районного суда Самарской области от14.08.2013 г. взыскана компенсация морального вреда 150 000 рублей (периоднезаконного нахождения под стражей 7 месяцев).Решением Самарского областного суда от 26.07.2010 г. взысканакомпенсация 1 миллион рублей (период незаконного пребывания под стражей 16месяцев 8 дней).Суды руководствуются обстоятельствами дела, личностью истца,длительность пребывания истца под стражей. В законодательстве нетобязательной четко установленной нормы выплаты. Верховный суд РоссийскойФедерации определил размер компенсации на уровне 9300 рублей в месяц. Напрактике эта цифра носит лишь рекомендательный характер и к тому же являетсяявно заниженной. Законодательство в вопросе реабилитации требует особо внимания, так как это нарушение конституционных прав. Нужно установить обязательныйопределенный минимальный размер выплаты за незаконное преследование исодержание под стражей на законодательном уровне. Обоснованной является компенсация в размере 83 000 рублей в месяц. Эта цифраскладывается из средней заработной платы в Российской Федерации (35 000рублей) и компенсация вреда (48 000 рублей) в месяц.Статья 2 Конституции РФ закрепляет, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Данное конституционное положение было положено в основу при конструировании всей системы современного российского законодательства. В ст. 53 Конституции РФ также закреплено положение, согласно которому «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц». Закрепленный в Главе 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правовой институт реабилитации является одной из важнейших форм реализации данных конституционных положений.В современных условиях уголовный процесс движется в сторону реализации международно-правовых и конституционных принципов при осуществлении производства по уголовным делам.В соответствии с положениями Международного пакта о гражданских и политических правах (пп. «а» п. 3 ст. 2, п.5 ст. 9 и п. 6 ст.14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Протокола № 7 к ней (ст. 3), признают за каждым, кто несправедливо и незаконно был подвергнут таким мерам процессуального принуждения как арест, заключение под стражу или претерпел иную следственную или судебную ошибку, право на компенсацию. А в качестве корреспондирующей выступает обязанность государства гарантировать реальные и эффективные средства по восстановлению и правовой защите нарушенных прав.Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции, в соответствии с которыми государство в лице своих органов и учреждений в целях обеспечения реального восстановления в полном объеме прав лиц, пострадавших от незаконного или необоснованного привлечения к уголовной ответственности, обязано способствовать, с учетом принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом, максимально возможному возмещению причиненного вреда.В своей профессиональной деятельности органы предварительного расследования, прокуратура и суды, к сожалению, нередко допускают ошибки, в результате чего люди оказываются жертвами незаконного или необоснованного обвинения в совершении преступления. Главной обязанностью государства, в таких случаях, является устранение всех вредных последствий, вызванных незаконным обвинением лица и восстановление его прав всеми возможными способами.В соответствии со ст. 49 Конституции РФ - обязанность доказывания наличия или отсутствия оснований для возмещения причиненного вреда не лежит на гражданине (подозреваемом, обвиняемом, подсудимом), равно как не предусмотрена УПК РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении преступления. Именно поэтому, в рамках уголовно-процессуального правоотношения предусмотрены особые правовые механизмы, которые делают процедуру восстановления прав реабилитированных более простой и эффективной. Все это вызвано особым статусом таких лиц, так как они выступают, во-первых, более слабой стороной правоотношения, во-вторых, они нуждаются в особых мерах поустранению последствий незаконных решений о привлечении их к уголовной ответственности, а, также, чтобы такие меры «способствовали бы скорейшему определению его размера и возмещению».Выявленный таким образом конституционно-правовой смысл ст. 133 УПК РФ презюмирует, что само право на реабилитацию, например, восстановление чести, доброго имени, опороченного незаконным и (или) необоснованным обвинением человека, а также существование институтов и механизмов по обязательной проверке законности и обоснованности уголовного преследования и принимаемых в его рамках процессуальных решений, являются отражением в уголовно-процессуальном праве конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, презумпции невиновности, права каждого на защиту, в том числе в рамках судопроизводства, своих нарушенных (или находящихся под угрозой нарушения) прав и свобод.В связи с этим исполнение решений, связанных с вопросами реабилитации, это конституционная обязанность государства. И наряду с уже перечисленными гарантиями стоит указать и обязанность государства по обеспечению равного доступа к правосудию. Это еще одна мера, которая, несомненно, способствует усилению роли гарантий в обеспечении эффективной защиты прав и свобод личности, в том числе путем обращения в суд.Вопросы, связанные с защитой прав личности в уголовном процессе, представляют значительный интерес, и, безусловно, продолжают оставаться одними из самых дискуссионных в науке уголовного процесса. При всей своей неоднозначности и важности уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие институт реабилитации и порядок его применения, нуждаются в дальнейшем развитии, конкретизации и совершенствовании. Кроме того, существует необходимость в разработке актуальных рекомендации прикладного характера, основанных на общетеоретических выводах и обобщении результатов практики.Анализправоприменительной практики показывает, что из-за несовершенства действующего законодательства на практике возникают проблемные ситуации, связанные с отменой прокурором постановлений о прекращении уголовного дела либо прекращении уголовного преследования в срок не позднее 14 суток с момента получения такого процессуального решения и материалов уголовного дела.14-дневный срок начинает исчисляться с момента получения прокурором материалов уголовного дела (с момента регистрации материалов в канцелярии соответствующего органа прокуратуры), а истечение указанного срока не лишает прокурора правовой возможности принять по данному уголовному делу соответствующее решение. Иными словами, предусмотренный УПК РФ 14-дневный срок не является для прокурора пресекательным. Пристальное внимание практиков и теоретиков вызывает отсутствие в нормах УПК РФ срока для отмены постановления о прекращении уголовного дела либо прекращении уголовного преследования, т.к. это влечет за собой закономерное ослабление гарантий по защите лиц от незаконного и необоснованного возобновления прекращенного уголовного преследования, а также детерминирует постоянную зависимость приостановления рассмотрения и разрешения судом вопроса об основаниях, размере причиненного вреда и о его возмещении, от решений уполномоченных лиц, в данном случае — прокурора.Таким образом, правовые механизмы реализации института реабилитации в уголовно-процессуальном законодательстве должным образом не определены и нуждаются в дальнейшем исследовании и разрешении.Данный правовой институт является весьма значимым для современного уголовно-процессуального права России. Без правильного и хорошо отлаженного функционирования данного института невозможно представить построения правового, демократического государства, ккоторому стремиться наша страна. Несправедливое обвинение негативно влияет на психическое состояние человека, порождает презрение к закону и недоверие к государственным должностным лицам. Указанные факторы должны стимулировать ученых к дальнейшему правовому исследованию института реабилитации в нашей стране и устранению всех противоречий в действующем законодательстве.В целях обеспечения реальной, эффективной и справедливой судебной защиты прав реабилитированного на возмещение вреда в полном объеме, причиненного незаконным и (или) необоснованным уголовным преследованием, необходимо на законодательном уровне предусмотреть соответствующие гарантии беспрепятственной реализации права на реабилитацию в отношении этого лица вне зависимости от стадии уголовного преследования - досудебной или судебной, а правоприменитель – обязан признавать установленные гарантии и никак не препятствовать.ЗаключениеПод реабилитацией понимается возможность абсолютного восстановления прав гражданина, который незаконно был подвергнут уголовному преследованию. Не имеет значение имела ли место ошибка либо это было преднамеренное нарушение должностными лицами и правоохранительными органами, осуществляющими уголовное судопроизводство, прав и законных интересов гражданина, степень причастности к этой ошибке или злоупотреблению определенных должностных лиц.Реабилитация, как важнейший правовой институт, прошла долгий путь развития и становления. Однако данный институт необходимо развивать и дальше в соответствии с основополагающими принципами уголовного законодательства России, общепризнанными принципами и нормами международного права, а также современными реалиями.Современноеуголовно-процессуальное законодательство имеет ряд проблемных аспектов в области регулирования института реабилитации, что влечет за собой негативные последствия, выражающиеся, в том числе, и в ущемлении лиц, подвергшихся незаконному преследованию, в праве на реабилитацию в целом.В настоящее время присутствует довольно много проблем, которые не допускают нормальную деятельность института реабилитации в российском уголовном процессе. Имеются огромное количество противоречий и неточностей. Вышеуказанные несоответствия лишают возможности воспользоваться декларированными нормами. Для исключения действующих проблем института реабилитации в уголовном процессе законодателю требуется осуществить усовершенствование положений главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Скорейшее устранение недостатков разрешит в полной мере реализовать институт реабилитации в целях защиты граждан и возмещения вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц и правоохранительных органов.Данный правовой институт является весьма значимым для современного уголовно-процессуального права России. Без правильного и хорошо отлаженного функционирования данного института невозможно представить построения правового, демократического государства, к которому стремиться наша страна. Несправедливое обвинение негативно влияет на психическое состояние человека, порождает презрение к закону и недоверие к государственным должностным лицам. Указанные факторы должны стимулировать ученых к дальнейшему правовому исследованию института реабилитации в нашей стране и устранению всех противоречий в действующем законодательстве.В целях обеспечения реальной, эффективной и справедливой судебной защиты прав реабилитированного на возмещение вреда в полном объеме, причиненного незаконным и (или) необоснованным уголовным преследованием, необходимо на законодательном уровне предусмотреть соответствующие гарантии беспрепятственной реализации права на реабилитацию в отношении этого лица вне зависимости от стадии уголовного преследования - досудебной или судебной, а правоприменитель – обязан признавать установленные гарантии и никак не препятствовать.Список использованной литературы