Типы, формы и виды уголовного процесса (уголовного судопроизводства)

В-третьих, уголовное преследование направлено на поддержание в суде обвинения и назначение виновному лицу справедливого наказания, а в предусмотренных законом случаях освобождение от отбывания наказания.В-четвертых, уголовное преследование направлено на обеспечение неотвратимости ответственности в соответствии с уголовным законодательство, здесь реализуется практическое значение уголовного преследования.В-пятых, цель уголовного преследования также состоит и в профилактике преступлений, то есть в предотвращении их совершения обвиняемым (подозреваемым) лицом и другими лицами.Достижение иных целей, не предусмотренный уголовным процессуальным законодательством, с помощью уголовного преследования не допускается.Таким образом, можно сделать вывод о том, что уголовное преследование представляет собой урегулированную уголовным процессуальным законодательством деятельность, осуществляемую участниками уголовного судопроизводства, составляющих сторону обвинения. Связь уголовного преследования с обвинением и стороной обвинения прямо устанавливается законодательством. Деятельность, составляющая уголовное преследование, направлена на изобличение подозреваемого или обвиняемого лица в совершении преступленияПоскольку современные уголовно-процессуальные системы характеризуются отсутствием состязательного или розыскного процесса в чистом виде, в литературе часто выделяют третий тип уголовного судопроизводства. Это смешанный тип, в котором присутствуют отдельные признаки и состязательного, и розыскного процессов.Построение уголовного судопроизводства в соответствии со смешанным типом характерно и для России. Такой процесс также присутствует в европейских странах, таких как Франция, Германия. Смешанный процесс предполагает равенство процессуального статуса обвинения и защиты с началом судебного разбирательства. Равенство сторонам гарантирован закреплением в процессуальном законодательстве процессуального равноправия. Основные процессуальные функции на стадии судебного процесса распределены.Смешанный тип уголовного процесса может существовать в нескольких видах. В одном из них предварительное расследование построено на основе сыска, а судебное рассмотрение на основе состязательности. Другой вид смешанного процесса предполагает наличие состязательных основ в стадии расследования. Приведенные разновидности смешанного типа уголовного судопроизводства разнятся процессуальным положением, которое занимают должностные лица, принимающие участие в процессе. В первом из названных случаев судья принимает участие в следствии после проведения предварительного расследования под началом прокурора. Второй случай можно охарактеризовать тем, что предварительное расследование проводится под началом следователя, которым рассматриваются жалобы на действия органов дознания. В полномочия такого следователя входит предоставление разрешения на совершение следствием действий, которыми ограничиваются конституционные права участников процесса.Для розыскного процесса основным является принцип единства, который предполагает неделимость функций, выполняемых должностным лицом или государственным органом при ведении уголовного процесса. В таком процессе функции обвинения и судебные функции не распределены между разными лицами. Здесь в руках одного субъекта объединены государственно-властные и судебные полномочия. Преобладающим в розыскном процессе является принцип грамотности, а не состязательности и объективности. Более того, в инквизиционном виде розыскного процесса основным является принцип презумпции виновности, что означает возложение на подсудимого обязанности доказывания его невиновности. В целом для розыскного процесса не характерна гласность, ее заменяет судебно-следственная тайна.В литературе российский уголовный процесс относят к типу смешанных, это значит, что процесс должен быть построен на принципах, характерных для смешанного процесса. В настоящее время уголовный процесс изменяется, наблюдается его направленность на соответствие стандартам европейских государств. Основной целью процесса в таком случае становится защита прав человека и гражданина. Однако обеспечение этой защиты достигается путем расширения возможностей состязательности в стадии предварительного следствия.В соответствии с УПК РФ состязательность в уголовном процессе предполагает отделение функций обвинения и защиты друг от друга. Не допускается возложение этих функций на одно и то же лицо или орган. В связи с тем, что российский уголовный процесс относят к числу смешанных, дифференциация процесса осуществляется в соответствии с категориями дел. Если при совершении преступления нарушаются публичные интересы, то главной задачей считается установление истины. К задачам уголовного процесса в тех делах, где публичность ярко не выражена, относится устранение социального конфликта. 2.2 Виды розыскного судопроизводстваРозыскной процесс существует и существовал в тех видах, которые, как правило, соответствовали определенному этапу исторического развития, однако, в некоторых государствах применяется и сейчас.Одним из видов розыскного процесса является уголовная расправа, которая представляет собой наиболее элементарную разновидность розыска. В качестве судьи в таком процессе выступает одновременно орган уголовного преследования и орган государственного управления. В данном виде уголовного судопроизводства процессуальная и административная деятельности не отделяются друг от друга, что тесно взаимосвязано с неразвитостью судебной процедуры. В уголовной расправе наибольшее значение придается усмотрению судьи, поскольку отсутствует закрепленная или применяемая в соответствии с обычаями система доказательств, которые бы наделялись определенным значением.Расправа в историческом развитии существовала в форме общинного дознания, такая форма применялась в достаточно замкнутыхобщинах, в которых имелась традиционная организация. В качестве суда здесь выступало собрание определенных членов общины. Рассматривался спор открыто. В рассматриваемом виде розыскного процесса преследование начиналось в отсутствии какого-либо формального обвинения. Поводом к уголовному преследованию мог стать донос или слух. В таких процессах отсутствовал обвинитель, поскольку преступления были достаточно очевидными в виду небольшой общины. Этим же объяснялось и отсутствие доказательств. Все судопроизводство в таком случае сводилось к определению наказания виновному. Другой вид расправы – вотчинный суд, то есть суд землевладельца, который был наделен иммунитетом и выступал в качестве судьи относительно лично зависимого народа. Преследование начиналось в отсутствие обвинителя по инициативе судьи или на основании доноса. Видом расправы являлась уголовно-административная расправа, которая была основана на административном методе управления, который предполагал усмотрение лица, которым применялось право. Такой вид уголовного судопроизводства применятся полицейским органом или администрацией в отношении всего населения. Отсутствовала какая-либо закрепленная процедура. Доказывание состояло из допроса свидетелей и обвиняемого и свидетелей. Четвертым видом расправы является военно-полевой суд, который представляет собой чрезвычайную судебную процедуру в отношении служащих действующей армии, которая находится в походных условиях. В данном случае не проводятся расследование и доказывание. Вместо этого применяется презумпция виновности. Следственный процесс представляет собой второй вид розыскного процесса. Он строго регламентирован, форма в нем преобладает над содержанием, а также присутствуют иные признаки бюрократии. Следственный судья, который впоследствии входит в состав суда, проводит подготовку дела, им выполняются все необходимые следственные действия. В связи с этим суд проводится без вызова обвиняемого и свидетелей. Осуществление следственного процесса строилось на досконально соблюдаемых правилах. Такой процесс отражал как интересы государства, так и общества. Одним из видов розыскного процесса является инквизиционный процесс, в котором функции юстиции и уголовного преследования составляли единую функцию. Отличие данного вида уголовного процесса от расправы состояло в том, что суд был отделен от администрации, но все таки нес перед ней ответственность. В связи с этим государственная власть имела преимущество перед судебной властью. В этом виде розыскного производства функция розыска не разделяется на предварительное следствие и судебное рассмотрение. Все возникающие вопросы решались всем составом суда непосредственно. К минимуму было сведено усмотрение судьи, поскольку его действия были определены сформулированными правилами. В инквизиционном процессе судья только фиксирует события. В то же время его нельзя назвать нейтральным наблюдателем, поскольку именно им формировалась публичная политика судебной власти. Еще одним видом розыскного производства является судебный приказ. Данный вид судопроизводства строится на подчиненности состязательности. Приговор, который выносится в форме судебного приказа, имеет силу при согласии на это обвиняемого. Судебный приказ является альтернативой судебному разбирательству, что не позволяет ущемлять права личности. В том случае, если обвиняемый отказывается от процедуры судебного приказа, к нему применяется обычное производство. Таким образом, розыскной процессявляется порядком судопроизводства, при котором уголовное преследование и принятие решений по уголовному делу находятся в компетенции одного государственного органа. Этим органом расследуются обстоятельства дела, поддерживается обвинение и принимается решение. Стороны, то есть,обвинение и защита при розыскном процессе отсутствуют. Недостатком розыскного процесса является отсутствие гарантий защиты интересов каждого обвиняемого. К процессу применяются методы управления, которые построены на власти и подчинении. Основное отличие состязательного и розыскного типа процессов заключается в роли суда.ЗаключениеИзложенное в работе позволяет сделать следующие выводы, видами состязательного процесса выступают обвинительный, частно-исковой и публично-исковой. Обвинительный процесс относится к числу состязательных в силу того, что в нем участвуют стороны обвинения и обвиняемого, а суд оценивает позицию каждой из сторон. Такой процесс также называют аккузационным (от лат. accusatio— обвинение).Победа одной из сторон в обвинительном процессе определяется соблюдением сторонами формальных условий предоставления доказательств. При этом условия состязательности могут носить различный характер, который зависит от применения обвинительного процесса в той или иной уголовно-процессуальной системе. Например, состязательность может состоять в испытании воли Божьей в тех системах, которые построены на началах теологии. В данном случае средствами испытания выступают вода, огонь, применение ядов и др. Также обвинительный процесс может быть выражен в виде судебного поединка. Типом уголовного судопроизводства следует называть организацию уголовно-процессуальной деятельности, которой определены основы процессуального положения участников судопроизводства и источник принятия решений по уголовному делу. Проявлением типа судопроизводства являются принципы, в соответствии с которым данный тип существует.Публичный порядок представляет собой состязательный процесс с поддержанием обвинения должностными лицами в соответствии с их служебными обязанностями, вкоторым целью является установление объективной истины. В таком процессе обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока не будет установлена его вина приговором, вступившим в законную силу.В литературе российский уголовный процесс относят к типу смешанных, это значит, что процесс должен быть построен на принципах, характерных для смешанного процесса. В настоящее время уголовный процесс изменяется, наблюдается его направленность на соответствие стандартам европейских государств. Основной целью процесса в таком случае становится защита прав человека и гражданина. Однако обеспечение этой защиты достигается путем расширения возможностей состязательности в стадии предварительного следствия.В соответствии с УПК РФ состязательность в уголовном процессе предполагает отделение функций обвинения и защиты друг от друга. Не допускается возложение этих функций на одно и то же лицо или орган. В связи с тем, что российский уголовный процесс относят к числу смешанных, дифференциация процесса осуществляется в соответствии с категориями дел. Если при совершении преступления нарушаются публичные интересы, то главной задачей считается установление истины. К задачам уголовного процесса в тех делах, где публичность ярко не выражена, относится устранение социального конфликта. Розыскной процесс является порядком судопроизводства, при котором уголовное преследование и принятие решений по уголовному делу находятся в компетенции одного государственного органа. Этим органом расследуются обстоятельства дела, поддерживается обвинение и принимается решение. Стороны, то есть, обвинение и защита при розыскном процессе отсутствуют. Недостатком розыскного процесса является отсутствие гарантий защиты интересов каждого обвиняемого. К процессу применяются методы управления, которые построены на власти и подчинении. Основное отличие состязательного и розыскного типа процессов заключается в роли суда.Список использованных источниковУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Российская газета, № 249, 22.12.2001.Постановление Конституционного Суда РФ от 17 октября 2011 г. № 22-П // «Российская газета». - № 240, 26.10.2011.Битокова М.Х. Участие защитника в процессе доказывания в условиях состязательности сторон // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - № 3. - 2007. - С. 259-261.Гравина А.А., Ганичева Е.С., Глазкова М.Е. Процессуальная научная школа права // Журнал российского права. 2015. № 9. С. 84 - 93.Галушко А.Ф. Влияние внутреннего убеждения судей на оценку доказательств // Вестник Омского университета. Серия «Право». № 3. 2011. С. 146-148. Зинатуллин З.З. Некоторые аспекты проявления социальной спра-ведливости при охране прав обвиняемого // Социальная справедливость охраны прав обвиняемого. Кемерово, 1989. С. 10-11.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. - М.: Проспект, 2016. - 1216 с.Лушкин С.А. Собирание доказательств защитой // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - № 4. - 2013. - С. 161-162.Марина Е.А. Значение внутреннего убеждения судьи при применении судейского усмотрения // Вестник Оренбургского государственного университета. № 3 (164). 2014. С. 34-37. Нахова Е.А. Принцип свободной оценки доказательств в системе принципов доказательственного права в гражданском судопроизводстве // Ленинградский юридический журнал. № 1 (39). 2015. С. 85-92. Наметкин Д.В., Кострова О.В. Формирование норм уголовно-процессуального права с учетом исторического типа уголовного судопроизводства // Юридическая техника, № 7-1, 2013, С. 226-229. Радько Т.Н. Теоретические и методологические проблемы функций социалистического права: автореф. дис. … д-ра юр. наук. М., 1978. С. 17.Решетникова, И. В. Доказывание в гражданском процессе : учеб.-практ. пособие для бакалавриата и магистратуры / И. В. Решетникова. — 6-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. С. 84.Соловьев А.А. Типология уголовного процесса РФ и ее значение для формирования системы принципов // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки, № 105, № 1, 2012, С. 247-254. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. С. 24.Синичкин А.А. Адвокат в уголовном процессе: некоторые пробелы в правовом регулировании его деятельности // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал, № 3, 2010, С. 230-233. Свиридов М.К. Задача установления истины и средства её достижения в уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. Право, № 2 (8), 2013, С. 101-116.Тухватуллина Р.З. Меры пресечения и их социальная сущность // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право», № 6-2, 2005, С. 169-172. Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам. Дис. … докт. юрид. наук / М.А. Фокина; РАП. – М., 2011. С. 232.Хащина Э.Э. Система доказательств как характеристика обвинительной формы судебного процесса по Судебнику 1550 года // Auditorium, № 2 (2), 2014, С. 130-134. Хатуаева В.В. Институт уголовного преследования в российском уголовно-процессуальном праве: монография/ Хатуаева В.В. - М.: Российский государственный университет правосудия, 2010. - 147 c.