Сохранение среды обитания диких животных: амурский тигр

Изучение особенностей питания амурского тигра в ЕАО очень важно не только для изучения биологии вида, но и для оценки достаточности кормовой базы для хищников.Несмотря на то, что потенциальными жертвами амурского тигра могут стать любые виды млекопитающих, трофическую ценность для него во все периоды года представляют кабан, изюбрь, косуля, а в Приморском крае еще и пятнистый олень. Второстепенные виды: барсук, енотовидная собака, бурый и гималайский медведи. Наряду с этим тигры искусно ловят рыбу. Иногда животные поедают кедровые орехи, ягоды, траву.Останки жертв тигра являются редкими и, зачастую, случайными находками, поскольку быстро утилизируются другими животными. В связи с этим для изучения состава добычи тигров нами был проведен сбор их экскрементов.В зимний период 2015–2016 гг. на территории заповедника «Бастак» обитали две взрослые особи амурского тигра и два тигренка. Экскременты хищников собирались при троплении и при случайных находках. По следам пройдено 54 км. Собрано 18 экскрементов.Таблица 4. Состав добычи тигров, основанный на разборе экскрементовДля определения состава добычи тигров в экскрементах сначала визуально в процентах оценивалось содержание шерсти, костей жертв и растительных остатков. Затем шерсть промывали и высушивали. Определение вида жертвы осуществлялось путем сравнения с образцами шерсти животных, обитающих на территории заповедника. Результата разбора представлены в табл.По результатам разбора экскрементов в пробах преобладали кабаны – 67% (среди найденных в 2013–2016 гг. давленок также преобладали кабаны – 63%). В экскрементах часто встречались растительные остатки (трава, тонкие ветки), не имеющие пищевой ценности, но служащие для улучшения пищеварения и являющиеся источником витаминов. Кроме того, тигры добывали медведей и волков. Шерсть косуль, лосей и изюбрей в экскрементах не обнаружена.Таким образом, используя данный метод, в дальнейшем можно будет изучить особенности питания амурских тигров в зависимости от сезона года и от колебания численности видов-жертв.ЗаключениеПринимая во внимание местоположение заповедника «Бастак» на территории области, считаем необходимым создание кластеров, расширение охранных зон до 72 тыс. га, а также увеличение его площади на 100 тыс. га по следующим направлениям:1) расширение западной границы на 53 тыс. га, что позволит включить в его состав левобережные притоки р. Трек для сохранения и восстановления кедровошироколиственных лесов;2)расширение восточных границ заповедника за счет ликвидируемого внутрихозяйственного заказника «Лосиный» на 1–3 км, с включением водноболотных угодий левобережья р. Ин. Это позволит охватить ключевую орнитологическую территорию в пойменной и надпойменной частях реки. Дополнительная площадь не превысит 20 тыс. га. Данные участки являются местом гнездования большого количества водноболотных птиц, в том числе дальневосточного аиста и дальневосточного кроншнепа, служат местами летнего обитания популяции лося. Включение в состав заповедника участка р. Ин позволит усилить контроль за выловом полупроходных рыб и тайменя;3)расширение северной границы на территории Хабаровского края на 27 тыс. га даст возможность сохранить еловопихтовые насаждения и коренные кедровые леса на северной границе распространения, выполняющие важнейшие экологические функции в регионе;4)создание дополнительных буферных (охранных) зон на участке вдоль восточной границы заповедника для обеспечения сезонных миграций лося, изюбря, косули до территории заповедника площадью 60 тыс. га и участке вдоль западной границы площадью 12 тыс. га;5)территории организуемых кластерных участков «Помпеевский» и «Забеловский» с Петровскими марями – единственные сохранившиеся коренные массивы лесных и водноболотных угодий, речных экосистем, не подвергшиеся ландшафтным изменениям. Проектируемые территории являются частью регионального экологического коридора, связывающего лево и правобережье Амура, служат резервной основой влагозапаса;6)включение в состав заповедника «Бастак» дендрологического парка как участка частичного хозяйственного использования.Оптимизация территории заповедника «Бастак», апробирование наиболее прогрессивных организационных форм (биосферный заповедник с присоединением биосферного полигона) с учетом экологоэкономического планирования позволят вписать федеральную особо охраняемую природную территорию в хозяйственный уклад ЕАО как обязательную составную часть региональной экологии и экономики, обеспечивающую воспроизводство окружающей среды, эффективное сохранение ландшафтного и биологического разнообразия.Реализация предлагаемых мер снизит экологическую напряженность в одном из уникальных районов бассейна Амура, активизирует работу с природоохранными резерватами КНР по трансграничному сотрудничеству и созданию международного биосферного полигона в долине р. Амур.Сохраняя заповедный режим, заповедник «Бастак» выступает как ядро формирующегося не только локального, но и регионального эконета. Организация кластерных участков на базе областного заказника «Забеловский» и проектируемого резервата в бассейне р. Помпеевка, дендрологический парк, биосферный полигон, Петровские мари создадут разветвленную сеть охраняемых участков, обеспечивающую полную представленность основных экосистем Среднего Приамурья (рис. 3).При этом заповедник как крупное федеральное природоохранное учреждение обеспечивает надежную охрану своей территории и играет все большее значение в контроле сопредельных участков. За 10 лет в заповеднике сформированы и активно работают отделы научного и экологического просвещения, ведется полноценная Летопись природы, опубликованы десятки научных работ.Для обеспечения сохранности ландшафтного и биологического разнообразия заповедника «Бастак» недостаточно только расширения его территории. По мнению А. С. Мишина (2001), сохранность заповедников зависит не только от их площади, которая должна быть достаточной для поддержания хода естественных процессов, но и от уровня сохранности окружающих заповедник территорий, степени эксплуатации природных ресурсов и многих других факторов. Учитывая все сказанное, считаем необходимым создать эконет, т. е. перейти от набора ООПТ к их сети, связанной экологическими коридорами и буферными зонами. Основной задачей создаваемого эконета явится обеспечение сохранения долины Амура как основного экологического коридора, соединенного системой экологических коридоров всех крупных водотоков данного региона. Последние соединяют перспективные ООПТ, которые станут основой экологического каркаса области.Список литературыАверин А.А., Бурик В.Н., Рубцова Т.А., Чжу Б. Природные условия и позвоночные животные заповедников "Бастак" (Россия) И "Хунхэ" (Китай): сравнительный анализ // Региональные проблемы. 2017. Т. 20. № 3. С. 6-18. 1Калинин А.Ю. Заповедник "Бастак" и его роль в сохранении биоразнообразия Среднего Приамурья: состояние и перспективы развития // Вестник Северо-Восточного научного центра ДВО РАН. 2009. № 4. С. 58-64.Калинин А.Ю.О состоянии и перспективах развития кластерного участка "Забеловский" ФГБУ "государственный заповедник "Бастак". В сборнике: X Дальневосточная конференция по заповедному делу Материалы конференции. Ответственный редактор А.Н. Стрельцов. 2013. С. 150-153.Красная книга Еврейской автономной области. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных / Правительство Еврейской автономной области; Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Еврейской автономной области / под ред. В. В. Горобейко. – Хабаровск : РИОТИП, 2004. – 142 с.Красная книга Еврейской автономной области. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и грибов / Правительство Еврейской автономной области; Инт комплекс.анализа региональных проблем ДВО РАН / отв. ред. Т. А. Рубцова. – Новосибирск : АРТА, 2006. – 248 с.Мишин А. С. О необходимости разработки перспективной (оптимальной) сети ООПТ // Биологическое разнообразие заповедных территорий: оценка, охрана, мониторинг / под ред. С. В. Саксонова. – М.: Самара, 2001. – С. 31–32.Реймерс Н. Ф., Штильмарк Ф. Р. Особо охраняемые природные территории. – М.: Мысль, 1978. – 275 c.Сапаев В. М. Оценка состояния экосистем поймы Амура и пути их охраны. – Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 2004. – 56 с.Справочник особо охраняемых природных территорий Еврейской автономной области по состоянию на 2004 год / авт.сост. С. А. Ростова. – Биробиджан: Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР РФ по ЕАО, 2004. – 35 с.Флора, микобиота и растительность заповедника «Бастак» / отв. ред. Т. А. Рубцова. – Владивосток: Дальнаука, 2007. – 283 с.Колчин С.А., Сутырина С.В. Сигнальные деревья и опосредованная коммуникация медведей (Ursusarctos, Ursusthibetanus) и тигра (Panteratigris) на Сихотэ-Алине // Вестник охотоведения. 2012. Т. 9, № 12. С. 5–16.Матюшкин Е.Н. Выбор пути и освоение территории амурским тигром (по данным зимний троплений) // Поведение млекопитающих. М.: Наука, 1977. С. 146–178.