Гражданский иск в уголовном процессе

Рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе нравственно обоснованно, поскольку потерпевший освобождается от необходимости дваждыучаствовать в судебном разбирательстве и подвергаться дополнительному моральному давлению.Признание обвиняемым гражданского иска — это плата засогласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, гденаказание подсудимому должно быть ниже. Однако уголовно-процессуальныйзакон не ставит обязательным условием рассмотрения дела в особом порядкепризнание обвиняемым гражданского иска. Кроме того, Пленум ВерховногоСуда РФ от 15 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»допускаетоставление такого иска судом без удовлетворения. В связи с этим на практикемогут возникать случаи нарушения прав потерпевшего на справедливое судебноеразбирательство и восстановление социальной справедливости.В отличие от обвиняемого, которому следователь обязан разъяснить в присутствии адвоката всю информацию о последствияхприменения особого порядка судебного разбирательства, потерпевшему такиеразъяснения даются только в судебном заседании (ч. 4 ст. 316 УПК РФ).При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядкепотерпевшего могут не предупредить о возможном отказе в удовлетворениигражданского иска при такой форме судебного разбирательства. Нерассмотрение гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства фактически нарушает права потерпевшего на справедливое судебноеразбирательство, поскольку затягивается возмещение причиненного ему в результате преступления вреда и он подвергается дополнительному моральномудавлению.Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2006 г.№ 60 следует, что под согласием обвиняемого с предъявленным обвинением следует понимать его отказ от спора по всему предъявленному обвинению. То естьдля рассмотрения уголовного дела в особом порядке требуется в том числе и признаниегражданского иска. В некоторых случаях не допускается спор даже относительноразмера иска, заявленного гражданским истцом.В соответствии со ст. 230 УПК РФ суд должен принять меры по обеспечениюгражданского иска. Также в ст. 307 и 309 УПК РФ указано, что должны бытьприведены мотивы полного или частичного удовлетворения гражданского иска, апри вынесении приговора в особом порядке суд должен решить вопросы, связанные с разрешением гражданского иска. В то же время, рассматривая уголовноедело в особом порядке, судья не исследует доказательства и не дает им оценку.В процессе рассмотрения уголовного дела суд исследует только личность подсудимого, в то время как гражданский иск, заявленный потерпевшим, требуетисследования доказательств. Однако в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ условием постановления приговора без проведения судебного разбирательства является обоснованность обвинения. Если обвинениеобосновано, то и гражданский иск суд имеет право удовлетворить в том объеме,в котором признает его подсудимый.Так как, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2006 г.№ 60 по поводу гражданского иска написана очень неконкретная формулировкао том, что при наличии соответствующих оснований гражданский иск можетбыть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче егона рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечетизменения фактических обстоятельств дела, при этом не приводятся примерытаких ситуаций, в которых необходимо принимать соответствующее решение,то судьи в одних и тех же ситуациях по-разному решают судьбу гражданскогоиска, иногда не в интересах потерпевшего.С целью унификации и единообразия практики разрешения гражданских исков в особом порядке судебного разбирательства дляобеспечения прав потерпевших необходимо дополнить Постановление ПленумаВерховного Суда РФ от 15 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особогопорядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснением того, в какихслучаях по гражданскому иску должно быть принято решение о передаче егона рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, и в каком порядкеследует рассматривать уголовное дело, если гражданский иск оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении отказано.Можно дополнить п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ текстом следующего содержания: «Судамследует рассматривать дело в общем порядке, в случае несогласия подсудимогос заявленным гражданским иском, когда размер иска не больше вреда, причиненного в результате преступления. В случае несогласия подсудимого с гражданским иском только в части морального вреда судьям следует рассматриватьгражданский иск при рассмотрении дела в особом порядке, самостоятельноопределив размер морального вреда. В целях предотвращения затягивания рассмотрений гражданских исков и нарушения прав потерпевшего на справедливоесудебное разбирательство, в случаях, когда подсудимый полностью не признаетгражданский иск, дело следует рассматривать в общем порядке».При реализации особого порядка судебного разбирательства нельзя забывать о правах потерпевшего. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не может вполной мере обеспечить право потерпевшего на справедливость при рассмотренииуголовного дела в особом порядке и при заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. Игнорирование в некоторыхслучаях мнения потерпевшего, а также не всегда обоснованное участие его в дополнительном судебном разбирательстве для отстаивания своих имущественныхправ, не соответствуют нравственным принципам уголовного судопроизводства.Действующие правовые механизмы, обеспечивающие соблюдение прав потерпевшего при реализации на практике особого порядка судебного разбирательствав том виде, в котором они существуют сейчас, не в полной мере соответствуютего интересам и нравственным основам уголовного судопроизводства и требуютсущественной законодательной доработки.ЗаключениеСтатья 52 Конституции гласит, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Для полной реализации данных прав необходимо существование эффективных процессуальных механизмов, которые обеспечивали бы соблюдение прав лиц, которым причинен ущерб в результате преступления, при рассмотрении уголовных дел в уголовном процессе. К таким правовым механизмам охраны имущественных интересов граждан, государства и личности относится институт гражданского иска в уголовном судопроизводстве.Гражданским истцом может быть юридическое или физическое лицо, которое предъявило требование o возмещении имущественного вреда, при наличии доказательств, о том, что вред причинен непосредственно преступлением. О возмещении имущественной компенсации морального вреда гражданский истец также может предъявить иск. C момента, когда лицо признается лица гражданским истцом, он становится участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения и приобретает права в связи с участием в деле для поддержания предъявленного им гражданского иска. Поддержание гражданского иска – это деятельность гражданского истца, которая направлена на обоснование предъявленных исковых требований: размера и характера причиненного материального ущерба, содержания морального вреда и суммы компенсации.В целях устранения противоречий в практике применения связанных по логике реализации правовых норм целесообразно использовать подход, закрепленный в гл. 40 УПК РФ и учитывать мнение потерпевшего при выборе формы судебного разбирательства в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве по всем составам преступлений, которые не затрагивают безопасность государства и не совершены организованной группой. По такого рода преступлениям необходимо учитывать мнение потерпевшего при выборе формы судебного разбирательства, поскольку в этих случаях, затрагиваются в основном интересы потерпевшего и, ограничивая его возможность влиять на процесс, лишается его право на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.Совместное рассмотрение гражданского иска и уголовного дела исключает дублирование многих процессуальных действий, что ускоряет процесс возмещения потерпевшему причиненного вреда. Рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе нравственно обоснованно, поскольку потерпевший освобождается от необходимости дважды участвовать в судебном разбирательстве и подвергаться дополнительному моральному давлению.Действующие правовые механизмы, обеспечивающие соблюдение прав потерпевшего при реализации на практике особого порядка судебного разбирательства в том виде, в котором они существуют сейчас, не в полной мере соответствуют его интересам и нравственным основам уголовного судопроизводства и требуют существенной законодательной доработки.Список использованной литературыКонституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2014 г. N 31 ст. 4398 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 12.11.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 28.11.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532 Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (с изменениями и дополнениями от 03.08.2018) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10164072/Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 30.10.2018) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25.05.1922 // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 20–21. Ст. 230.Александров А.С., Александрова И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. 2015. № 8. С. 3–11.Батуев В.В. Обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего. М.: Академия, 2014. С. 44.Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2013. С. 148.Бубчикова М. В. Гражданский иск в уголовном процессе // Юрист. 2015. № 9. С. 44–47.Вандышев В.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. СПб.: Питер, 2014. С. 52.Головинская И. В. Проблемы дифференциации уголовно-процессуальных форм // Библиотека криминалиста. 2017. № 1 (30). С. 33Григорьев Н. Е. Реализация полномочий прокурора по предъявлению гражданских исков в уголовном процессе // Законность. 2017. № 2. С. 12–14.Зайцев И.М. Функция иска в судопроизводстве // Государство и право. 2014. №7. С -89Качалова О. В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2016. С. 82.Кувалдина Ю.В. Обеспечение прав потерпевшего в особых порядках принятия судебного решения (главы 40, 40.1, 32.1 УПК РФ // Вектор науки ТГУ. Сер.: Юридические науки. 2014. № 2 (17). С. 70–74.Лазарева В.А. Уголовный процесс как способ защиты прав и свобод человека и гражданина (назначение уголовного судопроизводства) // LEX RUSSICA. 2014. № 3. С. 540–550.Масленникова Л. Н. Цель уголовного судопроизводства как форма правового согласования уголовно-правовых и уголовно-процессуальных интересов государства и личности // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. № 1. С. 68—73.Махов В.Н., Разумовский Д.Б. Гражданский иск в уголовном деле. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С. 36.Пегушина О.В. Права потерпевшего при рассмотрении дел в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ // Актуальные вопросы юридических наук: материалы III Международной научной конференции (г. Чита, апрель 2017 г.). С. 139–142Радько Т. Н., Лазарев В. В., Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник для бакалавров. М.: Проспект, 2014. С. 421—423.Рохлин В.И., Сидоренко Е.В., Стуканов А.П., Шадрин В.С. Уголовный процесс: Курс лекций. М.: Академия, 2014. С. 31.Сумачев А.В. О восстановлении социальной справедливости как цели наказания // Международный пенитенциарный журнал. 2016. № 1. С. 37-41.Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистратуры / под общ. ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2017. С. 702-703.Уголовный процесс: учебник / под ред. И.Л. Петрухина. М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2015. С. 312.Халиков А. Возмещение ущерба потерпевшим // Законность. 2014. №9. С.33-34.Цель уголовного судопроизводства как форма правового согласования уголовно-правовых и уголовно-процессуальных интересов государства и личности // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. № 1. С. 68—73.Водопьянов В.А. Адвокат в разрешении иска в рассмотрении уголовного дела при особом порядке. URL: https://www.vodopiynov.ru/page_427.htmlПояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/3035226/#3035226Проект резолюции по итогам слушаний на тему: «Система защиты потерпевших и свидетелей в Российской Федерации. Проблемы и перспективы» /http://soprotivlenie.org./Сайт судебных и нормативных актов РФ. URL: http://sudact.ru/regular/doc/oAuOpb8FmvZP/Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // "Российская газета", N 147, 07.07.2010Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (с изменениями и дополнениями от 22.12.2015) // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/5633254/#ixzz5aIbwkBhH