Территории с междунар­одным режимом

Авторы данного Закона не отрицают, что опирались на американский опыт, который, по их мнению, можно считать "лучшей национальной практикой", примером для остальных стран. Такая практика, безусловно, ставит под угрозу соблюдавшийся десятилетиями баланс государственных и частных интересов в области космической деятельности в свете устремлений одного государства монополизировать сферу освоения космических ресурсов.Перспективы международно-правового режима деятельности по исследованию, использованию и освоению космических ресурсов. Проблематика международно-правового обеспечения добычи и использования внеземных ресурсов всколыхнула научное сообщество. В рамках 56-й сессии юридического подкомитета Комитета ООН по космосу в 2017 г. был проведен тематический симпозиум "Модели правового регулирования деятельности по исследованию, освоению и использованию космических ресурсов по прошествии 50 лет после принятия Договора по космосу", который выявил противоположные мнения ученых и практиков из развитых и развивающихся стран (за исключением Китая, который не представил однозначной позиции страны по данной проблеме). Так, лоббисты интересов частных компаний США, Люксембурга и Японии ожидаемо выступили в поддержку национального регулирования деятельности по разработке космических ресурсов, при этом не исключили возможности своего участия в разработке соответствующего международно-правового режима. Один из авторов люксембургского закона М. Хофманн заявила, что действующее международное право не запрещает присвоение космических ресурсов как terranullius, а любые выгоды от их реализации следует рассматривать как справедливое возмещение расходов на подготовку и реализацию соответствующих технических проектов, которые, в свою очередь, представляют интерес для всего человечества. Представитель Бэйханского университета (КНР) Ф. Трончетти рекомендовал считать принятие национального закона США по ресурсам и подготовку схожих проектов в Люксембурге, ОАЭ и Японии уже сложившейся практикой государств и предложил на международном уровне признать правомерность использования ресурсов. В свою очередь, представитель Бразилии Ж.М. Фильо категорически осудил односторонние законотворческие инициативы по тематике космических ресурсов. Он убежден, что национальное право применимо только в рамках национальной юрисдикции и не может распространяться на ресурсы космоса как rescommunis. Космос и его ресурсы не могут быть присвоены никоим образом, ибо ст. II Договора по космосу не содержит никаких исключений или пробелов, которые допускали бы такое присвоение. Ж.М. Фильо подчеркнул, что перспективы разработки космических ресурсов должны обсуждаться только в рамках Комитета ООН по космосу и его подкомитетов, причем с учетом интересов всех государств, а выгоды от добычи ресурсов следует распределять на справедливой основе между развитыми и развивающимися странами. Схожую позицию заняли директор Института воздушного и космического права Кельнского университета С. Хобе и бельгийский эксперт Ф. де Ман, которые неоднократно подчеркнули, что государства не обладают юрисдикцией в отношении проблематики внеземных ресурсов, и призвали юридический подкомитет к конструктивному диалогу относительно надлежащего, аутентичного и ответственного толкования общепризнанных норм Договора по космосу и применимых норм других специализированных соглашений.На сегодняшний день эксперты выделяют следующие основные аспекты, которые потребуется проработать юридическому подкомитету Комитета ООН по космосу в рамках нового пункта повестки дня, посвященного космическим ресурсам: 1) распространяется ли принцип неприсвоения космического пространства (ст. II Договора по космосу) на внеземные ресурсы; 2) какие ограничения накладывает ст. II Договора по космосу на юрисдикцию государств;3) распространяется ли принцип свободы исследования и использования космоса на частных лиц и на деятельность по разработке космических ресурсов; 4) применим ли к космическим ресурсам международно-правовой режим по аналогии с другими общими пространствами (открытое море, морское дно, Антарктика); 5) требуется ли единый международно-правовой режим деятельности по добыче и использованию космических ресурсов; 6) как сохранить устоявшийся правопорядок в свете национальных правотворческих инициатив в области космических ресурсов; 7) как соблюсти баланс интересов развитых и развивающихся стран и обеспечить равный недискриминационный доступ к космическим ресурсам; 8) как предотвратить конфликты между государствами и их частными компаниями, которые могут возникнуть в связи с разработкой космических ресурсов; 9) как не допустить истощения внеземных ресурсов и сохранить окружающую среду космоса.Особого внимания юридического подкомитета заслуживает содержащаяся в Соглашении о Луне концепция общего наследия человечества, применимая в отношении небесных тел и их природных ресурсов (п. 1 ст. 11 Соглашения).Подводя итог, можно сделать вывод, что стабильность международного правопорядка в области космической деятельности ставится под удар действиями отдельных государств, которые, к сожалению, традиционно преследуют собственные политико-экономические интересы, невзирая на свои международные обязательства. Налицо явная подмена государственных интересов интересами частного сектора, влияние которого на национальную космическую политику неумолимо растет. Коммерциализация, без сомнения, стимулирует качественный рост и развитие космической деятельности во всем мире, и именно поэтому перед государствами стоит важнейшая задача - создать оптимальные политические и правовые условия для коммерческой космической деятельности при строгом соблюдении международно-правовых обязательств государств. Только такой комплексный подход позволит предотвратить конфликт интересов государств как сообщества наций и отдельных коммерсантов, заинтересованных исключительно в получении прибыли, который назревает в настоящее время. Цель для всего мирового космического сообщества - сохранить космос исключительно для мирного использования, к чему призывает Договор по космосу. Важнейшими средствами достижения этой цели являются всестороннее соблюдение существующих фундаментальных норм и принципов международного космического права, их поступательное развитие - в рамках юридического подкомитета Комитета ООН по космосу - с учетом интересов всех стран, а также ответственная имплементация международно-правовых норм в национальное законодательство.2.2. Режим АнтарктикиК сожалению, на данный момент можно заметить отсутствие специальных договоров между государствами, которые определяли бы арктический правовой статус. Лишь двусторонние международные соглашения, нормы общего международного права, а также принятыми законодательствами собственно арктических государств как-то регулируют правовой статус данных территорий.Спорным остается вопрос, в какой мере экстремальный холод и ледяной покров, затрудняющие жизнедеятельность (во многих местах толщина ледяного панциря достигает 4 км), до сих пор не позволяли осуществлять господство над материком Антарктида и, соответственно, препятствовали потенциальному приобретению территориального верховенства. Семь государств (государства, предъявляющие территориальные претензии:Австралия, Аргентина, Великобритания, Новая Зеландия, Норвегия, Франция и Чили) претендуют на суверенитет в отношении больших частей континента, не осуществляя эффективного контроля. Они определили сектора, вершину которых составляет Южный полюс, а основание 60° южной широты. Частично сектора пересекаются. Другие государства, также связанные Договором об Антарктике 1959 г. (ДА), (Испания, Италия, Российская Федерация, США и еще около тридцати государств - государства, не предъявляющие территориальных претензий), отвергают территориальные претензии. Они квалифицируют данный континент как негосударственную территорию, не подлежащую национальному присвоению на постоянной основе.Конвенция ООН по морскому праву, принятая в 1982 году, позволила несколько снять напряжение, создав дополнительный подход к проблеме – конвенциональную теорию, действующую наряду сподходом интернационализации и концепцией полярных секторов .Еще одной проблемой, исходящей из правовой неопределенности полярных областей, можетстать и отсутствие наказуемой стороны/виновника в случае экологического загрязнения территорий,подчеркивает В.Р. Авхадеев. Вообще, в рамках решения вопросов, связанных с Арктикой,следует помнить о Декларации об учреждении Арктического Совета, в который входят, так называемые, Арктические государства, перечисленные в начале данного пункта.Е.Ф. Черненко приводит данные о том, что РФ принадлежит примерно половина акватории и территорий Арктики, причем, российская площадь шельфа достигает 80%. В целом, там находятся 91%арктического газа и 43% нефтяных запасов .В рамках правового поля России стоит отметить документ «Основы государственной политикиРоссийской Федерации в Арктике на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу», принятый 18 сентября 2008 года, где Северный Морской путь выступает как национальная единая транспортная коммуникация. Также 27 января 2013 г. вступил в силу ФЗ РФ от 28 июля 2012 г №132-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части государственного регулирования торгового мореплавания в акватории Северного морского пути», что подчеркивает особую важность региона для нашей державы.Не менее сложны проблемы с Антарктическими областями. Международный интерес к ним связан свопросами международного престижа, экономическими интересами и национальной безопасностью.Как пишет С.Н. Бодров, «в целях обеспечения достижения цели укрепления и развития национальной безопасности «Стратегии развития деятельности РФ в Антарктике на период до 2020 года и на более отдаленную перспективу» предусматривает решение трех основных задач:1) усиление внешнеполитических позиций Российской Федерации в системе Договора об Антарктике;2) установление роли и места Антарктики в процессах глобального изменения климата;3) создание и обеспечение наземной поддержки космической деятельности Российской Федерации».А последние события в мировой политике четко указывают, что Россия не склонна к компромиссам в условиях ведущейся необъявленной информационной и финансовой войне с державами Западной коалиции во главе с США.Арктический совет, упомянутый выше, большей частью направлен на экологические нужды региона, что подтверждается и шестью представительствами коренных арктических народов в нем. Однакоеще одной функцией Арктического совета стоит определить недопущение с помощью участников егоконфликтных ситуаций на территории Арктики, способных причинить ей вред.В связи с тем, что это наиболее легитимный международный орган в регионе, необходимоназвать самые главные направления деятельности при учете созданного в 2013 году секретариата:- мониторинг и контроль исполнения рекомендаций рабочих групп;- анализ различных правовых актов участников Совета по отношению к экономическому роду деятельности в арктических территориях;- анализ международных соглашений и конвенций по отношению к Арктике и степень участия вних стран-участников;- развитие взаимодействия на практической основе в области спасения и поиска на море и с воздуха в Арктике, проведение учений совместного характера;- консультирование по ключевым вопросам участников Совета ради выявления точек соприкосновения.Но отдельные государства создают сложности в данных вопросах, так, например, США так и нератифицировало упомянутую Концепцию ООН 1982 года по морскому праву. Да и Россия не принимаетустоявшееся мнение по поводу хребтов Менделеева и Ломоносова, утверждая, что их следует воспринимать как продолжение материка РФ. П. 2 ст. 67 Конституции РФ гласит: «Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ в порядке, определенном федеральным законом и нормами международного права» .Даже внешние границы шельфа континента в Северном Ледовитом океане пока не определеныокончательно. На фоне этого вступление в игру (пока на правах наблюдателя) со стороны Китая создает дополнительное напряжение в регионе. Вместе с тем, бесспорно, что превалировать в правовомотношении по имущественным правам в зоне Арктики должны арктические государства. Принцип «общего наследия человечества» здесь неприемлем.Вместе с тем, корпорации-гиганты, основанные на добыче топлива, российские и зарубежные,работают в плане сотрудничества, подчас, осторожного партнерства. Из данных организаций следуетназвать «Газпром», «CNPC», «ExxonMobil», «Роснефть», «Total» и другие.Ледовые просторы способны стать как фактором снижения напряжения в мире посредством общих программ и мероприятий, так и решающим фактором для военных действий, что грозит следующей Мировой войной.ЗаключениеК территориям с международным режимом относится: открытое море, морское дно со стороны моря от исключительной экономической зоны и континентального шельфа, космическое пространство, а также Антарктика, несмотря на ее особый статус.Классификация пространства как глобальной территории с международным режимом сама по себе не определяет распределение прав и обязанностей. В качестве возможных критериев распределения могут рассматриваться: распределение по принципу солидарности и справедливости, применяемое к интернационализированным пространствам; распределение в соответствии с географическим положением, применяемое в пользу "ближайшего" прибрежного государства; распределение по временному приоритету или по принципу конкуренции, который является традиционным, например, в отношении прав на рыболовство в открытом море.Примером применения последнего принципа является свобода открытого моря. Запрет, касающийся любого государства, - "претендовать на подчинение какой-либо части открытого моря своему суверенитету" (ст. 89 КМП), - подтверждает, что "открытое море открыто для всех государств..."; предл. 1 абз. 1 ст. 87 КМП. Не существует монополии на научные исследования или пользование, а также каких-либо ограничивающих свободный доступ правил. Таким образом, свобода научных исследований и пользования равнозначно действует для всех желающих, "учитывая заинтересованность других государств..." (абз. 2 ст. 87 КМП). Конкретно это означает (применительно к рыболовству, предл. 3 п. eабз. 1 ст. 87 КМП): все государства и рыбаки имеют право, если не установлено иное, на равных основаниях заниматься рыболовством на всей территории открытого моря, без предварительного или последующего разрешения. В случае конкуренции защите подлежит "первый пришедший": предпочтение отдается приоритетукак правилу для разрешения конфликтов. Во второй половине XX в. это либеральное правило, возникшее в эпоху изобилия ресурсов, требовало дополнительного обоснования. Свободный, равноправный доступ для всех, обусловленный технически сложными и дорогостоящими видами пользования при ограниченности ресурсов приводит к фактической монополизации немногими, а возможно, и к хищнической эксплуатации в ущерб будущим поколениям. В новых условиях выдвигается требование применять в отношении таких пространств и ресурсов международные режимы, обеспечивающие "позитивную дискриминацию" и устойчивое развитие. Господствующую позицию должен занимать не принцип конкуренции или продуктивности, а распределение, при котором "будут учитываться особые интересы и потребности развивающихся стран" (преамбула к КМП).Список литературыМеждународные акты"Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву" (UNCLOS) (заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982) (с изм. от 23.07.1994)//СПС Консультант Плюс.Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства от 10.03.1988//СПС Консультант Плюс.Соглашение об осуществлении положений Конвенции ООН по морскому праву, которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими 1995 г//СПС Консультант Плюс.Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 г.//Принят Генеральной Ассамблеей ООН в ее резолюции 2222 (XXI) от 19 декабря 1966 г.Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах 1979 г.Нормативные акты РФКонституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюсНаучная литератураАвхадеев В.Р. Международно-правовое регулирование охраны окружающей среды в Арктике: современные аспекты и перспективы развития // Актуальные проблемы современного международного права: материалы XII ежегодной международной научно-практической конференции, посвященнойпамяти профессора И. П. Блищенко: в 2 ч. / отв. ред. А. X. Абашидзе. Москва, 12-13 апреля 2014 г. М.:РУДН, 2015. С. 382.Бодров С.Н. К вопросу об обеспечении национальных интересов России в Арктике и Антарктике // Этносоциум и межнациональная культура. – 2015. – №9(87). – С. 116.Бодров С.Н. К вопросу об обеспечении национальных интересов России в Арктике и Антарктике // Этносоциум и межнациональная культура. – 2015. – №9(87). – С. 120.Василевская Э.Г. Правовой статус природных ресурсов Луны и планет. М., 2017. С.34.Гицу М.А., Гицу В.Д. Международно-правовой режим Арктики (концептуальное противостояние) // Государство и право. 2018. №6. С. 45.Ерофеев Н.М., Амисюренко С.А. Международно-правовой режим Антарктики // Актуальные проблемы современного международного права: сб. статей. – М.: РУДН, 2015. – С. 402.Черненко Е.Ф. Некоторые аспекты международного сотрудничества в Арктике // Актуальные проблемы современного международного права: материалы XII ежегодной международной научно- практической конференции, посвященной памяти профессора И. П. Блищенко: в 2 ч. / отв. ред. А. X. Абашидзе. Москва, 12-13 апреля 2014 г. – М.: РУДН, 2015. – С. 533.Учебная и справочная литератураВыступление делегации Российской Федерации на 55-й сессии юридического подкомитета Комитета ООН по космосу по п. 6 повестки дня "Статус и применение пяти договоров Организации Объединенных Наций по космосу". Вена, ООН. 5 апреля 2016 г.Выступление делегации Российской Федерации по итогам Симпозиума, организованного Международным институтом космического права и Европейским центром по космическому праву на тему "Модели правового регулирования деятельности по исследованию, освоению и использованию космических ресурсов попрошествии 50 лет после принятия Договора по космосу". Вена, ООН. 28 марта 2017 г.Бекяшев К. А. Международное публичное право. – М., 2015. Джунусова Д.Н. Международное морское право: Учебное пособие. – Астрахань: ИД «Астраханский университет», 2017.Гетьман-Павлова И.В. Международное право. – М., 2016.Жуков Г.П. Международное космическое право и вызовы XXI столетия. – М., 2017.Игнатенко Г.В., Тиунов О.И. Международное право. – М., 2018.Международное право: учебник для бакалавров / отв. ред. К. А. Бекяшев. - Москва : Проспект, 2014. — 352 с. Скаридов А.С. Морское право. – М., 2017.