Оценка финансового состояния организации на основе бухгалтерскиой отчетности ОАО «РЖД»

Так в 2016 году данный недостаток составил 918 573 тысяч рублей, к 2017 году он увеличивается до 1 046 726 тыс. руб. и к 2018 году достигает 1 108 230 тысяч рублей. Следовательно, можно делать прогноз о неплатежеспособности рассматриваемой организации.Теперь проведем оценку показателей финансовой устойчивости в таблице10.Таблица 10Показатели финансовой устойчивости ОАО «РЖД»ПоказателиАбсолютное значениеАбсолютное изменение2016201720182017 к 20162018 к 20171. Собственный капитал, Kp42231534300879435845677726575772. Внеоборотные активы, BA5375626563358059039302579542703503. Наличие собственных оборотных средств (СОС1), ЕС, (п.1-п.2)-1152473-1332701-1545474-180228-2127734. Долгосрочные обязательства, KТ94504610732681153782128222805145. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов (СОС2), ЕМ, (п.3+п.4)-207427-259433-391692-52006-1322596. Краткосрочные займы и кредиты, Kt91908140735263671488271229367. Общая величина основных источников формирования запасов (СОС3), Еa, (п.5+п.6)-115519-118698-128021-3179-93238. Общая величина запасов, Z66231801439788113912177389. Излишек (+)/недостаток (-) собственных источников формирования запасов, ±ЕС, (п.3-п.8)-1218704-1412844-1643355-194140-230511Продолжение таблицы 1010. Излишек (+)/недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных -273658-339576-489573-65918-149997источников формирования запасов, ±ЕМ, (п.5-п.8)Излишек (+)/недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов, ±Еa, (п.7-п.8)-181750-198841-225902-17091-2706112. Трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации, S(0;0;0)(0;0;0)(0;0;0)--Проведенный анализ показал, что финансовое состояние ОАО «РЖД» по итогу 2018 года является кризисным, на грани банкротства, что объясняется наличием установленного недостатка собственных оборотных ресурсов в сумме 1 643 355 тысяч рублей, собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов в сумме 489 573 тысяч рублей и общего количества основных источников формирования запасов в сумме 225 902 тысяч рублей. Проверим данную тенденцию на основании расчета коэффициентов финансовой устойчивости в таблице 11.Таблица 11Коэффициенты финансовой устойчивости ОАО «РЖД»ПоказателиЗначениеИзменение201620172018201720181. Коэффициент обеспеченности запасов источниками собственных оборотных средств-3.1319-3.2371-4.0017-0.105-0.7652. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (коэффициент финансового левериджа), КЗ/С0.33120.36770.41730.03650.04963. Коэффициент автономии (финансовой независимости), КА0.75120.73120.7056-0.02-0.02564. Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств, КМ/И0.05730.05840.05990.00110.0015Продолжение таблицы 115. Коэффициент маневренности, КМ-0.0486-0.0595-0.0887-0.0109-0.02926. Индекс постоянного актива, КП1.2591.29221.33720.03320.0457. Коэффициент реальной стоимости имущества, КР0.81930.82210.82450.00280.00248. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств, КД0.18120.19760.20720.01640.00969. Коэффициент финансовой устойчивости, Ку0.91750.91120.89-0.0063-0.021210. Коэффициент концентрации заемного капитала, Кк0.24880.26880.29440.020.0256Обобщающий коэффициент финансовой устойчивости7.21126.96036.6781-0.251-0.2821. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами13.852213.258312.4847-0.594-0.7742. Коэффициент покрытия инвестиций0.91750.91120.89-0.0063-0.02123. Коэффициент мобильности имущества0.05420.05510.05650.00090.00144. Коэффициент мобильности оборотных средств0.27750.26850.2296-0.009-0.03895. Коэффициент обеспеченности запасов-3.1319-3.2371-4.0017-0.105-0.7656. Коэффициент краткосрочной задолженности0.3530.3540.39250.0010.03857. Коэффициент капитализации (плечо финансового рычага)0.21810.25010.28940.0320.03938. Коэффициент финансирования4.58543.99883.4558-0.587-0.543На основании полученных результатов расчетов удалось выявить тот факт, что у ОАО «РЖД» отсутствует сильная зависимость от внешнего финансирования, поскольку показатель коэффициента автономии в 2018 году стал равным 0,7056, то есть на долю собственных ресурсов организации в общем количестве источников финансирования приходилось 70,6%). Также данный показатель говорит об оптимальности соотношениясобственных и заемных ресурсов. Проще говоря, полученное значение показателя говорит о наличии хорошего финансового положения организации. Значение коэффициента было более нормативно установленного в 0,5, при котором заемный капитал можно компенсировать за счет собственности организации. Показатель коэффициента автономии на протяжении 2016-2018 годов снижается при одновременном росте соотношения заемных и собственных ресурсов, что может свидетельствовать о снижении финансовой независимости организации и увеличении риска появления финансовых трудностей в будущих периодах. Коэффициент обеспеченности запасов источниками собственных оборотных ресурсов был менее нормативно установленного показателя, что также выделяет факт наличия зависимости организации от заемных источников. Коэффициент финансового левериджа в 2018 году стал равным 0,4173, что говорит о том, что каждый рубль собственных ресурсов, вкладываемых в состав активов организации был связан с 0,42 рублей заемных ресурсов. Увеличение показателя в динамике на 0,0496 пунктов может говорить об усилении зависимости организации от внешних инвесторов и кредиторов, то есть о том, что у организации несколько снижается уровень финансовой устойчивости. Коэффициент маневренности организации снижается с -0,0595 до -0,0887. Этот фактор свидетельствует о том, что у организации уменьшается мобильность собственных ресурсов и уменьшается свобода маневрирования такими ресурсами. Значение коэффициента постоянного актива свидетельствует о наличии высокой доли основных средств в составе внеоборотных активов. По данным за 2018 год можно было увидеть, что стоимость основных средств покрывалась благодаря собственным ресурсам на 133,7%. Как следствием, по итогу 2018 года вся совокупность долгосрочных активов финансировалась благодаря долгосрочным источникам, что может обеспечивать относительно небольшой уровень платежеспособности в долгосрочном периоде. Для того чтобы провести комплексную оценку финансовой устойчивости также рассчитаем обобщающий показатель финансовой устойчивости:ФУ=1+2КД+КА+1/КЗ/С+КР+КП Δ=-0.282/6.9603=-0.0405 Полученные данные свидетельствуют о снижении уровня финансовой устойчивости ОАО «РЖД» на 4,05%. В заключение данного раздела исследования можно сделать следующий вывод. Доля собственных средств в оборотных активах выше 10%, что соответствует нормативам минимального уровня устойчивого финансового состояния. Финансовое состояние с точки зрения состояние запасов и обеспеченность их источниками формирования является кризисным (на грани банкротства Z > Ec+KT+Kt), так как в ходе анализа установлен недостаток собственных оборотных средств, собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и общей величины основных источников формирования запасов. Большинство коэффициентов финансовой устойчивости ниже нормативных значений, следовательно, за анализируемый период организация имеет низкую рыночную финансовую устойчивость. Отрицательная динамика почти всех полученных коэффициентов свидетельствует о снижении рыночной финансовой устойчивости. Анализ деловой активности, прибыли и рентабельности организацииВ качестве основной цели проведения анализа деловой активности организации выступает – оценка качества менеджмента на основании критерия скорости преобразования активов организации в сумму денежных средств. Представим в таблице 12 показатели деловой активности ОАО «РЖД».Таблица 12Коэффициенты оборачиваемостидеятельностиОАО «РЖД»Показатели20172018Изменения1. Оборачиваемость оборотных средств5.335.27-0.062. Оборачиваемость запасов19.4817.12-2.363. Оборачиваемость дебиторской задолженности (коэффициент оборачиваемости средств в расчетах)13.7913.74-0.054. Оборачиваемость кредиторской задолженности4.474.4705. Оборачиваемость краткосрочной задолженности3.082.7-0.386. Оборачиваемость активов (капитала)0.290.290Значение коэффициента общей оборачиваемости капитала демонстрирует уровень эффективности применения имущества, а также отражает быстроту оборачиваемости всей суммы ресурсов организации. Хотелось бы отметить, что показатель оборачиваемости дебиторской задолженности превышает показатель оборачиваемости кредиторской задолженности, что можно рассматривать в качестве положительного фактора в работе организации. Оборачиваемость дебиторской задолженности также превышала оборачиваемость оборотных ресурсов. Этот фактор свидетельствует о наличии достаточно высокой интенсивности поступления в ОАО «РЖД» финансовых ресурсов, то есть в конечном итоге – о росте собственных ресурсов. В организации на каждый рубль вложенных собственных ресурсов приходилось 0,41 рублей выручки от продаж. Далее рассчитаем период оборачиваемости в днях.Таблица 13Показатели оборачиваемости деятельностиОАО «РЖД», в дняхПоказатели20172018Изменения1. Длительность оборота оборотных средств67.568.30.82. Длительность оборота запасов (срок хранения)18.5212.53. Длительность оборота дебиторской задолженности (оборачиваемость средств в расчетах)26.126.20.14. Длительность оборота кредиторской задолженности80.580.505. Длительность оборота краткосрочной задолженности116.9133.316.46. Длительность оборота активов1241.41241.407. Длительность оборота собственного чистого капитала923.1878-45.18. Длительность оборота оборотных активов67.568.30.89. Среднедневной расход денежных средств, РДС4326.54604.4277.910. Интервал самофинансирования (норма более 90 дней) (А1/РДС)237.6245.27.611. Продолжительность операционного цикла, дни (п.1+п.2)8689.33.312. Продолжительность финансового цикла, дни (п.11-п.4)5.58.83.313. Длительность оборота чистого производственного оборотного капитала, дни (п.2+п.3-п.4)-35.9-33.32.6На основании проведенного анализа оборачиваемости активов за 2017-2018 годы удалось выяснить, что ОАО «РЖД» получило сумму выручки, равную сумме всех имеющихся активов за 1241,4 календарных дня. Так как оборачиваемость кредиторской задолженности превышает дебиторскую, то данное положение можно оценить положительно в работе организации. Показатель длительности оборота краткосрочных долгов в области финансовых выплат стал равным 133,3 дня, то есть не превышал индикатора платежеспособности в 180 дней. Следовательно, можно предположить, что срок исполнения обязательств еще не истек либо организация обладает достаточнымиресурсами, для оплаты долгов перед кредиторами. Показатель интервала самофинансирования (либо платежеспособности) по итогам 2018 года продемонстрировал наличие высокого уровня резервов. Итак, на основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы. Финансовый цикл организации может быть признан в качестве классического. Сумма дебиторской задолженности покупателей и заказчиков была более суммы полученных авансов. Сумма кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками была более суммы предоставленных авансов. Данное положение не может оказать существенного воздействия на уровень финансовой устойчивости ОАО «РЖД», так как сумма дебиторской задолженности уравновешена суммой кредиторской. Стоит также сказать о наличии небольшого выигрыша во времени, которого удалось добиться при смещении финансового цикла, из-за этого было оказано положительное воздействие на прибыль организации. Положение организации может быть охарактеризовано в качестве рынка «покупателя» на рынке сбыта и рынке поставок. Также стоит сказать о том, что среднее значение длительного оборотов чистого производственного оборотного капитала было отрицательным, что не могло обеспечивать платежеспособности ОАО «РЖД» в долгосрочном периоде. Длительность одного оборота оборотных ресурсов увеличивается на 0,8 дней, что относится к отрицательному фактору для организации. Период оборачиваемости ресурсов в составе расчетов продемонстрировал наличие среднего срока погашения дебиторских долгов. В результате увеличения периода проведения расчетов с покупателями на 0,1 дня из оборота организации удалось вывести дополнительное количество финансовых ресурсов. Негативным фактором в деятельности организации является рост срока хранения запасов организации на 2,5 дня и снижение оборачиваемости собственного капитала на 45,1 дня, что может свидетельствовать о снижении ввода денежных средств в состав оборота. На протяжении 2017-2018 гг. у организации увеличивается длительность операционного цикла на 3,3 дня, что негативно отражается на деятельности организации. Далее проанализируем показатели рентабельности работы организации (табл.14). Таблица 14Показатели, характеризующие рентабельность использования, вложенного в предпринимательскую деятельность капиталаПоказателиЗначениеИзменение201720181. Рентабельность собственного капитала (ROE)0.610.920.312. Рентабельность чистого капитала98.9699.370.413. Рентабельность активов (ROA)0.450.660.214. Прибыль на инвестированный капитал (ROCE)2.022.050.035. Рентабельность производственных фондов2.882.75-0.136. Фондоотдача, коэфф.0.340.350.01В 2018 году каждому рублю собственного капитала организации удалось принести 0,92 рублей чистой прибыли. Показатель рентабельности активов на основании чистой прибыли ROA свидетельствовал о достаточно низком уровне эффективности использования имущества. На основании расчета показателей фондоотдачи проведена оценка эффективности использования основных средств организации. Данные свидетельствуют о росте показателя на 0,01 пунктов при получении значения в 0,35 рублей, то есть можно отметить снижение суммы амортизационных отчислений, которые приходились на 1 рубль продаж, и при этом увеличивается доля прибыли в стоимости услуг организации. Также повышается и рентабельность активов на 0,21%. Можно отметить увеличение рентабельности чистого капитала ОАО «РЖД», что говорит о возможности и достаточной эффективности привлечения инвестиционных вложений в организацию. 2.5. Прогнозирование финансового состояния предприятияВ российских и зарубежных источниках литературы можно отметить наличие нескольких отличающихся методов и математических моделей в области диагностики вероятности наступления несостоятельности (банкротства) предприятия. Проведем оценку вероятности банкротства ОАО «РЖД» на основании 3 моделей, выбор которых был обоснован в первом разделе работы:5-факторная модель Альтмана: Z=3,3*К1+1,0*К2+0,6*К3+1,4*К4+1,2*К5 К1 – рентабельность активов по бухгалтерской прибыли К2 – оборачиваемость активов К3 – отношение рыночной стоимости собственного капитала к заемным обязательствам К4 – рентабельность активов по нераспределенной прибыли К5 – доля оборотных средств в активах Предполагаемая вероятность банкротства в зависимости от значения Z-счета Альтмана составляет: 1.8 и менее – высокая вероятность банкротства от 1.8 до 3 – средняя вероятность банкротства от 3 и выше – низкая вероятность банкротства Таблица 15Прогноз банкротства по модели Альтмана за 2017-2018 ггКоэффициентМножительЗначение 2017Значение 2018K13,30.0090.0093K210.290.29K30,62.58852.295K41,40.0030.003K51,2-0.0435-0.0626Z-счет Альтмана-1.821.62Полученные нами данные свидетельствовали о том, что в 2017 году у организации была средняя вероятность банкротства. А в 2018 году показатель снижается и вероятность банкротства становится высокой.Расчет модели О.П. Зайцевой. В ней сравнивается значение фактического и нормативного коэффициента, рассчитанного на основе шести соотношений: (4)Заменяя в формуле фактические значения показателей на нормативные (из скобок) можно рассчитать Кнорматив. (5)Если фактический коэффициент больше нормативного Кфакт > Кn, то крайне высока вероятность наступления банкротства предприятия, а если меньше - то вероятность банкротства незначительнаТаблица 16Расчет вероятности банкротства по модели ЗайцевойПоказатель20172018Изменение,п.п.Темп прироста,в %Прибыли (убытки) до налогообложения524265684644208,43Собственный капитал43008794358456575771,34Кредиторская задолженность384956419587346319,00Дебиторская задолженность1242221375171329510,70Краткосрочные пассивы58825074534015709026,70Наиболее ликвидныеактивы (А1)8828381205-7078-8,02Выручка169755317983961008435,94Заемные средства1075549126118718563817,26Всего активов596239762575782951814,95К10,0120,0130,0017,00К23,0993,051-0,048-1,54К36,6639,1782,51537,75К40,0310,0320,0012,35К50,2500,2890,03915,71К63,5123,480-0,033-0,93К факт2,0302,5290,49924,60К норматив1,9301,921-0,009-0,47На основании проведенного расчета вероятности банкротства можно отметить, что в 2018 году у ОАО «РЖД» было значение, которое свидетельствовало о том, что значение показателя находилось более нормативного значения. И за 2017-2018 годы можно отметить незначительное снижение показателя. Следовательно, можно сказать об высокой вероятностибанкротства предприятия на протяжении 2017-2018 годов.Расчет вероятности банкротства на основании модели Спрингейта.(7)Предполагаемая вероятность банкротства в зависимости от значения Z-счета Спрингейта составляет: Таблица 17Прогноз банкротства по модели Спрингейта за 2017-2018КоэффициентМножительЗначение2017 гЗначение2018 г1,03-0.0435-0.06263,070.0090.00930,660.0950.08530,40.290.290,16150,1364В 2017 году значение показателя Z-счета стало составлять 0,1615. Этот фактор свидетельствует о том, что вероятность банкротства у организации существенная. В 2018 году значение показателя Z-счета стало составлять 0,1364. Этот фактор свидетельствует о том, что вероятность банкротства у организации существенная.Таблица 18Анализ полученных результатов за 2018 годМоделиВероятность банкротстванизкаясредняявысокая5-факторная модели Альтмана+Модель Зайцевой+Модель Спрингейта+Итого003Следовательно, на основании 3 проанализированных моделей оценки вероятности банкротства – 0 показали наличие хорошей финансовой устойчивости организации, 0 – о том, что у организации имеются определенные проблемы, и 3 – о том, что у организации имеется высочайший риск, практически полной несостоятельности организации. Опираясь на это можно сказать о том, на текущий период у организации имеется неустойчивое финансовое состояние. Финансовые значения показателей организации пребывают в положении, которое далеко от оптимального, и по ряду отдельных коэффициентов присутствует определенное отставание. У организации высокий уровень вероятности наступления банкротства. Следовательно, для осуществления успешной экономической деятельности ОАО «РЖД» необходимо приводить в действие меры управленческого характера по активизации стратегических механизмов стабилизации предприятия. В том числе, необходимо совершенствовать систему управления экономическим оздоровлением, в первую очередь, путем более широкого использования методов анализа и экономико-математических моделей, позволяющие установить, меру закономерности показателей, которые характеризуют узкие места в деятельности предприятия.Опираясь на полученные результаты, мы выявили определенные негативные факторы в деятельности организации, которые связаны со следующим: рост количества управленческих и коммерческих расходов; снижение чистой прибыли; превышение краткосрочных обязательств над количеством собственных ресурсов.Для того чтобы решить имеющиеся проблемы и увеличить рентабельность организации, можно предложить следующие мероприятия. Мероприятие 1 - усовершенствовать работу с клиентами (разработать более эффективные методики для привлечения клиентов и новые виды работ (услуг)). Мероприятия 2 – для снижения кредиторской задолженности необходимо найти банк, который смог бы предоставить рефинансирование имеющихся кредитов по более низкой процентной ставке и который смог бы продлить срок кредитования (желательно на долгосрочной основе).Мероприятие 3 - необходимо введение аналитики по счету 90.1.Мероприятие 4 – необходимо провестирефинансирование имеющихся кредитов. Мероприятие 6 – начать предоставление прочих видов услуг (работ).Следовательно, благодаря устранению отрицательной тенденции применения оборотных ресурсов и организации мероприятий, основным направлением которых является рост эффективности применения оборотных ресурсов, смогли бы помочь организации в улучшении собственной хозяйственной деятельности в общем и укреплении положения на рынке. Недостаточность контроля и анализа оборотных ресурсов в большей мере может способствовать появлению рисков, которые могут быть обусловлены на основании структуры и объемов оборотных активов, нехватки финансовых ресурсов, недостаточности кредитных возможностей организации, которые в будущих периодах могут стать следствием утраты ликвидности и прочего. ЗаключениеНа основании проведенного исследования сделаны следующие выводы. Задачи современного развития российских коммерческих организаций России, определяются требованиями обеспечения финансовой устойчивости, как стратегическому фактора финансовой безопасности деятельности организации, увеличения ее деловой активности и инвестиционной привлекательности. Глобализация мирового экономического пространства, делает вопросы управления платежеспособностью и финансовой устойчивостью организации все более актуальными. Решение данных вопросов настойчиво требует совершенствования теории и практики управления финансовой устойчивостью компании, а также управления денежным потоком, так как оно способно оказать прямое влияние на динамику финансового состояния организации. Осуществление управления денежными потоками организации, следует относить к числу самых значимых задач и проблем коммерческой организации. Это можно объяснить тем, что из-за недостаточной платежеспособности может возникнуть ситуация с отсутствием у нее необходимых ресурсов для того чтобы дальше осуществлять развитие производства, возможен кризис организации, а избыточная платежеспособность будет служить препятствием к развитию, будет отягощать расходы организации лишними запасами и резервами.Процедура оценки платежеспособности организаций – это часть процесса, в ходе которого находит практическое осуществление принцип рационального характера деятельности организаций. Различные методики оценки платежеспособности отличаются друг от друга числом показателей, применяемых в качестве составных частей общего рейтинга организации, а также различными подходами к самим характеристикам и приоритетностью каждой из них. Различные способы оценки платежеспособности не исключают, а дополняют друг друга, следовательно, применять их стоит в комплексе.В качестве практического объекта для исследования нами была выбрана организация ОАО «РЖД». В процессе проведения исследования нам удалось выявить наличие определенных проблем в финансовом состоянии организации. А именно:- в структуре имущественного комплекса организации выявлено доминирование доли дебиторской задолженности, которая может стать следствием роста расходов из-за истечения срока давности взыскания долгов;- большая часть коэффициентов ликвидности и финансовой устойчивости находились менее установленного уровня;- показатели платежеспособности показали наличие недостатка собственных ресурсов для дальнейшей деятельности;- из 3 моделей оценки вероятности банкротства все 3 показали наличие высокой вероятности наступления банкротства. Руководство организации должно начать проводить мероприятия по улучшению показателей за счет увеличения прибыли и снижения дебиторской и кредиторской задолженностей. Для того чтобы организация могла несколько снизить кредиторскую задолженность, ей необходимо:- проводить своевременное выявление недопустимых видов кредиторской задолженности (просроченную либо неоправданную задолженность);- заниматься более тщательным контролем состояния расчетов с покупателями и поставщиками по просроченной задолженности;- организация должна начать более тщательное отслеживание соотношения кредиторских и дебиторских долгов: при существенном превышении задолженности может возникнуть угроза финансовой устойчивости организации и появится возможность для формирования условия для дополнительного привлечения новой клиентуры и источников финансирования;- начать применение методики по использованию системы скидок при досрочной оплате предоставленной продукции.Нам удалось выявить то, что если организации удастся устранить каждую выявленную проблему за счет введения предложенных нами мероприятий, то у нее появится возможность для снижение количества времени, на протяжении которого капитал может пребывать в составе запасов (то есть при всем при этом возможно будет снизить длительности производственного цикла), у организации будет возможность для достижения экономически-стабильного состояния, улучшения деловой репутации организации, в том числе повышения уровня конкурентоспособности на рынке.Список использованных источников"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Консультант Плюс - 2019. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ / Консультант Плюс – 2019. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" // Консультант Плюс, 2019Аверина О. И., Москалева Е. Г., Челмакина Л. И. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебник / О. И. Аверина, Е. Г. Москалёва, Л. И. Челмакина [и др.]. - 2-е изд., перераб. - М.: КНОРУС, 2016. - 34 с.Алексеева Ю. А. Прогнозирование вероятности неплатежеспособности предприятий с учетом изменения финансовых показателей в динамике // Бизнес-информатика, 2013. - № 1. - с. 50-60.Агеева О. А. Бухгалтерский учет и анализ / О. А. Агеева, Л. С. Шахматова. — Москва: Юрайт, 2017. — 240 с.Алисенов А.С. Бухгалтерский финансовый учет: учебник и практикум для академического бакалавриата / А. С. Алисенов. — Москва: Юрайт, 2017. — 457 с.Астахов В. П. Бухгалтерский (финансовый) учет / В. П. Астахов. — 12-е изд. перераб. и доп. — Москва: Юрайт, 2017. — 536 с. Акопян А.Г., Краснюк Л.В. Исследование концепции анализа и оценки финансовых результатов деятельности организации [Электронный ресурс] – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32564260Архипов А.П. Финансовый менеджмент. — Москва: Юрайт, 2017. — 356 с.Афоничкин А.И. Финансовый менеджмент. – М.: Юрайт, 2017 – 217 с.Баринов, В. А. Антикризисное управление. - 2-е изд., перераб. и доп. / В. А. Баринов. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2014. – 185-189 с.Белова Н.В. Особенности формирования прибыли в российских коммерческих организациях [Электронный ресурс] – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29218842Белозеров С.А. Финансы: учеб. / С.А. Белозеров, Г.М. Бродский, С.Г. Горбушина. М.: Проспект, 2015. – 365 С.Блинова У. Ю. Система превентивного контроля в антикризисном менеджменте / У. Ю. Блинова // Проблемы теории и практики управления, 2014. -№5.-с. 114-126Бородина Э.С. Диагностика банкротства на предприятии. Курск.: Юго-Западный государственный университет, 2016, 100-103Будрина Е.В. Экономика и организация автотранспортного предприятия – М.: КноРус, 2016 – 268 с.Боголюбов В.С. Финансовый менеджмент. – М.: Юрайт, 2016 – 340 с.Варламова Т.П. Финансовый менеджмент: учебное пособие / Т.П. Варламова, М.А. Варламова. М.: Дашков и К, 2015. С. 137Гайнаншин М.Ф., Дубинкина Л.В. Концептуальные основы управления прибылью в организациях в современных условиях [Электронный ресурс] – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32591217Гончарова И.В. Анализ ликвидности и платежеспособности, как основа эффективного управления предприятием [Электронный ресурс] – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30592782Герасимова В. В. Экономическое содержание основных средств // Молодой ученый. — 2016. — № 2. — С. 451–459Грибов В.Д. Экономика организации. – М.: КноРус, 2018 – 408 с.Дербичева А.А. Формирование модели анализа финансового результата деятельности организации [Электронный ресурс] – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-modeli-analiza-finansovogo-rezultata-deyatelnosti-organizatsiiЗавгородняя Е.В., Мирзоян Г.Н. Оценка вероятности банкротства предприятия [Электронный ресурс] – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32277067Ерыгина В.В., Лобунцова В.В. Платежеспособность и ликвидность организации: исследование сущности и основ оценки [Электронный ресурс] – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=27376655Жилкина А.Н. Управление финансами. Финансовый анализ предприятия. Учебник. М.: Инфра-М, 2015. 332с., с.127.Ильин А.А. Методы управления прибылью предприятия [Электронный ресурс] – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30622090Каргарманова А.И. Методика анализа ликвидности и платежеспособности предприятия [Электронный ресурс] – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32370952Ковалев В.В. Управление денежными потоками, прибылью и рентабельностью. Учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2014. 336с., с.106Коршунов В.В. Экономика организации. – М.: Юрайт, 2016 – 480 с. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет (финансовый и управленческий) : учебник / Н.П. Кондраков. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : ИНФРА-М, 2017. — с.127..Кыштымова Е.А., Чернышова О.О. Анализ факторов повышения качества прибыли в механизме управления организацией [Электронный ресурс] – URL: Лелькова Т. Э. Методики анализа финансовых результатов // Молодой ученый. — 2017. — №11. — С. 231-234Локистова А.А. Анализ и оценка финансовых результатов деятельности организации [Электронный ресурс] – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32472296Лукаш Ю.А. Анализ финансовой устойчивости и пути ее улучшения. – М.: Флинта, 2016 – 300 с.Минина Г.С. Теоретические основы анализа платежеспособности и ликвидности предприятия [Электронный ресурс] – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=28819717Мельник М.П. Теория экономического анализа. — Москва: Юрайт, 2018. — 262 с.Модели прогнозирования банкротства [Электронный ресурс] – URL: http://dolgofa.com/antikrizisnoe-upravlenie/modeli-prognozirovanija-bankrotstva.htmlПопов В.М., Млодик С.Г., Зверев А.А. Анализ финансовых решений в бизнесе. М.: Кнорус, 2014. 288с., с.114.Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. – М.: Юнити Дана, 2016. С. – 247 с. Полюшко Е.Н. Анализ финансовых результатов деятельности организации как оценка эффективности управления ее затратами [Электронный ресурс] – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35384829Погодина Т.В. Финансовый менеджмент. – М.: Юрайт, 2017 – 440 с.Роберт С. Хиггинс. Финансовый анализ. Инструменты для принятия бизнес-решений. М.: Вильямс, 2014. 464с., с.102.Смоляков А.И. Прибыль предприятия и управление прибылью в организациях [Электронный ресурс] – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35300146Садыкова Л.Г., Зорин Я.С. Обзор методик учета формирования и использования прибыли в организациях [Электронный ресурс] – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32346433Силина А.Ю. Анализ и оценка финансовых результатов деятельности организации [Электронный ресурс] – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35153284Садовина Е.Р., Федотова И.В. Совершенствование финансовой политики коммерческих организаций [Электронный ресурс] – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=22995667Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Экономика организации. – М.: Юрайт, 2018 – 511 с.Толпегина О.А. Комплексный экономический анализ. — Москва: Юрайт, 2017. — 364 с.Шишова Л.И., Кузнецов М.Е. Основные методы прогнозирования банкротства и возможность их применения на отечественных предприятиях. М.: Научно-информационный издательский центр и редакция журнала "Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук", 2015, №4. С. 286-290Чайцева С.С. Оценка вероятности банкротства коммерческих организаций // Материалы VIII Международной студенческой научной конференции «Студенческий научный форум» URL: https://scienceforum.ru/2016/article/2016024713 (дата обращения: 08.04.2019 )Черник А.А., Усик В.В. Сравнительный анализ методик оценки финансовых результатов деятельности организации [Электронный ресурс] – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35184482Финансовая отчетность ОАО «РЖД» за 2016-2018 ггХайдукова Д. А. Прибыль предприятия: экономическая сущность, виды, методы анализа // Вопросы экономики и управления. — 2016. — №5. — С. 175-179. — URL https://moluch.ru/th/5/archive/44/1508/ Приложение 1Бухгалтерский баланс ОАО «РЖД» за 2016-2018 гг, тыс. руб.Продолжение приложения 1Продолжение приложения 1Приложение 2Приложение 3