Интерактивные технологии в условиях среднего профессионального образования.

Несмотря на то, что на первый взгляд, при интерактивном взаимодействии студенты, казалось бы, полностью автономны, ведущая роль преподавателя неоспорима. Новозеландский эксперт в сфере образования Джон Хатти еще в 2009 провел исследование, в ходе которого попытался установить факторы, влияющие на успешную организации учебного процесса [3]. Для этого он проанализировал 50 тысяч исследований со всего мира, посвященных этой проблеме. Доминирующими в данном случае оказались такие показатели, как атмосфера, царящая на занятии и качество обратной связи (feedback) между учителем и учащимися/ между преподавателем и студентами. Немаловажную роль играют стратегии, используемые учителем, а также методические приемы, которыми он владеет. Кроме того, было установлено, что наполняемость группы имеет второстепенное, подчиненное значение.Опираясь на данное исследование, следует обратить внимание на ряд факторов, обеспечивающих возможность для создания благоприятного психологического климата на занятии с коммуникативной направленностью.Первый фактор – это местонахождение и расположение учащихся в аудитории. Для обеспечения интерактивного взаимодействия более подходят аудитории, где студенты могут свободно перемещаться от одного партнера по общению к другому.Второй фактор – это местонахождение и передвижение преподавателя во время занятия. Исследования немецких экспертов показали, что преподаватель, который постоянно сидит за своим столом во время практического занятия или только стоит у доски, воспринимается учащимися дистанцированно [3]. В свою очередь преподаватель, который время от времени подходит к отдельному студенту или группе учащихся, свободно перемещается по аудитории, поддерживая таким образом активность студентов на вербальном и невербальном уровне, имеет больше шансов на эффективное применение интерактивных технологий.Значимую роль немецкие исследователи отводят такому фактору, как обратная связь .. (Ruckmeldung/ feedback), которая тоже может осуществляться как на вербальном, так и невербальном уровне. Этот фактор связан с реакцией преподавателя на ошибки студентов, с проявлением его симпатии / антипатии во время их ответа.Долгое время ошибки (грамматические, орфографические и смысловые) считались показателем недостаточной сформированности речевой / языковой компетенции и подлежали обязательной коррекции. Сегодня ряд исследователей предлагает относиться к ошибкам как к естественной составляющей процесса овладения как родным, так и иностранным языком. При данном подходе ошибки воспринимаются в качестве показателя несформированности определенных речевых или языковых навыков и указывают на конкретные структуры, над которыми еще следует поработать [3].Возможны разные варианты реакции преподавателя на ошибки:•полный отказ реагировать на ошибки, чтобы не сбивать учащихся;•регулярное исправление всех ошибок вербально во время ответа учащихся;•можно указывать на ошибки при помощи определенных жестов/знаков, хорошо знакомых учащимся;• переспрос с предложением правильного варианта ответа [1].Выбор способа исправления ошибок зависит от поставленной цели. Если целью занятия является организация всесторонней коммуникации, подготовка к межкультурному взаимодействию, то в данном случае крайне нежелательно прерывать учащихся и постоянно исправлять ошибки. Если же на занятии доминирует цель, которая направлена на автоматизацию определенных грамматических структур, то исправление ошибок, которые этих структур непосредственно касаются, будет весьма уместным.Чтобы не разрушать благоприятную коммуникативную атмосферу, которая усиливает эффективность воздействия интерактивных приемов на подготовку к коммуникации, рекомендуется невербально обращать внимание на ошибки учащихся, используя определенные жесты (например, преподаватель показывает два вытянутые вверх пальца, что символизирует сказуемое, которое в повествовательном предложении должно стоять на втором месте). Исправление ошибок не должно оказывать неблагоприятное влияние на коммуникативную атмосферу, поскольку только обучение, свободное от страха, является успешным. При правильной организации процесса обучения интерактивные технологии позволяют создать условия именно для такого обучения, и в этом их неоспоримое преимущество.Заключение. Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что применение интерактивных образовательных технологий при построении модели преподавания учебной дисциплины в СПО способствует созданию атмосферы свободной и творческой дискуссии как между преподавателем и студентами, так и в самой студенческой группе, позволяя выработать у обучающихся навыки и компетенции, способствующие самостоятельному ведению исследовательской и научно-педагогической работы.Список литературыЛазуткина Е.В. Мобильные технологии в современном медиаобразовании. В сборнике: Media-образование Материалы Третьей международной научно-практической конференции. 2018. С. 54-59.Макарова Н.Я., Ярных В.И. Драйверы развития профессионального медиаобразования // Знак: проблемное поле медиаобразования. 2017. № 1 (23). С. 111-116.. Морозова А.А. Способы продвижения тематики медиаобразования среди различных категорий населения (на примере работы учебно-научного центра медиаобразования). В сборнике: MEDIAОБРАЗОВАНИЕ Материалы Третьей международной научно-практической конференции. 2018. С. 59-64.Ярных В.И. Возможности медиаобразования в повышении квалификации современного педагога // Нижегородское образование. 2017. № 1. С. 139-142.Обзор российского медиарынка. [Электронный ресурс]. URL https://adindex.ru/specprojects/city-2018/presentations/171380_AdIndex%20City-Mediascope-160518_new.pdfВеретенникова Л.А., Шамарина Е.В. Структурный анализ проблемного пространства профессиональной деятельности молодого педагога (на примере алтайского края) //Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2018. № 3. С. 15-29.Джиоева В.П., Тамерьян Т.Ю. Воздействие новых информационных технологий на создание имиджа политического лидера в цифровом пространстве //Язык. Текст. Дискурс. 2018. № 16. С. 167-175.Геращенко И.Н. Интерактивные технологии в системе компетентстного обучения бакалавров экологии в природе.В сборнике: Стратегии развития современной науки Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. Под общей редакцией А.И. Вострецова. 2017. С. 247-251.Батенова Ю.В., Долгова В.И., Емельянова И.Е., Иванова И.Ю., Пикулева Л.К., Филиппова О.Г. Готовность к информационному взаимодействию субъектов образовательного процесса //Перспективы науки и образования. 2019. № 5 (41). С. 34-46.Цифровая трансформация образования.Электронный сборник тезисов докладов 1-й научно-практической конференции / 2018.Куликова С.В., Нарциссова С.Ю. Информационно-коммуникативные технологии в высшей школе.Москва, 2018.Стратегия и тактика подготовки современного педагога в условиях диалогового пространства образования.Сборник научных статей международной научно-практической конференции / Научный редактор Н.А Асташова. 2018.Современные технологии в науке и образовании - СТНО-2018.Сборник трудов международного научно-технического форума: в 11 томах / Под общ. ред. О.В. Миловзорова. 2018. Том 9.Томилина М.Е., Евдошкина Ю.А., Ольховская Р.А., Кашлева И.Н., Арсентьева Е.С. Практика применения интерактивных технологий и проблемного обучения в процессе преподавания технических дисциплин для студентов СПО //Педагогика и просвещение. 2017. № 2. С. 20-28. Кренёва И.В. Использование интерактивных технологий в преподавании в вузе - дань моде или необходимость? //Вестник Донбасской национальной академии строительства и архитектуры. 2017. № 1 (123). С. 47-51.