Учет и аналитическое обеспечение эффективного управления дебиторской и кредиторской задолженности

За все периоды самую большую величину имела кредиторская задолженность, у которой срок погашения 120-365 дней. В 2018 г. данный показатель стал меньше по сравнению с:
2016 г. на 7,2% или 266 тыс. руб.;
2017 г. на 34,4% или 1801 тыс. руб.
В целом кредиторская задолженность в 2018 г. стала меньше в сравнении с:
2016 г. на 382 тыс. руб.;
2017 г. на 4686 тыс. руб.
Графически динамика кредиторской задолженности ООО "Ника-Гарант" по срокам ее погашения представлена на рисунке 3.2.

Рисунок 3.2 – Динамика кредиторской задолженности ООО "Ника-Гарант" по срокам ее погашения

Для детального анализа задолженностей ООО "Ника-Гарант" необходимо провести оценку их структуры.
Анализ структуры дебиторской задолженности представлен в таблице 3.7.
Таблица 3.7 Анализ структуры дебиторской задолженности
Сроки возникновения 2016 г., уд. вес 2017 г., уд. вес 2018 г., уд. вес Отклонение уд. вес в 2015 г. от: 2016 г. 2017 г. 0-30 дней - - - - - 31-60 дней - 650 - - -650 61-90 дней 305 750 630 325 -120 91-120 дней 900 2600 2800 1900 200 121-365 дней 4800 7007 3812 -988 -3195 Свыше 365 дней 1500 2380 1950 450 -430 Итого: 7505 13387 9192 1687 -4195
Из таблицы видно, что за рассматриваемые периоды наибольший удельный вес занимала дебиторская задолженность сроком 121-265 дней:
в 2016 г. – 64%;
в 2017 г. – 52,3%;
в 2018 г. – 41,5%.
Удельный вес дебиторской задолженности сроком 61-90 дней в 2018 г. растет по сравнению:
с 2016 г. на 2,8%;
с 2017 г. на 1,3%.
Удельный вес долгосрочной дебиторской задолженности также в 2018 увеличивается по сравнению:
с 2013 г. на 1,2%;
с 2014 г. на 3,3%.
Отразим структуру дебиторской задолженности ООО "Ника-Гарант" по срокам возникновения за 2016-2018 гг. на рисунках 3.3-3.5.

Рисунок 3.3 – Структура дебиторской задолженности ООО "Ника-Гарант" по срокам возникновения за 2016 г.

Рисунок 3.4 - Структура дебиторской задолженности ООО "Ника-Гарант" по срокам возникновения за 2017 г.

Рисунок 3.5 - Структура дебиторской задолженности ООО "Ника-Гарант" по срокам возникновения за 2018 г.

Анализ структуры кредиторской задолженности представлен в таблице 3.8.
Таблица 3.8 - Анализ структуры кредиторской задолженности ООО "Ника-Гарант" по срокам погашения
Сроки погашения 2016 г., уд. вес 2017 г., уд. вес 2018 г., уд. вес Отклонение уд. вес в 2015 г. от: 2016 г. 2017 г. 0-30 дней 1,3 1,5 2,1 0,8 0,6 31-60 дней 5,3 6,2 - -5,3 -6,2 61-90 дней 16,7 23,5 22,9 6,2 -0,6 91-120 дней 36,2 29,8 35,8 -0,4 6 121-365 дней 40,5 39,0 39,2 -1,3 0,2 Итого: 100 100 100 - -
Из таблицы видно, что за рассматриваемые периоды наибольший удельный вес занимала кредиторская задолженность сроком 121-265 дней:
в 2016 г. – 40,5%,
в 2017 г. – 39%,
в 2018 г. – 39,2%.
Удельный вес кредиторской задолженности, у которой срок 91-120 дней в 2018 г. стал меньше в сравнении с 2016 г. на 0,4%, и больше в сравнению с 2017 г. на 6%. Удельный вес кредиторской задолженности сроком 61-90 дней в 2018 г. растет по сравнению с 2016 г. на 6,2%, стал меньше по сравнению с 2017 г. на 0,6%. Удельный вес кредиторской задолженности сроком 0-30 дней в 2018 г. стал больше в сравнении с: 2016 г. на 0,8%, с 2017 г. на 0,6%. Отразим структуру кредиторской задолженности ООО "Ника-Гарант" по срокам погашения за 2016-2018 гг. на рисунках 3.6, 3.7, 3.8.


Рисунок 3.6 – Структура кредиторской задолженности
ООО "Ника-Гарант" по срокам погашения за 2016 г.


Рисунок 3.7 – Структура кредиторской задолженности
ООО "Ника-Гарант" по срокам погашения за 2017 г.

Рисунок 3.8 – Структура кредиторской задолженности
ООО "Ника-Гарант" по срокам погашения за 2018 г.

В таблице 3.9 проведем анализ состава дебиторской задолженности ООО "Ника-Гарант" за 2016-2018 гг.
Таблица 3.9 – Анализ состава и динамики дебиторской задолженности ООО "Ника-Гарант" за 2016-2018 гг.
Показатели, тыс.руб. 2016 2017 2018 Абсолютное отклонение 2018-2016 2018-2017 Дебиторская задолженность, в т.ч. 7505 13387 9192 1687 -4195 Задолженность перед покупателями и заказчиками 7505 13387 9192 1687 -4195
В целом дебиторская задолженность в 2018 г. по сравнению с 2017 г. снижается на 4195 тыс. руб. Необходимо отметить, что в ООО "Ника-Гарант" всю дебиторскую задолженность составляют покупатели и заказчики.
На рисунке 3.9 представлена динамика дебиторской задолженности ООО "Ника-Гарант" за 2016-2018 гг.






Рисунок 3.9 – динамика дебиторской задолженности ООО "Ника-Гарант" за 2016-2018 гг.

На рисунке 3.10 представлена динамика состава дебиторской задолженности ООО "Ника-Гарант" за 2016-2018 гг.


Рисунок 3.10 – динамика состава дебиторской задолженности ООО "Ника-Гарант" за 2016-2018 гг.

Для определения состояния обязательств в ООО "Ника-Гарант" необходимо рассмотреть состав кредиторской задолженности.
В таблице 3.10 приведём анализ состава и динамики кредиторской задолженности ООО "Ника-Гарант" за 2016-2018 гг.
Таблица 3.10 – Анализ состава и динамики кредиторской задолженности ООО "Ника-Гарант" за 2016-2018 гг.
Показатели, тыс. руб. 2016 2017 2018 Абсолютное отклонение 2018-2016 2018-2017 Кредиторская задолженность, в т.ч. 9121 13425 8739 -382 -4686 Задолженность перед поставщиками и подрядчиками 9000 13100 8500 -500 -4600 Задолженность перед персоналом организации 90 300 200 110 -100 Задолженность перед бюджетными и внебюджетными фондами 31 25 39 8 14
Графически динамика кредиторской задолженности ООО "Ника-Гарант" за 2016-2018 гг. представлена на рисунке 3.11.

Рисунок 3.11 – Динамика кредиторской задолженности ООО "Ника-Гарант" за 2016-2018 гг.
На рисунке 3.12 графически представлена динамика состава кредиторской задолженности ООО "Ника-Гарант" за 2016-2018 гг.

Рисунок 3.12 – Динамика состава кредиторской задолженности ООО "Ника-Гарант" за 2016-2018 гг.
Из выше отраженного видно, что кредиторская задолженность в 2018 г. по сравнению с 2016 г. сократилась на 382 тыс. руб. в том числе за счет снижения задолженности перед поставщиками и подрядчиками на 500 тыс. руб., увеличения задолженности перед бюджетными на 8 тыс. руб., а также роста задолженности перед персоналом ООО "Ника-Гарант" на 110 тыс. руб.
Кредиторская же в 2018 г. по сравнению с 2017 г. сокращается на 4686 тыс. руб., в том числе за счёт снижения задолженности перед поставщиками и подрядчиками на 4600 тыс. руб. и задолженности перед персоналом ООО "Ника-Гарант" на 100 тыс. руб. В 2018 г. по сравнению с 2017 г. задолженность перед бюджетными растет на 14 тыс. руб.

3.3. Анализ финансовых показателей, характеризующих эффективность методов управления дебиторской и кредиторской задолженностью на предприятии

Рассмотрим динамику финансовых показателей ООО "Ника-Гарант", которую будем смотреть при помощи горизонтального и вертикального анализа, а также анализа относительных показателей. Анализ ликвидности отразим в таблице 3.7.
Доля А1 76.59% общей суммы оборотных средств. А2 составляют 13.38%. Группировка активов ООО "Ника-Гарант" показала, что в структуре имущества преобладают А2 на общую сумму 9192 тыс.руб. Величина активов снизилась в основном за счет А3 (12.18%). Доля А1 упала с 5.18% до 0.02% оборотных средств. Доля А2 сократилась на 10.53%. Значительно увеличилась доля А3 (+12.18)%. Следовательно, 793 тыс.руб., на которые уменьшились А1, могли пойти на увеличение А3. А «чистое» увеличение А2 активов равно 1422 – 793 = 629 тыс.руб. Доля А4 увеличилась на 3.49%.
В структуре пассивов в отчетном периоде преобладают П1 на общую сумму 8739 тыс.руб. Также ООО "Ника-Гарант" привлекает краткосрочные кредиты и займы П2 > 0.
Таблица 3.11 – Группировка активов и пассивов
Показатели Абсолютные величины, тыс. руб. Структура, % 2016 2017 2018 2016 2017 2018 Наиболее ликвидные активы (А1) 2803 796 3 26.24 5.18 0.02 Быстро реализуемые активы (А2) 7505 13387 9192 70.25 87.12 76.59 Медленно реализуемые активы (А3) 226 184 1606 2.12 1.2 13.38 Труднореализуемые активы (A4) 149 1000 1200 1.39 6.51 10 Баланс 10683 15367 12001 100 100 100 Наиболее срочные обязательства (П1) 9121 12965 8739 85.32 84.37 72.82 Краткосрочные пассивы (П2) 0 460 1258 0 2.99 10.48 Долгосрочные пассивы (П3) 0 0 0 0 0 0 Собственный капитал (П4) 1569 1942 2004 14.68 12.64 16.7 Баланс 10690 15367 12001 100 100 100
Продолжение таблицы 3.11
Показатели Изменения, тыс. руб. Изменения в структуре, % Темпы роста, % 2017 2018 2017 2018 2017 2018 А1 -2007 -793 -21.06 -5.16 28.4 0.38 А2 5882 -4195 16.87 -10.53 178.37 68.66 А3 -42 1422 -0.92 12.18 81.42 872.83 A4 851 200 5.12 3.49 671.14 120 Баланс 4684 -3366 0 0 143.85 78.1 П1 3844 -4226 -0.95 -11.55 142.14 67.4 П2 460 798 2.99 7.49 - 273.48 П3 0 0 0 0 - - П4 373 62 -2.04 4.06 123.77 103.19 Баланс 4677 -3366 0 0 143.75 78.1 Далее проведем анализ ликвидности баланса (имущественный подход). Результаты отразим в таблице 3.12.

Таблица 3.12 – Анализ ликвидности баланса предприятия за 2016
Актив Пассив Условие Излишек (недостаток) платежных средств, тыс. руб. 2016 A1=2803 П1=9121 ≤ -6318 A2=7505 П2=0 ≥ 7505 A3=226 П3=0 ≥ 226 A4=149 П4=1569 ≤ -1420 2017 A1=796 П1=12965 ≤ -12169 A2=13387 П2=460 ≥ 12927 A3=184 П3=0 ≥ 184 A4=1000 П4=1942 ≤ -942 2018 A1=3 П1=8739 ≤ -8736 A2=9192 П2=1258 ≥ 7934 A3=1606 П3=0 ≥ 1606 A4=1200 П4=2004 ≤ -804
Сформируем основные выводы.
В 2016 году у ООО "Ника-Гарант" для погашения наиболее срочных обязательств недостаточно денежных средств (недостаток 6318 тыс. руб.). А1 покрывают лишь 30.7% обязательств (2803 / 9121 * 100%). У ООО "Ника-Гарант" достаточно краткосрочной дебиторки для погашения среднесрочных обязательств. А3 покрывают П3 (излишек 226 тыс. руб.)
А4 меньше П4, т.е. соблюдается минимальное условие финансовой устойчивости. Из четырех соотношений выполняется три. Баланс можно назвать ликвидным, но не абсолютно ликвидным.
По итогам 2016 года необходимо было проработать структуру баланса для возможности отвечать по своим обязательствам (недостаток составил 6318 тыс. руб.).
В 2017 году у ООО "Ника-Гарант" для погашения наиболее срочных обязательств недостаточно денежных средств (недостаток 12169 тыс. руб.). А1 покрывают лишь 61% обязательств (796 / 12965 * 100%). У ООО "Ника-Гарант" достаточно краткосрочной дебиторки для погашения среднесрочных обязательств. А3 покрывают П3 (излишек 184 тыс. руб.)
А4 меньше П4, т.е. соблюдается минимальное условие финансовой устойчивости. Из четырех соотношений выполняется три. Баланс можно назвать ликвидным, но не абсолютно ликвидным.
По итогам 2017 года необходимо было проработать структуру баланса для возможности отвечать по своим обязательствам (недостаток составил 12169 тыс. руб.).
В 2018 году у ООО "Ника-Гарант" для погашения наиболее срочных обязательств недостаточно денежных средств (недостаток 8763 тыс. руб.). А1 покрывают лишь 0% обязательств (3 / 8739 * 100%). У ООО "Ника-Гарант" достаточно краткосрочной дебиторки для погашения среднесрочных обязательств. А3 покрывают П3 (излишек 1606 тыс. руб.)
А4 меньше П4, т.е. соблюдается минимальное условие финансовой устойчивости. Из четырех соотношений выполняется три. Баланс можно назвать ликвидным, но не абсолютно ликвидным.
По итогам 2018 года необходимо было проработать структуру баланса для возможности отвечать по своим обязательствам (недостаток составил 8736 тыс. руб.).
Далее проведем расчет коэффициентов ликвидности (формулы расчета приведены в приложении 3).
КЛ(2016)=(2803+0.5*7505+0.3*226)/(9121+0.5*7505+0.3*226)=0.5118
КЛ(2017)=(796+0.5*13387+0.3*184)/(12965+0.5*13387+0.3*184)=0.3827
КЛ(2018)=(3+0.5*9192+0.3*1606)/(8739+0.5*9192+0.3*1606)=0.3677
КАЛ(2016)=2803/(9121+0)=0.3073
КАЛ(2017)=796/(12965+460)=0.0593
КАЛ(2018)=3/(8739+1258)=0.0003
ККЛ(2016)=(2803+7505)/(9121+0)=1.1301
ККЛ(2017)=(796+13387)/(12965+460)=1.0565
ККЛ(2018)=(3+9192)/(8739+1258)=0.9198
КТЛ(2016)=(2803+7505+226)/(9121+0)=1.1549
КТЛ(2017)=(796+13387+184)/(12965+460)=1.0702
КТЛ(2018)=(3+9192+1606)/(8739+1258)=1.0804

Отразим результаты расчета в таблицу 3.13.
Таблица 3.13 – Коэффициенты ликвидности
Показатели Значение Изменение 2016 2017 2018 2017 2018 КЛ 0.5118 0.3827 0.3677 -0.129 -0.015 КАЛ 0.3073 0.0593 0.0003 -0.248 -0.059 ККЛ 1.1301 1.0565 0.9198 -0.0736 -0.137 КТЛ 1.1549 1.0702 1.0804 -0.0847 0.0102
Значение коэффициента абсолютной ликвидности оказалось ниже допустимого, что говорит о том, что ООО "Ника-Гарант" может покрыть 0.03% своих обязательств, снижение составило 0.059.
Коэффициент быстрой ликвидности ниже допустимого. Это говорит о недостатке у ООО "Ника-Гарант" ликвидных активов, которыми можно погасить наиболее срочные обязательства снижение составило 0.137.
Коэффициент текущей ликвидности ниже нормативного значения, что говорит о том, что ООО "Ника-Гарант" не в полной мере обеспечено собственными средствами
Далее проведем анализ финансовой устойчивости. Результаты отразим в таблице 3.14.
Таблица 3.14 – Анализ финансовой устойчивости
Показатели Абсолютное значение Абсолютное изменение 2016 2017 2018 2017 2018 1. Собственный капитал, Kp 1569 1942 2004 373 62 2. Внеоборотные активы, BA 149 1000 1200 851 200 3. Наличие собственных оборотных средств (СОС1), ЕС, (п.1-п.2) 1420 942 804 -478 -138 4. Долгосрочные обязательства, KТ 0 0 0 0 0 5. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов (СОС2), ЕМ, (п.3+п.4) 1420 942 804 -478 -138 6. Краткосрочные займы и кредиты, Kt 0 460 1258 460 798 7. Общая величина основных источников формирования запасов (СОС3), Еa, (п.5+п.6) 1420 1402 2062 -18 660 8. Общая величина запасов, Z 226 184 1606 -42 1422 9. Излишек (+)/недостаток (-) собственных источников формирования запасов, ±ЕС, (п.3-п.8) 1194 758 -802 -436 -1560 10. Излишек (+)/недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов, ±ЕМ, (п.5-п.8) 1194 758 -802 -436 -1560 Излишек (+)/недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов, ±Еa, (п.7-п.8) 1194 1218 456 24 -762 12. Трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации, S (1;1;1) (1;1;1) (0;0;1) - -
Финансовое состояние организации на конец анализируемого периода является неустойчивым (Z ≤ Ec+KT + Kt), так как в ходе анализа установлен недостаток собственных оборотных средств 802 тыс.руб., собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов 802 тыс.руб., и излишек общей величины основных источников формирования запасов 456 тыс.руб.
Далее проведем расчет коэффициентов финансовой устойчивости предприятия (формулы расчета приведены в приложении В).
КА(2016)=1569/10690=0.1468
КА(2017)=1942/15367=0.1264
КА(2018)=2004/12001=0.167
KOC(2016)=1420/10534=0.1348
KOC(2017)=942/14367=0.0656
KOC(2018)=804/10801=0.0744
КП(2016)=149/1569=0.095
КП(2017)=1000/1942=0.5149
КП(2018)=1200/2004=0.5988
КМ(2016)=(1569-149)/1569=0.905
КМ(2017)=(1942-1000)/1942=0.4851
КМ(2018)=(2004-1200)/2004=0.4012
КЗ/С(2016)=9121/1569=5.8133
КЗ/С(2017)=13425/1942=6.913
КЗ/С(2018)=9997/2004=4.9885
КМ/И(2016)=10534/149=70.698
КМ/И(2017)=14367/1000=14.367
КМ/И(2018)=10801/1200=9.0008
КР(2016)=(144+0+0)/10683=0.0135
КР(2017)=(1000+0+0)/15367=0.0651
КР(2018)=(1200+0+0)/12001=0.1
КД(2016)=0/(1569+0)=0
КД(2017)=0/(1942+0)=0
КД(2018)=0/(2004+0)=0
Ку(2016)=(1569+0)/10683=0.1469
Ку(2017)=(1942+0)/15367=0.1264
Ку(2018)=(2004+0)/12001=0.167
Кк(2016)=9121/10683=0.8538
Кк(2017)=13425/15367=0.8736
Кк(2018)=9997/12001=0.833
Результаты занесем в таблицу 3.15.
Таблица 3.15 – Коэффициенты рыночной финансовой устойчивости
Показатели Значение Изменение 2016 2017 2018 2017 2018 КЗ/С 5.8133 6.913 4.9885 1.1 -1.925 КА 0.1468 0.1264 0.167 -0.0204 0.0406 КМ/И 70.698 14.367 9.0008 -56.331 -5.366 КМ 0.905 0.4851 0.4012 -0.42 -0.0839 КП 0.095 0.5149 0.5988 0.42 0.0839 КР 0.0135 0.0651 0.1 0.0516 0.0349 КД 0 0 0 0 0 Ку 0.1469 0.1264 0.167 -0.0205 0.0406 Кк 0.8538 0.8736 0.833 0.0198 -0.0406
ООО "Ника-Гарант" характеризуется зависимостью от внешних источников, в соответствии с коэффициентом автономии ООО "Ника-Гарант" доля собственных средств в общей величине источников финансирования составляет лишь 16.7%. Данное значение говорит о неудовлетворительном финансовом положении.
Коэффициент финансового левериджа равен 4.9885. Это означает, что на каждый рубль собственных средств, вложенных в активы ООО "Ника-Гарант", приходится 4.99 руб. заемных средств. Спад на 1.925 говорит об ослаблении зависимости ООО "Ника-Гарант" от внешних инвесторов и кредиторов.
Коэффициент маневренности снизился с 0.4851 до 0.4012, что говорит о снижении мобильности собственных средств ООО "Ника-Гарант".
Превышение верхней границы коэффициента финансовой напряженности (0.833) свидетельствует о большой зависимости ООО "Ника-Гарант" от внешних финансовых источников.
Оборотные активы превышают внеоборотные на 800.08%. Чем выше значение, тем больше средств авансируется в оборотные (мобильные) активы.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях кризиса проблема банкротств многих организаций является актуальной. Основной причиной выступает неумелое управление, особенно в части неэффективной работе с задолженностями.
В ООО "Ника-Гарант" на размер дебиторской задолженности оказывают влияние:
объем продаж на условиях рассрочки платежа;
договорные условия расчетов с дебиторами.
платежная дисциплина;
и иное.
В ООО "Ника-Гарант" в работе с задолженностями выявлены проблемы:
низкое качество информации;
низкий уровень контроля;
не регламентированная работа с задолженностью.
Улучшить ситуацию возможно путем организации качественной системы внутреннего контроля. Говоря о разработке рекомендаций к организации СВК и соответственно требований к ней на международном уровне необходимо отметить, что осуществляет этот процесс Комитет организаций-спонсоров комиссии Тредуэя (COSO). Задача данного комитета заключается в обеспечении разработки всевозможных рамок и указаний по вопросам управления рисками, и сдерживания всевозможного мошенничества, которые в свою очередь направлены на повышение эффективности работы и управления и уменьшение масштабов самих мошеннических операций.
При этом в соответствии с концепцией COSO нужно обеспечить распространение СВК на все уровни функционирования организации.
Работоспособность и как следствие эффективность СВК обеспечивается распространением ее на все без исключения уровни функционирования фирмы. Следует отметить, что в процессе деятельности все без исключения организации рано или поздно сталкиваются различными рисками. Основными являются риски:
в части принятия решений;
в части реализации различных проектов;
связанные с недостатком имеющейся информации и другие.
Жизненно важно не пропустить появление новых рисков, особенно если последние приобретают ключевую форму. Одним из таких рисков, который требует поиск способов его устранения, выступает риск, связанный с кибербезопасностью.
Со времен конца 90-х и начала 2000-х годов разрезе инноваций в сфере ведения деятельности однозначно прослеживается возрастание роли применения сетей Интернет. Несанкционированные изменения качественной информации в киберпространстве безусловно оказывают негативное, а порой и разрушительное влияние не только на финансовое состояние жертв, но и на всю их деятельность в целом.
Современные организации все больше вынуждены полагаться на информационные технологии, которые развивающиеся все стремительней. Более того, именно данные технологии способны в значительной степени влиять и что еще важнее трансформировать привычный порядок и способы ведения деятельности в масштабе глобальной экономики. Рост охвата цифровыми технологиями добавляет уровни сложности, нестабильности и как правило зависимости от качества самой информационной инфраструктуры, которая как правило не полностью контролируется самой организацией.
Несмотря на то, что отношения доверия и контроля, которые установлены между организацией и так называемой внешней стороной для осуществления обмена информацией и иных коммуникаций (в данном случае электронных) при ведении деятельности могут быть качественными, организации вынуждены нести ответственность за всевозможные сбои, причина которых чаще всего находится за пределом контроля организации. По мере расширения использование информационно взаимодействия при ведении деятельности, киберпреступники используют новые уязвимости, которые дают возможность использовать информационные системы и средства контроля в собственных интересах.
В сложившихся условиях наблюдается изменение роли СВК, при организации которой очень важно учесть возможность управления всеми современными рисками. Рассматривая все вышесказанное через призму важности, можно сделать вывод, что руководству необходимо развивать экономически оправданные средства СВК, в том числе направленные на контроль безопасности в части обеспечения надежной защиты. Таким образом, на первый план выходит такая СВК, которая может обеспечить устойчивость, безопасность, бдительность практически всех служб организации, а также даст возможность менеджменту организации извлекать выгоду на развитие СВК. Успешное использование СВК как единой системы возможно только при чётком взаимодействия всех элементов ее системы.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть Первая: от 30.11.1994 №51-ФЗ // Проспект. - 2017.
Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть Вторая: от 05.08.2000 №117-ФЗ // Проспект.- 2016.
Трудовой Кодекс Российской Федерации. Часть Вторая: от 21.12.2001 №197-ФЗ // Проспект.- 2016.
Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402- ФЗ. [Электронный ресурс].- Справочно-правовая система «Консультант- Плюс».
План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкция по его применению. Утверждены приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. №94н. [Электронный ресурс].- Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
Приказ Минфина России от 19.04.2019 № 61н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 2 июля 2010 г. № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2019 № 54667)
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 28.11.2018 N 444-ФЗ
Приказ Минфина России от 05.04.2019 № 54н "О внесении изменений в Положение по бухгалтерскому учету "Информация по прекращаемой деятельности" ПБУ 16/02, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 2 июля 2002 г. N 66н" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.06.2019 N 54930)
Абрютина, М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Учебно-практическое пособие / М. С. Абрютина, А. В. Грачев. – М. : Дело и сервис, 2017. – 265 с.
Бариленко, В.И. Комплексный анализ хозяйственной деятельности [Текст] / В. И. Бариленко. – М. : Юрайт, 2017. – 455 с.
Бердникова, Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие [Текст] / Т. Б. Бердникова. – М. : Инфра-М, 2017. – 215 c.
Бобошко, Н.М. Финансово-экономический анализ: Учебное пособие / Н.М. Бобошко и др. - М.: ЮНИТИ, 2016. - 383 c.
Белоножко В.С., Базюк Н.Ю. Управление дебиторской задолженность. Предприятия // Экономика и менеджмент инновационных технологий. - 2013. - № 4.
Береснев А.Н. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность: сомнительная правовая конструкция // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - №5.
Болтава А.Л., Сухенко В.А., Кобелева А.А. Методы факторного анализа: методика расчета, преимущества и ограничения использования // Развитие экономики и менеджмента в современном мире. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. - 2014.
Бурсулая Т. Реальное, временное или преднамеренное... Какие задачи решает процедура банкротства предприятия и физического лица // "Финансовая газета", 2018, № 31
Велиева С.Э., Агеева Ю.П. Теоретические аспекты несостоятельности и диагностики вероятности банкротства // Символ науки. -2016. - №3.
Греченюк А.В., Греченюк О.Н. Обзор и систематизация подходов к оценке финансового состояния коммерческой организации в Российской учебной литературе // Общество: политика, экономика, право. 2015. №1 С.2024.
Камысовская С.В., Захарова Т.В. Бухгалтерская финансовая отчетность: формирование и анализ показателей : учеб. пособие / С.В. Камысовская, Т.В. Захарова. — М. : ИНФРА-М, 2019. — 432 с.Сигидова Ю.И. Бухгалтерская (финансовая) отчетность : учебник / под ред. Ю.И. Сигидова. — М. : ИНФРА-М, 2017. — 340 с.
Карелина С.А., Фролов И.В."Банкротство страховых организаций: Монография"("Юстицинформ", 2018)
Кобелева С.В., Конова О.Ю. Дебиторская задолженность: возникновение, анализ и управление // Территория науки. - 2015.- №2.
Коваленко Д.Н., Давыденко И.Г. Дефининциальная определенность и принципы управления дебиторской задолженностью как финансовым активом//Аспирант.-2016.-№4(2).
Клычова Г.С., Хамидуллин З.З. Дебиторская задолженность: сущность и определение // "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях" – 2016. - № 16
Куприянова М.Ю. Оценка эффективности управления дебиторской задолженностью // Мир новой экономики. -2015. -№2.
Кравчук Д.И. Проблемы и пути решения управления дебиторской задолженностью на предприятии // Молодой ученый.-2015.-№2.
Мормуль Н.Ф., Еникеева С.А.Системный подход к управлению дебиторской задолженностью // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2015.-№2(6).
Науменко Т.С. Основные этапы комплексного анализа дебиторской задолженности // Научный вестник ЮИМ.- 2016. - №3.
Павлова А.С, Анализ соотношения дебиторской и кредиторской задолженности [Электронный ресурс] / А.С. Павлова - 2010 - Режим доступа http://grani2.kznscience.ru/participants/sekciya5/PavlovaAS/
Петров А.М. Современные концепции бухгалтерского учета и отчетности : учебник / А.М. Петров. — М. : Вузовский учебник : ИНФРА-М, 2018. — 228 с.
Петров А.М., Мельникова Л.А., Савин И.А. Финансовый учет и отчетность : учебник / А.М. Петров, Л.А. Мельникова, И.А. Савин ; под ред. д-ра экон. наук А.М. Петрова. — М. : Вузовский учебник : ИНФРА-М, 2017. — 464 с
Пласкова Н.С. «Финансовый анализ деятельности организации»: Учебник - М.:Вузовский учебник, НИЦ ИНФРА-М, 2017. - 368 с.
Пластинина В.Г. Сравнительный анализ дебиторской и кредиторской задолженности\\ Международный академический вестник- 2015 - № 9.
Попова Е.Н., Потапов А.В. Дебиторская задолженность: специфика актива // Сборник студенческих работ кафедры «Финансы и банковское дело». - 2015.
Сунгатуллина Л.Б., Клементьев М.И. Контроль за дебиторской задолженностью для обеспечения финансовой устойчивости организации //"Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2017, № 10
Толпегина О.А. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. В 2 частях. Часть 1. - М.: Юрайт, 2016. - 364 c

Хахонова Н.Н., Алексеева И.В., Бахтеев А.В. [и др.] Бухгалтерский учет и отчетность : учебник / Н.Н. Хахонова, И.В. Алексеева, А.В. Бахтеев [и др.] ; под ред. проф. Н.Н. Хахоновой. — М. : ИОР : ИНФРА-М, 2018. — 552 с
Шамшеев С.В. Проблемы учета и внутреннего контроля просроченной дебиторской задолженности в России и пути их решения // "Аудитор", 2019, № 5
Шатина Е.Н., Козменкова С.В., Фролова Э.Б. Внутренний контроль: методические особенности проверки контрагентов на благонадежность // "Международный бухгалтерский учет", 2018, № 15-16
Шеремет А.Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ИНФРА-М, 2016. – 208 с.
Министерство экономического развития Российской Федерации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа :http//:economy.gov.ru
Федеральная Служба государственной статистики. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.gks.ru/
















ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение А




Приложение Б

Приложение В
Формулы расчета коэффициентов ликвидности

Формулы расчета коэффициентов финансовой устойчивости



III,IV,V раздел бухгалтерского баланса
Овчинникова, И. В. Бухгалтерский финансовый учет: учеб. пособие / И. В. Овчинникова, Е. И. Левина; КузГТУ. – Кемерово, 2016. 424 с.
Мелехина, Т. И. Учетно-аналитическое обеспечение внутреннего контроля за дебиторской и кредиторской задолженностью некоммерческих организаций // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. — 2013. — № 23 (335). — с. 22-25
Гориш А. В., Панов Д. В., Пономарев С. А., Дмитриенко А. Г. Стиль и методы управления предприятием // НиКа. 2013. № С.308-314
Сурикова Е.А., Раздерищенко И.Н. Дебиторская задолженность: сущность, анализ, управление // Новый взгляд. Международный научный вестник. 2014. №4 С.231-240
10 Григораш Т. Ф., Губенко Я. Я., Панич Е. В. Формирование источников финансовых ресурсов предприятия и управление ними // Молодий вчений. 2014. №11 (14) С.54-56.
Герасименко А. Финансовый менеджмент – это просто: Базовый курс для руководителей и начинающих специалистов / А.Герасименко. – М.: Альпина Паблишер, 2015. – 479 с
«Расчеты с покупателями и заказчиками»
«Расчеты по авансам полученным»
Расчеты по предоставленным займам
Расчеты по возмещению материального бюджета
Расчеты по прочим операциям
Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О бухгалтерском учете»
Международный стандарт аудита 315 (пересмотренный) «Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения» (введен в действие на территории РФ Приказом Минфина России от 09.01.2019 № 2н)
Перечень терминов и определений, используемых в правилах (стандартах) аудиторской деятельности (утв. Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ) // Аудиторские ведомости. 1997. № 6.
Перечень терминов и определений, используемых в правилах (стандартах) аудиторской деятельности (утв. Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ) // Аудиторские ведомости. 1997. № 6
Информация Минфина России № ПЗ-11/2013 «Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности». [Электронный ресурс]: — Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс»
Наличие и движение дебиторской задолженности
Просроченная дебиторская задолженность
Наличие и движение кредиторской задолженности
Просроченная кредиторская задолженность
Пятов М.Л. Анализ финансовой отчетности / М.Л. Пятлов. – М.: Бухгалтерский учет, 2011. - 352 с.
доцент Департамента учета, анализа и аудита Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (г. Москва), кандидат экономических наук
Информационное обеспечение анализа дебиторской и кредиторской задолженности / http://www.rusnauka.com/pdf/235373.pdf/









3