Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве: понятие, виды и общая характеристика

Кроме того, в судебном заседании может принимать участие законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, а также следователь, дознаватель, руководитель следственного органа. Препятствием для рассмотрения ходатайства не может является неявка без уважительных причин кого-либо из участников процесса, за исключением обвиняемого. Следует отметить, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу без участия самого обвиняемого возможно только в том случае, если обвиняемый объявлен в международный розыск.Процесс рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения предполагает объявления судом ходатайства, которое подлежит рассмотрению, разъяснение прав лицам, которые явились в судебное заседание. Затем заслушивается прокурор и другие участники процесса, в том числе защитник.Прокурор, принимая участие в рассмотрении вопроса о заключении гражданина под стражу, осуществляет функции по надзору за законностью, возложенные на него законодательством. Основной функцией прокуратуры РФ является надзор и контроль за соблюдением законодательства, действующего на территории России. Прокурорский надзор направлен ан общественные отношения, связанные с исполнением законов и их применением. Конституцией РФ закреплена обязанность органов государственной власти, граждан, должностных лиц соблюдать Конституцию РФ и законы, действующие в РФ.Функция прокурорского надзора имеет несколько направлений, что обусловлено задачами, на выполнение которых направлены те или иные действия прокурора. Одним из таких направлений является надзор за точным исполнением законов. То есть деятельность прокуратуры направлена на то, чтобы выполнять поставленные перед ней государством задачи по представлению и защите интересов граждан, государства и общества.Представляется правильным распространенное в литературе мнение о том, что прокуратура является особой (контрольной) властью. При этом основной задачей прокуратуры является установление самого факта нарушения закона. В следствие наделения надзорной функцией многие исследователи относят прокуратуру к обособленным органам, которые осуществляют определенную деятельности, не подчиняясь никакой другой власти и другим органам. Прокуратура, являясь таковым органом, выполняет функцию по общему надзору за законностью, обеспечивая тем самым точное и единообразное исполнение законодательства. Обнаружение признаков нарушения закона прокуратура обязана отреагировать путем указанных выше действий.По результатам рассмотрения ходатайства судьей выносится постановление: об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; об отказе в удовлетворении указанного ходатайства; о продлении срока задержания. При этом продление срока задержания допустимо только в том случае, если задержание признано судом законным и обоснованным. Срок задержания может быть продлен на срок, не превышающий 72 часа с момента вынесения судебного решения. Такое решение выносится по ходатайству, заявленному одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Вынося постановление о продлении срок содержания под стражей суд должен указать дату и время, до которых данный срок продлен.В случае отказа в заключении обвиняемого под стражу судья, руководствуясь собственной инициативой или на основании ходатайства стороны защиты, при наличии достаточных к тому оснований, учитывая обстоятельства, названные в ст. 99 УПК РФ, может избрать обвиняемому иную меру пресечения, в частности в виде домашнего ареста, залога или в виде запрета совершать определенные действия.Обязательным требованием процессуального законодательства является обязанность суда направить постановление, вынесенное в результате рассмотрения вопроса о заключении под стражу, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому, обвиняемому или потерпевшему. Данное постановление хотя и может быть обжаловано в течении трех дней в суд вышестоящей инстанции, однако, подлежит немедленному исполнению.В случае отказа судом в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу законом допускается возможность повторного обращения должностного лица в суд с аналогичным ходатайством в том случае, когда появились новые обстоятельства, на которых основана необходимость заключения лица под стражу.Если же вопрос об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении подсудимого возникает в суде, то соответствующее решение по собственной инициативе или по ходатайству стороны принимает суд, что оформляется соответствующим постановлением.В соответствии со ст. 108 УПК РФ постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом, вынесенное судьей, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. Решение судом апелляционной инстанции принимается не позднее чем через трое суток с момента поступления жалобы. Данное решение подлежит немедленному исполнению, однако может быть обжаловано в кассационном порядке.Важно отметить, что в соответствии с ч. 13 ст. 108 УПК РФ возложение полномочий по рассмотрению ходатайств о заключении под стражу на постоянной основе на одного и того же судью не допускается. Такие полномочия должны распределяться между судьями соответствующего суда.Таким образом, рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения инициируется следователем или дознавателем с согласия руководителя следственного органа или прокурора (соответственно), что оформляется в виде постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Вопрос об избрании меры пресечения рассматривается судьей единолично. Обязательным условием рассмотрения указанного вопроса является личное участие в судебном заседании лица, в отношении которого поставлен вопрос мере пресечения, за исключением случаев, когда обвиняемый объявлен в международный розыск и в качестве меры пресечения предлагается заключение под стражу.  ЗаключениеИзложенное в работе позволяет сделать вывод о том, что меры процессуального принуждения можно определить как принудительные средства уголовно-процессуального характера, которые применяются в строгом соответствии с требованиями закона, только в указанных в законе случаях уполномоченными государственными органами, к которым относятся органы следствия, дознания, прокурор, суд. Данные меры применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому или осужденному (до вступления приговора в законную силу). Меры процессуального принуждения направлены на пресечение для указанных лиц возможности уклонения от органов суда и следствия, от возможности угрожать потерпевшим или свидетелям, другим участникам уголовного процесса, уничтожения доказательств, продолжения преступной деятельности, других способов воспрепятствования производства по уголовному делу. Кроме того, меры принуждения направлены на исполнение приговора суда в соответствии с требованиями закона.Законодательство в части определения момента задержания подозреваемого несовершенно, поскольку порядок и сроки доставления задержанного в законенигде не оговорены. Фактическое задержание может как совпадать, так и не совпадать с моментом доставления. При этом уголовно-процессуальное законодательство закрепляет порядок процессуального (юридического) задержания (ст. 92), который регламентируется с момента доставления в орган дознания или к следователюподозреваемого. Для ясности в вопросе задержания подозреваемого, законодателю следовало бы дать разъяснения относительно того, что именно понимается под «фактическим лишением свободы передвижения». Представляется, что моментом фактического задержания следует считать тот момент, с которого лицо удерживаетсяс применением или без применения физического насилия, однако, в любом случае лишается свободы распоряжаться собой. При этом данный момент может наступать ранее момента доставления задержанного к следователю (дознавателю). Данное уточнение относительно момента фактического задержания целесообразно было бы применить в п. 15 ст. 5 УПК РФ, уточнив, что моментом фактического задержания является тот момент, с которого подозреваемое в совершении преступлениялицоудерживается с применением или без применения физического насилия и лишается свободы передвижения.В ст. 98 УПК РФ приведен ограниченный перечень видов мер пресечения, к ним относятся: подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; запрет определенных действий; залог; домашний арест; заключение под стражу. Об избрании определенной меры пресечения дознавателем, следователем или судом выносится соответствующее постановление, которое составляется согласно требованиям процессуального законодательства.Рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения инициируется следователем или дознавателем с согласия руководителя следственного органа или прокурора (соответственно), что оформляется в виде постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Вопрос об избрании меры пресечения рассматривается судьей единолично. Обязательным условием рассмотрения указанного вопроса является личное участие в судебном заседании лица, в отношении которого поставлен вопрос мере пресечения, за исключением случаев, когда обвиняемый объявлен в международный розыск и в качестве меры пресечения предлагается заключение под стражу.Список использованных источниковКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Бюллетень международных договоров, №; 3, 2001.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Российская газета, № 249, 22.12.2001.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.Федеральный закон от 18.04.2018 № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста»// Российская газета, № 85, 20.04.2018.Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9, сентябрь, 2017.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2014.Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 г. № 183-О-О // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс.Андроник Н.А. Залог, домашний арест: проблемы правового регулирования // Вестник Воронежского института МВД России, № 4, 2014, С. 69-75.Белозерцев С.М., Балашова А.А. Проблемы, возникающие при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России, № 1 (80), 2017, С. 16-23. Буряков А.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1967. С. 11.Борисевич Г.Я. Документы как доказательства в Российском уголовном процессе //Вестник Пермского университета. – Выпуск 1(7). – 2010. Дежнев А.С. Охрана интересов семьи и несовершеннолетних при применении мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста (по материалам судебной практики) // Вестник Омского университета. Серия «Право», № 2, 2011, С. 192-197.Евдокимов В.Б., Тухватуллин Т.А. О конституционно-правовом статусе прокуратуры в законодательстве Российской Федерации: вопросы теории и практики // Юридический мир. - 2015. - № 3. - С. 14 - 19.Зинатуллин З.З. Некоторые аспекты проявления социальной справедливости при охране прав обвиняемого // Социальная справедливость охраны прав обвиняемого. Кемерово, 1989. С. 10-11.Исаева Р.М., Куценко С.М. Формальные и правовые основания задержания лица, подозреваемого в совершении преступления // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал, № 2, 2013, С. 170-173. Кибальник А.Г. Об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Общество и право, № 2 (52), 2015, С. 63-68.Маслов И.В. применение мер уголовно-процессуального принуждения в виде задержания и заключения под стражу. Научно-практическое пособие. – М.: Экзамен, 2011.Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. М.: РГУП, 2017. 444 с.Стародубова Г.В. Определенность правового статуса в уголовном процессе // Законность. 2018. № 7. С. 48 - 51.Таюрская Е.А. Несовершеннолетний в уголовном праве России // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России, № 3 (70), 2014, С. 7-11.Тухватуллина Р.З. Меры пресечения и их социальная сущность // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право», № 6-2, 2005, С. 169-172. Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу в уголовном процессе России. – Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2004. С. 172.Уголовно-процессуальное право : учебник / под общ.ред. В. И. Рохлина. – М. : Юридический центр Пресс, 2004. - С. - 191.Цоколова О.И. Подписка о невыезде как ограничение прав личности // Проблемы правоохранительной деятельности, № 1, 2015, С. 6-9.