Историческое развитие принципа состязательности российского суда

О роли суда в обеспечении состязательности сторон в уголовном процессе писал И.Я. Фойницкий, он полагал, что роль уголовного судьи в процессе не пассивная, так как он может истребовать доказательства, напоминать обвиняемому о его праве давать объяснения и предъявлять возражения, а также суд обязан правомерно и полно оценить доказательства собранные сторонами по делу. На сегодняшний день данное высказывание не потеряло своей актуальности.Процессуальное равноправие сторон обвинения и защиты не может означать их фактического равенства в той мере, в которой это возможно между сторонами в гражданском и арбитражном процессах, ввиду различных оснований их участия в судебном разбирательстве, а также ввиду различия их задач и законных интересов. Но для обеспечения объективности и всесторонности исследования обстоятельств по делу, для обеспечения реальной и действительной защиты законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, законодатель закрепляет положение ст. 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации3, согласно которой обвинение и защита пользуются одинаковыми процессуальными возможностями реализации своих прав. Суд должен обеспечить возможность реализовать данные права.Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ст. 15 закрепляет разделение функций сторон, это значит, что один и тот же субъект не может одновременно представлять интересы защиты и обвинения. Не маловажен тот факт, что законодатель в п. 4 ст. 15 Уголовного процессуального кодекса закрепляет равноправие сторон обвинения и защиты перед судом. Одна из сторон не может иметь больше полномочий, чем другая.Суд не должен быть связан доводами сторон и не имеет права принимать ни сторону обвинения, ни сторону защиты, суд по своей природе независим, и обязан рассматривать дело объективно и беспристрастно. В ином случае суд (судья) подлежит отводу.Поскольку суд обеспечивает все условия для эффективной реализации таких принциповкак равноправия сторон и состязательности. Суд не представляет собой ни одну из сторон,как ни сторону защиты, так и ни сторону обвинения. Так согласно, п. 1 ст. 19Конституции РФ: «все равны перед законом и судом», и исходя из данного положенияследует, что никто не обладает какого-либо рода привилегиями перед судом.Существует множество мнений авторов, что состязательный процесс – это стерженьуголовного процесса, но с учетом происходящих в судах правонарушениях возникающихпри рассмотрении уголовных дел, говорить о эффективной работе данного принципа непредусматривается возможным.Таким образом, принцип состязательности требуетсвоей доработки. На законодательном уровне закрепление принципов уголовногосудопроизводства является не простым явлением и для того, чтобы все функционировалов правильном русле и нужно достичь такого плана решения проблемы и изменитьпозицию людей к данной ветви власти.Судне только создает условия для участников процесса приучастии в рассмотрении дела, но и решает вопрос о виновности (невиновности) лица, наосновании доказательств, предоставленных сторонами, исследует обстоятельства по делу,доказывающих виновность (невиновность) лица тем самым вершит правосудие, а такжеобладает правомочиями по принятию решений, связанных с ограничениемконституционных прав и свобод граждан, и также рассматривает жалобы на действия(бездействия) органов предварительного расследования;Существует принцип равноправии сторон, являющийся одним изважнейших аспектов справедливого судебного разбирательства, являющимсяосновополагающим правом для участников по делу. Принцип равенства сторонможно рассматривать как необходимое условие состязательности процесса. соблюдение равенства сторон в уголовном судопроизводстве определяется нестолько их формальным равноправием, сколько точностью и полнотой реализациипроцессуальных функций обвинения и защиты. Конституционно значимым длясоблюдения интересов правосудия является при этом требование обеспечитьосужденному, оправданному, потерпевшему и их защитникам реальную возможностьдовести до сведения суда свою позицию относительно любых аспектов данного дела.Головко Л.В. считает, что равенство всех перед законом и судом определяетположение субъектов права относительно друг друга и перед судом. Никто не имеет ниперед кем каких-либо преимуществ.Строгович М.С. состязательность раскрывает как «построение судебногоразбирательства, при котором обвинение отделено от суда, обвинение и защитаосуществляются равноправными сторонами, а функция суда состоит в разрешении дела».В лице одного и того же органа существовать данные стороны не могут.Всю объемность и значимость принцип состязательности раскрывает положениях,которые закреплены в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.Вандышев А.А. под принципом состязательности понимает: «построение(организацию) и функционирование уголовного судопроизводства». Этодоказывает, что принцип состязательности является структурным элементомвсего уголовного судопроизводства, когда всё что было представлено в досудебном исудебном производстве находит свое подтверждение в определенной степени в реализации принципа состязательности.Принципы уголовного судопроизводства подчиняются логике. Онивзаимосвязаны и составляют единую иерархическую систему. Что образует взаимосвязанную организацию.Согласно Гриненко А.В. «право на состязательное судопроизводствоприменительно к конкретному уголовному делу означает, что и обвинению, и защитедолжна быть предоставлена возможность ознакомиться с представленными замечаниямии выдвинутыми доказательствами другой стороны и высказаться по ним». Если участникиимеют право на высказывание своего мнения как на это указывает автор, то это вседолжно происходить не нарушая и не затрагивая чьи-либо права.Также, согласно Шестакову С.Д. принцип состязательности заключается в том, чтостороны обвинения и защиты равноправны перед судом, т.к. только при этом условиисостязательность возможна и справедлива.Помимо того, что суд разъясняет права и обязанности участникам по делу, судтакже предупреждает стороны о наличии у них определенных процессуальныхобязанностей и требует равного их исполнения обеими сторонами. В случае, если одна изсторон не соблюдает, установленные судом требования, то суд применяет меры поустранению подобных нарушений и восстанавливает процессуальный паритет.К правам сторон следует отнести: - право на предоставление доказательств,подтверждающих тот и иной факт по делу; - право участвовать в исследованиидоказательств, право заявлять ходатайства и т.д. Поправки в законе ведут к увеличению прав участников по делу.Участие в судебном заседании прокурора при отсутствии защитника может иметь местолишь в случаях, когда имелась реальная возможность участия защитника в рассмотренииуголовного дела, но подсудимый от его участия отказался по собственной инициативе.Каких-либо положений, допускающих освобождениепрокурора, следователя, дознавателя от выполнения должностных обязанностей,связанных с обеспечением прав и свобод человека и гражданина в уголовномсудопроизводстве не имеется. Предусмотренная УПК РФ и оспариваемая депутатамиГосударственной Думы РФ ч. 2 ст. 15 гласит, что функции обвинения, защиты иразрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один итот же орган или одно и то же должностное лицо, также не содержит каких – либооснований для освобождения должностных лиц от их обязанностей.Требует дополнения ст. 15 УПК РФ, и именно ч. 5: «Состязательныйпроцесс не может быть основан на недопустимом поведении участников по делу». Под недопустимым поведением можно рассматривать разные виды поведения.Закрепление на законодательном уровне данногоутверждения в некотором роде даст понять участникам по делу, что вести себя«неуважительно к суду» недопустимо. Принцип состязательности обширен и требует каки другие принципы особого внимания и соблюдения сторонами по делу.Сучетом ростапреступлений и в том числе и уголовных дел, поведение и отношение людей к судузначительно ухудшается, когда участники по делу, в том числе и сами осужденные ипотерпевшие, оставшись не согласными с назначенным осужденному наказаниемначинают неприемлемым образом выражаться в адрес судьи, что не допустимо.За нарушение состязательного процесса Российским законодательствомпредусмотрена ответственность в плоть до уголовной. Последствия несоблюденияпринципа состязательности может повлечь не только сведению на нетрешения суда, но и подорвать в целом весь механизм процессуальной деятельности суда.Тогда люди не будут признавать данную ветвь власти за правосудие и может возникнуть мнение, что все может быть безнаказанно и никто не понесетнаказание.ЗАКЛЮЧЕНИЕПравовым базисом состязательности российского уголовного судопроизводства является Основной закон страны и международные нормативно-правовые акты. Принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия закреплен ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации. В качестве основополагающего условия справедливого правосудия состязательность рассматривается и в международном праве.Реформирование уголовного процесса позволило впервые в истории отечественного законодательства легитимно закрепить состязательность в системе принципов. С принятием УПК РФ уголовно-процессуальное законодательство не только встало на путь демократизации, но и расширилось применением состязательности в обеих стадиях уголовного судопроизводства. Однако проблема состязательности в досудебной стадии, как одна из актуальных, не перестает обсуждаться и сегодня, основной причиной чему, по нашему мнению, является не до конца сформированные законодательные нововведения.Таким образом, принцип состязательности требует своей доработки. На законодательном уровне закрепление принципов уголовного судопроизводства является не простым явлением и для того, чтобы все функционировало в правильном русле и нужно достичь такого плана решения проблемы и изменить позицию людей к данной ветви власти.В уголовном процессе РФ существует дисбаланс прав и возможностей обвинения и защиты, и преодоление его требует принятия масштабнейших мер, начиная с правильного понимания принципа состязательности законодателем, доктриной и практикой, и заканчивая конкретным закреплением в УПК РФ полномочий сторон уголовного процесса так, чтобы это отвечало действительной состязательности. Подобные изменения на данный момент с практической точки зрения и исходя из общественно-политической обстановки в стране, вряд ли возможны.Можно предложить в двух вариантах следующие пути решения:1. Четко прописать в УПК обязанность следователя (дознавателя) и прокурора собирать и приобщать к делу доказательства, не только вины, но и невиновности подозреваемого (обвиняемого).2. Расширить сферу применения адвокатского запроса путем допуска адвоката к врачебной, коммерческой и банковской тайнам. Порядок допуска прописать аналогично допуску к государственной тайне (ч.5 ст. 49 УПК РФ), внести изменения в соответствующие нормативные правовые акты.3. Обязать суд первой инстанции удовлетворять все ходатайства защитника об исследовании, приобщении к делу новых и (или) дополнительных доказательств, вызове свидетелей в суд. 4. Обязать суд апелляционной инстанции удовлетворять все ходатайства защиты об исследовании доказательств, как исследованных, так и не исследованных судом первой инстанции. 5. В суде первой инстанции суд, прокурор, и защитник обязаны обращать внимание друг друга на допущенное нарушение прав обеих сторон.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫВсеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 1995. 05 апреля. № 67.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997, N 1, ст. 1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 01.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 10.06.2002. № 23. Ст. 2102.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.Александров, А.С. Институт следственной власти в России: краткая история возникновения, развития и дегенерации / А.С. Александров // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2016. - № 2 (34). - С. 40.Вандышев, В.В. Общая и Особенная части /В.В. Вандышев. - М.: ВолтерсКлувер, 2017. - С. 26.Головко, Л.В. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2017. - С. 272.Гриненко, А.В. Уголовный процесс: учебник / отв. ред. А. В. Гриненко. - М.: Норма, 2015. - С. 49.Гуценко, К.Ф. Правоохранительные органы: Учебник / К.Ф.Гуценко, М.А. Ковалев: Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало-М, 2015. - С. 259.Давлетов, А.А. Три неизбежных вопроса, которые ставит УПК РФ перед адвокатом – защитником / А.А. Давлетов // Федеральное законодательство об адвокатуре. Практика применения и проблемы совершенствования. Материалы международно-практической конференции. - Екатеринбург. Изд-во Уральский университет, 2017. - С. 79-93.Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография / отв. ред. Л.Н. Масленникова. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. - С. 84.Ефремова, Н.Н. Развитие органов юстиции в период административных реформ первой четверти XIX в. / Н.Н. Ефремова // «Журнал российского права», - 2018. - № 8. - С. 135.Ефремова, Н.Н. Реорганизация российской юстиции в эпоху Просвещения. / Н.Н. Ефремова // Журнал российского права, - 2018. - № 3. - С. 147.Калиновский, К.Б. Уголовный процесс: учебник /К.Б. Калиновский, А.В. Смирнов; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - М.: КНОРУС, 2014. - С. 60.Костанов, Ю.А. Состязательность по УПК: принцип правосудия или камуфляж произвола / Ю.А. Костанов// Уголовный процесс. - 2018. - № 5. - С. 86.Курнышева, Е.А. Теоретические аспекты принципа состязательности в российском уголовном процессе в контексте международного права / Е.А. Курнышева, И.В. Ильин // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2017. - № 1. - С. 131.Лазарева, В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России /В.А. Лазарева. - Самара, 2017. - С. 35.Ларин, А.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / А.М.Ларин, Э.Б. Мельникова, В.М. Савицкий; под ред. В.М. Савицкого. - М.: БЕК, 2017. - С. 58 - 59.Смыкалин, А. Советская судебная система в послевоенные годы / А. Смыкалин// Российская юстиция. - 2015. - № 12. - С. 41.Смыкалин, А. Судебная реформа 1922 года. / А. Смыкалин// Российская юстиция. - № 4. - 2015. - С. 39.Смыкалин, А. Судебная система России в начале ХХ века / А. Смыкалин// Российская юстиция. - 2015. - № 12. - С. 40.Судебная система России: традиции и современность (историко-правовой аспект). / Абдулин Р.С.; Науч. ред.: Шабуров А.С. - Курган: Изд-во Кург. ун-та, 2015. - С. 33.Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства: учебник т.2 / под. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Альфа, 2016. - С. 58.Цветков, Ю.А. Эволюция этики государственного служащего в России / Ю.А. Цветков // Вестник Московской академии Следственного комитета Российской Федерации. - № 3 (13), - 2017. - С. 59–65.Чеботарева, И.Н. Паритет обвинения и защиты в российском уголовном процессе / И.Н. Чеботарева // «Адвокатская практика». - 2018. - № 6. - С. 37.Шестакова, С.Д. Состязательность уголовного процесса /С.Д. Шестакова. - СПб: Юридический центр Пресс, 2015. - С. 47.Якимович, Ю.К. Понятие, назначение, дифференциация уголовного процесса. Принципы уголовного судопроизводства / Ю.К.Якимович. - Томск, 2015. - С. 140-141.Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы». // СПС КонсультантПлюсПостановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 31.01.2000. № 5. Ст. 611.