Взаимодействие США и Великобритании в интеграционных процессах

Лейбористы предприняли попытку заменить крайний евроскептицизм консерваторов на прагматичный еврооптимизм с целью занять лидирующие позиции в региональной политике. Однако попытки найти баланс в рамках традиционнойдихотомии ЕС - США потерпело неудачу. Перманентные действия правительства в фарватеремеждународных амбиций Вашингтона (к примеру из-за войны в Ираке 2003г.) привели к резкому падению популярности лично Блэра, подрыву доверия кВеликобритании как партнера в ЕС. Не отличалась последовательностью политикапо евроинтеграции, которая преимущественно носила популистский характер. Потерядоверия большинства слоев общества, усиление объединительных процессов на континенте, связанных с попыткой принять Конституцию объединенной Европы 2004,удар по международному имиджу Великобритании способствовали усилению евроскептицизма, олицетворением чего стали Консервативная партия и антиевропейскаяПартия независимости Соединенного Королевства. Именно в программе последнейвпервые прозвучало требование выхода страны из ЕС. На этом фоне премьерствоГ.Брауна (2007-2010 гг.) стало переходом к новому этапу участия государства вевроинтеграции.Европейская политика Блэра не способствовала популяризации среди широкойобщественности участия королевства в ЕС. Согласно данным Еврокомиссии, уровеньподдержки членства Великобритании в Евросоюзе среди ее граждан в показателях 1997 и 2006 гг. оставался на уровне 36% - самый низкий показатель среди государств-членов. Правительство лейбористов попыталось выйти за рамки традиционноговосприятие британцами ЕС как угрозы, но ему это не удалось.Усиление евроскептицизма в рядах лейбористов и неприметное в сферевнешней политики правление правительстваГ.Брауна нивелировали значение даже такого исторического события, как заключение 13 декабря 2007 г. Лиссабонскогодоговора. Именно критика его подписания лейбористами была в центревнимание при победной для консерваторов избирательной кампании 2010 г.,а требование пересмотра условий договора стало началом беспрецедентного просмотра результатов членства королевства в Евросоюзе, переросший в Brexit.Только войдя в активную фазу, Brexit уже вызвал началосерьезных изменений в системе международных отношений, которые будут иметь далеко идущие последствия. Происходит нарушение баланса взаимодействия в рамках «большойтройки »ведущих государств ЕС (ФРГ, Франция, Великобритания) и в системе отношений членов объединения в целом. Это не совсем удовлетворяет Францию,которая оказалась перед реальностью усиления Германии, а потому активизировала борьбу за первенство в Евросоюзе. Такие изменения также не соответствуютинтересам новых членов и так называемых «малых государств ЕС», которые рассматривалиВеликобританию как гаранта упомянутого баланса. Во внешней политике Соединенное Королевство традиционно сделало ставку нароль главного союзника США в Европе и ведущие позиции в НАТО. Однакосомнительна готовность Вашингтона в дальнейшем нести основное бремя финансирования альянса, объективный спад роли Соединенных Штатов в американо-британских отношениях делают международные позиции Великобританииуязвимыми. Процесс Brexitу испытал влияние российского фактора, который с середины 2000-х гг. в разной степени присутствует в общественно-политической иэкономической жизни всей Европы. Это влияние реализуется путем увеличения роли российского капитала, сети поставок энергоресурсов, формирования лоббистских групп. Так что в Великобритании исторически сформировались специфические и своеобразныеподходы к европейской интеграции, которые имеют глубинные причины и обусловилиначало процесса выхода из состава Евросоюза. Британская политическая стратегия взаимоотношений с континентальной Европой во второй половине ХХ в. эволюционировала от традиционного ухода от непосредственного участия в европейскойинтеграции к полноправному членству при попытке приспособить процессыее развития в русле своих потребностей и интересов. Отношение британского обществак евроинтеграции было нестабильным и вообще скептическим. Наибольшее количество сторонников было в достаточно узких кругах бизнеса, политиков и дипломатии. Европейский площадка использовался Лондоном как дополнительный механизм для реализации международных интересов. Однако руководствогосударства, независимо от партийности, соблюдало минималистскиепозиции по углублению европейской интеграции. Британские правительства никогда нерассматривали ее как приоритетную сферу внешней политики. Противоречивый характер правительственной европейской политики и недостаточная популярность регионального объединения среди общественности обусловили отсутствие консолидированной позиции относительно участия государства в евроинтеграции. отсутствие общегосударственной концепции членства Великобритании в ЕС как его потенциального лидера можноохарактеризовать как политику утраченных возможностей, которая получила логическое продолжение в процессе Brexit.Независимоот результатов его завершения, новому или обновленному руководству,придется прежде всего, преодолевать внутренние проблемы общественного раскола и угрозу целостности Соединенного Королевства. ВЫВОДЫВ данной работе рассмотрены сущность и исторические особенности влияния американо-британских "особых отношений" на взаимное участие Великобритании и США в интеграционных процессах современной геополитики в целом и в контексте процесса «Brexit» в частности. Показаны исторические трансформации позиции британского руководства различных периодов по развитию Совместной (Европейской) политики в контексте дихотомии европейского и американского направлений новой внешней политики Великобритании. Рассмотрены особенности отношения администраций США к автономизации военно-политических и оборонительных механизмов Европейского Союза в следствии процессов, связанных с активизацией проекта «Brexit». Связано это, прежде всего с тем, что за последние полвека понятие «интеграция» стало важной категорией в мировой политике и международных отношениях. В центре внимания оказываются такие важные проблемы современности, как обеспечение бесконфликтного сосуществования государств и развитие эффективного сотрудничества, функции и судьба современного государства, взаимодействие политики и экономики. Именно поэтому процессы интеграции чаще всего рассматриваются как положительные, учитывая их способность решить все эти проблемные вопросы.Однако до сих пор между учеными ведутся дискуссии о сущности этого понятия, подходов к классификации этапов и особенностей интеграционных процессов отдельных стран и объединений.На внешнем уровне необходимо выстраивать новые параметры отношений с ведущими партнерами из состава ЕС, США и Россией, рост влияния последних на европейскую и британскую политику вызывает системные вызовы и сдвиги в международной системе отношений.ПРИЛОЖЕНИЕ 1 АНАЛИЗ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА и Перспектив отношений США и Великобритании после BrexitИстория становления отношений Великобритании с СШАсодержитпризнакиопределеннойасимметричности.Североамериканские колонии Великобритании были взависимости от метрополии и, наконец, завоевали право насамостоятельное развитие в войне за независимость (1775 – 1783гг.). То есть, в историческом ракурсе имеем фактор определеннойзависимости колоний от Великобритании и военногоконфликта между обоими государствами. С другой стороны, культурная,языковая и религиозная близость двух стран побудила и сейчаспобуждает к лучшему пониманию между ними.Однако, с ходом событий, экономические и военные составляющие претерпели существенных изменений. Бывшие американскиеколонии в течение своего исторического развития создаличрезвычайно мощный экономический и военный потенциали превратились в сверхдержаву, следовательно, изменив собственныйстатус на международной арене, в то же время британская империяпретерпела изменения во время периода деколонизации и перехода впостимперский период своего развития. США разработали исодержат мощное ядерное оружие, которое является весомымаргументом на внешнеполитической арене, где господствуютсиловые детерминанты. Ядерный курс Великобритании вопределенной степени зависит от США.Итак, в результате исторического развития США получиличрезвычайный потенциал, который существенно преобладаетбританский по многим параметрам: экономическим,военным,демографическим,территориальным.От противников в войне за независимость две страны превратились в союзников в двух мировых войнах и, кроме того, они стали ближайшими союзниками.Таким образом, несмотря на существенную разновеликостьпотенциала национальной мощи обоих государств совпадения истратегичность интересов обеих стран обусловили особую форму стратегического сотрудничества стран на мировой арене. При этом следует учитывать, что в дипломатии понятие «стратегический» может указывать нестолько на политическую стратегию (в отличие от тактики),сколько на причастность к вопросам безопасности или на причастностьк внешнеполитическим приоритетам». Учитываяэто, проведем анализ структуры и перспектив англо-американское стратегического партнерства.Ядерная стратегия отдельного государства являетсясектором национальной доктрины обороны. Странывыделяют значительные ресурсы на финансирование ядерногоарсенала и продолжают вкладывать значительные средства даже вовремя экономических кризисов, тогда как экономия существенно касается другихвидов вооружения, примером чему является хотя бы ядерная политикаФранции.Ядерная политика Великобритании изначальноразвивалась под эгидой особого партнерства с США,даже в определенной зависимости от американской. В частности, как отмечаютотечественные специалисты Национального института стратегическихисследований Днепропетровского филиала, Великобританиябыла первым государством, которое в 1948 г. предоставила своютерриторию для размещения американского ядерного оружия (бомбардировщиков). По их мнению, с тех пор и до сих поротличительной чертой ядерной политики Великобритании было согласование с соответствующими изменениями политики СШАи НАТО.На вооружении у Соединенного королевства есть ядерныебоеголовки собственного производства. Но их корпусапроизводятся в США (они идентичны корпусамамериканских боеголовок), а их заряды произведены вВеликобритании.Обратим особое внимание на то, что развитие ядерногоарсенала стран евроатлантического сообщества происходило не по однообразной модели. Следует подчеркнуть, что ядернаяполитика Франции изначально основана на принципахсамостоятельности и генерал де Голль без колебаний вывел Франциюиз военных комитетов НАТО, когда решил, что это лучшеотвечает национальным интересам Франции. Далее,президент Франции Николя Саркози возвращает Францию ​​ввоенные комитеты НАТО, кроме ядерного планирования. Вэтом контексте отметим, что ядерная политика странНАТО имеет собственные характерные особенности – стратегическоепартнерство Великобритании с США не было единственнойвозможной моделью развития ядерного арсенала западныхстран.Далее Великобритания последовала примеру США, которыеобъявили о своей готовности развивать полноценныеотношения сстранами СНГ-региона только после отказа последних отядерного оружия.Таким образом, в ядерной сфере англо-американская форма стратегического сотрудничества является значительной, но стоит отметить определенную зависимость Великобритании от процесса производстваядерного оружия от США. К тому же, еслисравнить ядерные потенциалы обеих стран, арсенал США являетсянастолько превосходящим по мощи, что в данном аспектестратегического партнерства большую значимость имеет факторпатернализма США по Великобритании.Стратегическое партнерство Великобритании с СШАпроисходит также в одной из специфических сфер государственнойдеятельности, а именно в разведывательной сфере. Примером чемуявляется заключение между этими государствами в 1947 г. тайного соглашения UKUSA Agreement, которое начало историю Эшелона, аименно - объединила мощные ресурсы двух стран для глобальногоэлектронного наблюдения или шпионажа. В системувходят со стороны США - Агентство национальной безопасности, со стороны Великобритании - Центр правительственной связи Великобритании. Позже к системе присоединились Канада,Австралия и Новая Зеландия. Примечательно, что Эшелон образованоиз подразделений технической разведки США и Великобритании,основанных в период Второй мировой войны. В этомконтексте необходимо отметить, что система создана странамианглосаксонскогомира,тогдакаксоюзник по антигитлеровской коалиции - Франция, как представительконтинентальной Европы, не участвует в проекте, хотя этастрана имеет заморские территории, а следовательно, имеет и средства и возможности дляразмещения технических средств не ограничиваясь территорией непосредственно только Франции. В связи с этим некоторыеспециалисты говорят о деятельностиФренч-эшелона, то есть французской системы наблюдения,хотя другие указывают на нецелесообразность сравненияфранцузской системы с англосаксонским Эшелоном через ее ограниченные возможности.Военные операции.Великобритания оказывает существенную значимую поддержку стратегическому партнерству с США при ведении боевых действий (война в Косово 1999 г. и Ираке в 2003г.). Хотя нельзя утверждать, что это происходитпостоянно(если взять реакцию британскогопарламентана урегулирование ситуации в Сирии 2013 г.).Великобритания приняла активное участие вбомбардировке Югославии силами НАТО от 24 марта до10 июня 1999 г. Необходимо отметить, что основные военные силыдля участия в операции были предоставлены такими странами НАТО как:США, Великобритания, Франция и Германия. В этойоперации нельзя утверждать, что Великобритания былаосновным союзником США по операции. Потому что,несмотря на свой особый статус в НАТО, Францияпредоставила существенное количество своих вооруженных сил. В операцияхавиации Франция лидировала среди европейских участников:французских самолетов было около 100, то есть 10% отобщего количества коалиции. В сфере разведки только Франциябыла единственной европейской державой, которая задействовала свойполный диапазон ресурсов.Будущий ход событий показал, что Великобританиявновь заняла позицию важнейшего стратегическогопартнера США при участии в борьбе с международнымтерроризмом и в войне в Ираке.События 11 сентября 2001 г. вызвали вопросыпозиционирования Великобритании в войне с международнымтерроризмом, которая была провозглашена президентом СШАДжорджемБушем-младшим.Премьер-министрСоединенного Королевства Тони Блэр присоединился к этойвойне и, таким образом, Великобритания приняла участие вбоевых действиях против «Аль-Каиды» и правительства Талибана в 2001 г.20 марта 2003 г. произошло вторжение в ИракСША и Великобритании при поддержке правительств стран,входивших в международную коалицию. В этом контекстевыделим следующие факты: во-первых, ООН не предоставила мандатана вторжение; во-вторых, 98% войск было предоставлено США иВеликобританией. Итак, Великобритания предоставилапредпочтение стратегическому партнерству с США и приняла участиев войне несмотря на отсутствие мандата ООН и доказательств, что Иракимел оружие массового поражения.Между тем, приверженность стратегическому партнерству сСША в урегулировании кризисов не является автоматическим и не всегдаполучает поддержку граждан Великобритании. В частности,британское участие в войне в Ираке была достаточно негативновоспринято внутри самого Соединенного Королевства.Показательно, что, по мнению французских специалистов,политика Барака Обамы, иногда квалифицируется какпостевропейская, и высокая стоимость вооружение побуждаютВеликобританию к корректировке своей стратегии, сближении с Францией и относительного восприятия идеи совместной европейской обороны.На декларативном уровне наблюдается консенсус- отношения с США определяются в современной британскойполитике как «важнейшее двустороннее партнерство». В американской внешней политике также отмечается, чтоотношения с Великобританией являются важнейшимидвусторонними отношениями.Премьер-министр Тони Блэр подчеркивал, что отношения с США основополагающие, какие бы несогласованности не всплывали бы время от времени, то, что связывает нас, является более прочным, чемто, что нас разъединяет. Наши трансатлантические отношенияусиливаются из-за того, что мы находимся в центре Европы. Великобритания как ведущий актор Европы можетиспользовать эти отношения, чтобы усилить эффект как всобственных интересах, так и в интересах Европы.Хиллари Клинтон даеттакое определение Великобритании - «наш ближайшийсоюзник». Таким образом, подчеркивалсяособый статус Соединенного Королевства в политикеСША. Логично предположить, что от ближайшегосоюзника ожидают самой существенной поддержки и привоенных действий и при принятии решений в международныхорганизациях.Зато ситуация, когда другое государство может занятьместо стратегического партнера США, вызывает оживленнуюреакцию британских политиков. Примером может служитьвысказывания государственного секретаря США Джона Керрипо сирийскому вопросу, в котором он обозначил Францию ​​как «древнейшего союзника» США, но не упомянул при этом о Великобритании. Данное определение вызвалоопределенное волнение в среде британской элиты.Министр обороны Великобритании Филипп Хаммондподчеркнул, что специальные англо-американские отношения были ослаблены запретом парламента присоединиться кСША в военном вмешательстве в Сирию, тогда как обновление союза Франции с США поставило Великобританию в «неудобноеположение».Экономическая составляющая.Валовой внутренний продукт США позволяет стране занимать первые места в мире, в то время как Великобритания входит лишь в первую десятку мировых экономик. Таким образом, по даннымпараметрам Соединенное Королевство является соразмерным сФранцией или Бразилией, тогда как потенциал США значительнопреобладает английский.США имеет четвертую площадь в мире - 9518900 кв. км.,в то время как Великобритания находится на 78-м месте по площади в мире - 243809 кв. км.Показательно, что среди иностранных инвестиций часть вложений США в Великобританию составляет 2/3 от общего объема. Абританские инвестиции в США тоже достаточно весомы, онисоставляют более 18% всех иностранных инвестиций.В контексте анализа стратегического партнерства Великобритании с США большую значимость имеет проект созданиятрансатлантической зоны свободной торговли и позиция Великобритании.23 января 2013 г. британский премьер ДэвидКэмерон в своей речи объявил о вероятностиреферендума о выходе Великобритании из ЕС. Этагипотетическая возможность стала важной темой дляобсуждения на экономическом форуме в Давосе.17-18 июня 2013 года на саммите «Большой восьмерки» вСеверной Ирландии участники объявили о подготовкепереговоров между США и ЕС о созданиитрансатлантической зоны свободной торговли. Эксперты дали различные оценки будущего данной зоны свободнойторговли, но существенным показателем является то, что Великобританияобъявила, что может выйти из ЕС благодаря референдуму.То есть, эта страна в свете стратегического партнерства с СШАпредпочитает свой путь в экономической перспективе с США, своей перспективе как члена ЕС. Впрочем, политика официальногоЛондона в всегда обладала рядом особенностей во многих сферах,среди которых: сохранение собственной валюты, тогда как большинствочленов ЕС используют евро и некоторые новые члены ЕС готовятся к переходу к евро; не вхождение в шенгенскуюзону.На этом фоне необходимо отметить, чтомакроэкономические циклы Великобритании в значительной степениприближены к американским, монетарная и валютная политикаСША и Великобритании выглядят согласоваными,по сравнению с соответствующей политикой ЕС.Итак, стратегическое партнерство Великобритании в отношении США содержит несколько отличительных признаков. В частности, определенную асимметричность, через существенное отличие ресурсовнациональной мощи обоих государств, патернализма со стороныСША, когда речь идет о ядерной политике Великобритании,культурного, языкового, религиозного родства, которое облегчаетдиалог двух государств, позитива исторического опыта каксоюзников в двух мировых войнах, других военных конфликтах и разработке системы глобального наблюдения «Эшелон», готовности Великобритании действовать какстратегического партнера США на мировом глобальномпространстве, даже когда это приводит к несогласованности сважнейшими партнерами Великобритании в ЕС.В дальнейшем стратегическое партнерство Великобритании сСША имеет все основания для успешного функционирования.Хотя, не исключены ситуации, когда Великобританиипридется выбирать между поддержкой курса США илипозицией определенных стран ЕС, прежде всего, когда речь пойдет овопросах экономических интересов и рынков или урегулировании кризисов. Приверженность Великобритании стратегическому партнерству с США и в дальнейшем иногда вызовет традиционныереакции европейских партнеров, которые иногда характеризуют ее,как «троянского коня США в Европе»,особенно тех, кто стремиться дальнейшего углубления, а не расширения процессов евроинтеграции и усиление влиянияЕС в мировых процессах.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫБулатова Е. В. Развитие межрегионального сотрудничества как основы интеграции. Проблемы раз- вития внешнеэкономических связей и привлечение иностранных инвестиций: региональный аспект. Донецк, 2004. С. 120–123.Герст П. Томсон Г. Сомнения в глобализации. Международная экономика и особенности управления: Пер. с англ. К.І.С., 2002. 306 с.World Trade Statistical Review 2019. URL: https://www.wto.org/english/res_e/statis_e/wts2017_e/wts17_ toc_e.htm (датаобращения 30.12.2020)Wallace, H. (2012). The UK: 40 Ears of EU Membership. Journal of Contemporary European Research, 8/4, 532–546.Wright, O. (2014). Exclusive: Tories under fire for links to pro-Russia lobbyists. TheIndependent, 2014, July 3, 5.Яншина И. В.. Политика Великобритании в вопросе европейской интеграции в свете Лиссабонских соглашений (2007–2011): Автореф. дисс. … канд. ист. наук: 07.00.15. Москва.Толстов С. Феномен стратегического партнерства в меняющемся контексте межгосударственных отношений / С. Толстов // Исследования мировой политики: сборник научных трудов; вып. 45. - 2008. - Вып. (45). - С. 28-57.Nazet M. Comprendrel'actualité / M. Nazet. - Paris: Ellipses, 2014. – 335р.Clinton HR Living History / HR Clinton. - NY: Simon and Schuster, 2003. – 562р.