Глобализация в современной теории международных отношений и неореалисткий взгляд на международные отношения.

На самом деле, в отличие от прошлого, в настоящее время на международной арене нет общепринятых правил игры. В то же время существуют различные установки, которые во многом противоречат друг другу. Это создает опасную ситуацию неопределенности, двусмысленности, противоречивости подходов.Выше было отмечено, что стихийно возникающий новый мировой порядок во многом развивается снизу и постепенно кристаллизуется вокруг сильнейших игроков. На базе этих центров силы формируются огромные надрегионы, взаимодействие которых характеризуется повышенной интенсивностью. В зависимости от степени интеграции они принимают различные формы-от зон свободной торговли до конфедеративных объединений.Эта новая политическая и экономическая конфигурация мира все больше привлекает внимание исследователей. На первый план выходит вопрос о том, являются ли это замкнутые торгово-экономические блоки с явной тенденцией к самодостаточности или базовые структуры новой структуры мирового хозяйства. В то время как идея открытого регионализма преобладает тогда, когда внутренняя интеграция идет рука об руку с развитием отношений между регионами.Таким образом, международная и политическая глобализация, вероятно, будет развиваться в сложном контексте местного суверенитета, что может привести к усилению тенденции к регионализации между малыми и/или средними государствами, внутри многонациональных и многонациональных государств, а также между малыми и/или средними государствами и регионами крупных держав. Социальный столп глобализации в современном мире явно имеет западные истоки и формы; все остальные окрашены в местные цвета. Основное внимание уделяется происхождению всех основных компонентов (знаний, инструментов, технологий, структур и т. д.), а также роли экономики США, валюты и военной силы. Глобализация, результатом которой является трехмерная модель мира, может и, вероятно, будет стимулировать эрозию и дезинтеграцию крупнейших многонациональных государств, а также интеграцию и формирование новых региональных интеграций преимущественно экономического характера на базе малых и средних государств и негосударственных территорий.XX век - не что иное, как процесс непосредственного формирования мировой социальности и ее непременных свойств-комплекса внутренних отношений, а нынешний мировой порядок является зародышем будущей политической организации такой социальности на первом этапе ее вероятного существования.Если США становятся "мировым лидером" (как бы то ни было), единой страной с действительно глобальными интересами и возможностями во всех сферах жизни, это объективно означает, что проблемы глобализации (включая влияние на явления и процессы, составляющие или существенно влияющие на содержание глобального развития) уже стали проблемами повседневного менеджмента. Было бы неправильно видеть причины подъема США только в саморазрушении второй сверхдержавы. Распад СССР уменьшил (но не исключил) возможность ограничения американской политики в мире. Но Соединенные Штаты создали свои основные позиции во всех сферах современной жизни задолго до исчезновения Союза, о чем говорилось в предыдущей главе.Это определило формирование в 1990-х годах мирового порядка, ориентированного на Америку, которая фактически претендует на определенный тип глобализирующей мировой политической организации при отсутствии сил или полномочий, способных эффективно уравновесить США.Политический и организационный характер нынешней системы международных и межгосударственных отношений в категориях современной политической теории следует характеризовать как авторитарный (господство, но не господство Запада, а только США), замаскированный под олигархический («семерка», «восьмерка» или даже группа из 12-14 ведущих государств, реально определяющих решение важнейших вопросов мировой политики и экономики). Этот тип все еще находится в зачаточном состоянии, потому что ни США, ни Запад не контролируют ход мировой экономики, политики и развития. Но этот тип уже активен: Запад, особенно США в 1990-е годы, все больше предъявляет свои претензии к лидерству (если нужно, силе) в ходе мировой экономики, политики, порядка и развития. Растущая в 1990-х годах тенденция к усилению роли НАТО, стремление поставить альянс выше международного права свидетельствуют о растущем авторитаризме Организации Объединенных Наций и ее Совета безопасности. Этот тип замаскирован под олигархический (но не олигархический в чистом виде), поэтому реальный вес и возможности США, с одной стороны, и остальных членов группы. Формальное равенство прав пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН (возможен другой состав группы «олигархических государств») ослабляется эрозией веса и роли Совета Безопасности и ООН в целом по отношению к НАТО.Одновременно эта ситуация означает, что в мире появился реальный центр мировой власти (представленный США и НАТО), который хочет и может осуществлять эту власть если не везде и ежедневно, то в самых важных местах и ситуациях (другой вопрос, насколько легитимен сам центр и власть, которую он приписывает, и насколько эффективна последняя). Уникальность этого центра указывает на авторитаризм формирующейся системы.Если неформальное расслоение субъектов внутренних отношений определяется их общей властью и влиянием, масштабом их достижений в социальной и других сферах, а также их особыми заслугами в определенных сферах, то процесс построения власти и правовой вертикали политической организации глобализованного мира может протекать по-разному и через 20-30 лет привести к новым проблемам.XX век будет нести характерные черты и качества традиционных «двумерных» и «трехмерных» глобальных моделей, периодически усиливающих ту или иную, но в целом в долгосрочных эталонных масштабах и все более подчиняющих развитию мировой логики последнюю. При этом внутренняя организация каждой из моделей международных и межгосударственных отношений допускает ряд собственных вариантов.«Двумерная» геополитическая модель (то есть геополитическое, военно-политическое видение) объективно фокусируется на силовых механизмах эволюции международной системы и, следовательно, на стихийном характере будущего развития. Социальный элемент истории всегда приводил к авторитаризму, а в век информационных технологий тоталитаризм беспрецедентен. Лидерство США и масштабы их отрыва от ближайших конкурентов делают такой вариант самоорганизации Мирового порядка возможным, но маловероятным: распад СССР, в частности, свидетельствует о недостатке знаний и средств, которые позволили бы (и еще более затруднили) управлять столь крупными социально-территориальными системами. Более того, потенциальному лидеру глобальной тоталитарной системы просто не нужно так жестко контролировать каждый «медвежий уголок» планеты.В рамках «трех измерений» интеграционных моделей при постепенном усилении тенденции к трансформации части международных отношений в целостные отношения и взаимосвязанный мир, при их обособлении в МПО-политические отношения как сферу посредничества, крупнейшую в мире организацию и управление, развитие постсоветской системы международных отношений может решить только иное содержание и направленность: 1) сильное влияние международных отношений на мировую экономику и развитие, в случае стремительного, США и Западу необходимы глобальные регулятивные механизмы, обладающие высокой степенью надежности для достижения желаемых результатов и при необходимости способные ограничить суверенитет отдельных субъектов международных и межгосударственных отношений; 2) расширение реального содержания и сферы международной жизни и международных отношений таким образом, чтобы межгосударственные отношения постепенно все больше и больше сближались с монопольным положением, которое они занимают, с ролью одного из объектов и объектов регулирования, вытекающих из внутриглобальных отношений.Социально-политическое качество внутрипартийных отношений может быть принципиально иным. Установление жесткого авторитарного или тоталитарного принципа в рамках глобальных отношений, в вашей организации, вероятно, будет иметь одно из важнейших объективных последствий усиления и «расширения» (политически и практически) тех черт и аспектов глобализации, которые можно рассматривать как новый тип колониализма, исторически поздний, соответствующий современному развитию производительных сил и другим факторам. Одним из его важнейших аспектов является то, что капитализм подчинен власти транснациональной экономики и финансов, которые не могут быть удержаны под контролем ни оружием, ни политическими средствами. И это по-своему естественно.В то же время в последнее время наметилась четкая тенденция расстановки геополитических и экономических сил в мире не в пользу Вашингтона. В то время как у Соединенных Штатов нет конкурентов, сопоставимых с ними во всех аспектах национальной мощи, в Южной и Юго-Восточной Азии появляются новые игроки, которые могут бросить вызов доминированию США в мире в ближайшем будущем. Это такие перспективные страны, как Индия и Китай, обладающие экономическим, культурным и научным потенциалом, мощь которых вскоре удвоится и догонит США, переместив центр глобализованного мира из Западного полушария в Западное.Темпы и векторы развития Китая структурируют международные отношения в "азиатской половине мира", особенно в Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии. Не исключено, что Азиатско-Тихоокеанский регион окажется в самом быстрорастущем регионе мира. Самый большой ВВП уже сопоставим с США и ЕС, хотя и менее политически и экономически интегрирован. Но до сих пор нет четкого ответа на чрезвычайно важные вопросы: в какой мере и в какой мере используется во внешней политике экономическая масса и конкурентный потенциал Китая? Как это отразится на структуре отношений в мире?Понятно, что Азия постарается адекватно решить проблемы европейского и североамериканского интеграционных блоков, иначе азиатским странам будет трудно отстаивать свои интересы в мире. По некоторым прогнозам, в ближайшие 20 лет Китай может стать абсолютным лидером АТР по уровню экономического развития. Сейчас активно обсуждается возможность создания "свободной экономической зоны", в которую войдет и Китай.В течение следующих двух десятилетий Китай должен значительно увеличить свой военный потенциал. Если экономика страны вырастет на 5 процентов. Через год Пекин сможет удвоить свои военные расходы, не увеличивая свою долю в процентах от ВНП. Такой Китай, который также входит в АСЕАН, будет восприниматься Соединенными Штатами иначе, чем сегодня.ЗаключениеТаким образом, рассматривая процесс глобализации, можно заметить, что под глобализацией обычно понимаются два разных явления. Первое определение глобализации- реальная глобализация. Это процесс наложения западного экономического, политического, культурного, технологического и информационного кода на все страны и государства мира. Эта глобализация осуществляется «богатым Севером» (странами НАТО),«золотым миллиардом» и направлена на укрепление своего мирового господства. Это форма «нового колониализма». «Богатые правят бедными, развитые – неразвитыми». При этом народы и страны теряют остатки «суверенитета» и либо интегрируются в систему глобализма, либо становятся «изгоями», «стран-ставленников», «осью зла».Такая глобализация называется «глобальной глобализацией» (ибо речь идет о переходе от системы суверенных государств к единому государству во главе с глобальным мировым правительством) и «однополярной глобализацией» (поскольку верховной властью остается Современный Запад, один из двух полюсов прежней биполярной системы, победитель в холодной войне и пока это его власть).Список использованных источников1. Чекулаев, А.А. Проблемы внешней политики и перспективы России: учебное пособие. - Орел: ОрелГТУ, 2018. 2. Неклесса, А.И. Проект «глобализация»: глобальные стратегии в преддверии новой эры // НАВИГУТ. - 1999. - № 1. 3. Дугин, А. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века - СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2017. -4. Ширм, Ш. Глобализация - шанс для развивающихся стран?// Россия в глобальной политике. - 2013. - №5. 5. Богатуров, А. Синдром поглощения в международной политике // ProetContra. - № 4. 6. Воронин, В. М. Глобализация - высшая форма интернационализации/ В.М. Воронин, Т.В. Воронина//Финансы и кредит. - 2005. - №117. Иноземцев, В.Л. Вестернизация как глобализация и "глобализация" как американизация// Вопросы философии. - 2020. - №4. 8. Левашов, В.К. Глобализация и устойчивое развитие// Устойчивое развитие. Наука и Практика,. - 2002. - №1. 9. Глобализация против геополитики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.w3.org/tr/xhtml1/dtd/xhtml1-transitional.dtd.10. Клайн, Л. Глобализация: вызов национальным экономикам [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.archipelag.ru/geoeconomics/global/challenge.11. Ключевников, Б. О глобализации, новом тоталитаризме и России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.archipelag.ru/geoeconomics/ global/challenge/about-globalization.12. Кувалдин, В. Глобализация - светлое будущее человечества? [Электронныйресурс].- Режимдоступа: www.manwb.ru/articles/ world_today/contemporary/GlobalFuture_VictKuv.13. Межуев, Б. "Глобализация" под ударом [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.archipelag.ru/ht/authors/mezhuev/?library=724.14. Неклесса, А.И. Глобализация и новое геоэкономическое мироустройство [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.archipelag.ru/authors/neklessa/?library=1191.15. Косолапов, Н.А. Международно-политическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.nationalsecurity.ru/ library/00038.16. Стиглиц, Дж. Человеческое лицо глобализации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.portalus.ru/modules/ruseconomics/ print.php?subaction.17. Турроу, Л. Будущее капитализма [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.patriotica.ru/subjects/globalisation.html.18. Мунтян, М. Глобализация: что это такое? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.perspektivy.info/oykumena/kotel.htm.