Западноевропейская либеральная политическая мысль XVII-XIX вв.

Идею о добровольном союзническом возникновении государства Руссо развивает в «Рассуждении о неравенстве», а также описывает в «Политической экономии» и позднее в «Общественном договоре». Эти произведения Руссо посвящены происхождению государства, развитию государственной системы, принципам государственного права, основам справедливого государства. Все эти проблемы в творчестве Руссо были взаимосвязаны, что собственно и создало мощный базис развития либеральной идеологии. Несмотря на имеющиеся противоречия, политическая философия Руссо оказала значительное влияние на развитие европейской политологии, сегодня эти идеи также актуальны. Итак, Руссо в духе либерализма делается различие между природным и социальным неравенством. Он признает, что вследствие природных факторов люди различны, однако не данные различия обусловливают социальное неравенство – его причина представлена существованием частной собственности. Как полагает Руссо, частная собственность возникает по мере увеличения производительности труда, благодаря которому возможно было получить прибавочный продукт, а значит, появилась возможность эксплуатации одного субъекта другим. Частная собственность представляла собой основу будущего гражданского общества и причину возникшего в нем имущественного, а впоследствии и политического неравенства как основы государственного строя.Как считает Руссо, государство и государственная власть возникают после появления социального неравенства. Под предлогом необходимости установления гражданского мира «богатые», как пишет Руссо, предложили «бедным» образовать государственную власть, но последним не было смысла отказываться: ведь и им надо было упрочить «спокойствие и удобства», хотя создание государства сулило преимущественные выгоды опять-таки людям богатым. Это соображение Руссо высоко ценил К. Маркс. Будучи истинным либералом, Руссо не сомневался в том, что общественный договор – это не договор об учреждении правительства. Народ является народом до того, как отдает себя под власть королю. Согласно позиции Руссо, что народ становится народом в момент совершения нравственного выбора, образования ассоциации людей. Общественный договор у Руссо является соглашением совершенно особого рода. Это соглашение, совершаемое народом с «самим собой, то есть народ в качестве суверена с частными лицами в качестве подданных». Речь идет об акте волеизъявления, посредством которого происходит образование государства в качестве общественного организма, Руссо считает, что люди смогли достичь такого уровня развития, что они образуют «соединение» своих сил или «концентрируют свои воли» в таком аспекте, как государственная власть. Несмотря на различие в желаниях людей, в них возможно выделение чего-то общего, если добиться устранения крайностей индивидуального характера – а именно, Руссо говорит об общем интересе, который Руссо определяет как «общую волю», противопоставляя ее «воли всех». «Часто существует немалое различие между волею всех и общею волею. Эта вторая блюдет только общие интересы, первая – интересы частные и представляет собой сумму изъявлений воли остальных лиц».Сфера, в которой происходит утверждение общей воли – не как механическая сумма интересов отдельных личностей, не как их простая совокупность, - речь у Руссо идет именно об области государственного законодательства, благодаря которому можно понять, что здесь должно иметь значение не большинство, ибо и оно может ошибаться, а подлинно общественное чувство. Происходит воплощение общей воли в народе-суверене. Руссо, таким образом, делает указание на лицо, не только как на объект государственно-властных отношений, но и как на субъект (он и является гражданином, и частным лицом, им ставятся интересы государства превыше всего и, вместе с тем, он не может не преследовать собственные цели).Руссо вносит в либеральную теорию понятие правового государства, законности. В частности, Руссо полагает, что любое правовое государство основано не на договоре между правителем и народом. Только вследствие соглашения между равными сторонами возможно положить начало любой законной власти среди людей. Будучи принятым на добровольной основе, общественное соглашение сохраняет права и свободу воли каждого члена ассоциации. Каждым добровольно передается, таким образом, своя личность и все свои силы под высшее руководство общей воли.Здесь, конечно же, является актуальным вопрос относительно целей индивида, который допускает вмешательство. Кстати, и сейчас этот вопрос волнует представителей либеральной теории.Руссо был сторонником концепции так называемого «естественного человека», доброго и свободного, различные механизмы управления государством должны быть направлены на то, чтобы воспитать и восстановить утраченное человеком после того, как появились неравенство и собственность. В первую очередь, человек нуждается в возвращении свободы. В государстве свобода не может носить неограниченный характер, и гражданин получает свободу, если он подчиняется исключительно законам: «Не может быть… никакой свободы без законов, ни тогда, когда кто-то стоит выше закона: даже в своем природном состоянии человек свободен только благодаря естественному закону, который управляет всеми. Свободный народ подчиняется, но не служит; им управляют, но у него нет хозяев; он подчиняется законам, но только законам, и именно в силу законов он не подчиняется людям».Благодаря критическому переосмыслению теории общественного договора Гоббса и новых общественных реалий 18 века Руссо настаивает на необходимости принципиального изменения понимания свободы и равенства, таким образом, место обеспеченного бесправного равенства в абсолютной монархии должно занять свободное равенство всех перед законом. Руссо, вслед за Гоббсом и Локком, подчеркнул, что именно общественное соглашение - это есть принципиальная основа всякого политического устройства. При этом, им была предпринята попытка ответа на следующий вопрос: какое ограничение свободы может рассматриваться как справедливое, и где нам должно искать справедливое, легитимное основание оков, повсеместно обременяющих человека. Также здесь актуален вопрос о возможности существования общества, в котором каждый индивид подчиняется собственной воле.Через рассмотрение основанных на соглашении справедливых законах, Руссо стремится понять - какая существует связь между собой правом и интересом, пользой и справедливостью. То есть в рамках его идеи общественного договора происходит актуализация проблемы нравственности как проблемы следования голосу природы внутри нас. Аналогичным образом Руссо высказывается и в трактате «Об общественном договоре». Размышляя о сущности законов, он писал, что «добрые законы побуждают превратить их самые лучшие, а плохие ведут к установлению наихудших. Как только кто-нибудь говорит о государственных делах: для чего мне это нужно, государство можно считать погибшим». Но именно потому, что «добрые законы» воспитывают в гражданах дух общежития, подобное не может случиться. Таким образом, во многом аналогичной миссии Воспитателя является миссия Законодателя. Это положение также стало базисным для развития либеральной теории. Согласно Руссо, если в общественном договоре нет равенства обязанностей граждан, то он приведет не к образованию свободной ассоциации, а к созданию общества, в котором слабые подчиняются сильным. Без этого равенства в соглашении, то есть признания его справедливости и полезности теми, кто его заключил, оно не может существовать.Руссо (вслед за Локком) тяготеет к концепции внутреннего морального закона. А в интерпретации гражданского порядка ему также близки идеи Дж. Локка, но постепенно Руссо стремится выйти за их границы, толкуя государственный строй как свободное, а не отчужденное подчинение индивидов определенному верховному нравственному закону, который называется общей волей: придерживаясь такого соглашения, индивиды берут на себя ответственность использовать в своих действиях только разум. В обозначенном контексте особое место принадлежит толкованию Руссо проблеме нравственной свободы, как того, что делает человека настоящим хозяином самого себя и в контексте идеи общественного договора приобретает (через внутреннее требование действовать с учетом принадлежности к определенной общности) не монологического, а диалогического измерения. Таким образом, на основании вышесказанного можно сделать следующие выводы.Если представители классического либерализма считали, что государство существует для того, чтобы защищать естественные права индивида, то современным либерализмом было существенно расширено данное понимание. В политическом контексте либерализм выступает за то, чтобы были воплощены образцы либеральной демократии, вступая в борьбу против различных форм авторитаризма. В экономическом контексте либерализм особое внимание обращает на институт частной собственности и ограничение государственного влияния (особенно применительно к рынку). Культурное измерение современного либерализма основано на том, что индивид обладает личной свободой выбора стиля жизни и своих взглядов. В социальном контексте представители либерализма акцентируют свое внимание на проблеме равенства условий. Либеральная концепция базируется на следующих принципах: принцип индивидуализма, приоритета интересов индивидов перед интересами общества или социальной группы.И все эти принципы были последовательно развиты и разработаны Ж. Руссо. Концепция общественного договора в представлении Ж. Руссо постепенно стала развиваться в сторону разработки проблем построения правового государства, гражданского общества и разделения властей. Руссо через концепцию общественного договора выходит на проблему роли гражданского общества, морали, права и закона в государстве. Общество Руссо рассматривает как структуру не только противостоящую естественному состоянию, но и как структуру, отличающую себя от государства, как пространство свободной самодеятельности индивида. Такое общество опирается на естественные законы, воплощающиеся в потребности защиты, материальной нужды, потребности в общении. Оно оформляет себя в гражданских законах, исходящих из идей суверенитета личности и народа, собственности, свободной торговли, религии. Гражданское общество невозможно вне отношения к государству и все же оно утверждает себя как самостоятельная сущность. ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, если представители классического либерализма считали, что государство существует для того, чтобы защищать естественные права индивида, то современным либерализмом было существенно расширено данное понимание. В политическом контексте либерализм выступает за то, чтобы были воплощены образцы либеральной демократии, вступая в борьбу против различных форм авторитаризма. В экономическом контексте либерализм особое внимание обращает на институт частной собственности и ограничение государственного влияния (особенно применительно к рынку). Культурное измерение современного либерализма основано на том, что индивид обладает личной свободой выбора стиля жизни и своих взглядов. В социальном контексте представители либерализма акцентируют свое внимание на проблеме равенства условий. Эта идея была подробно разработана А. Смитом. Дж. Локк, Т. Гоббс разрабатывали идеи договорного происхождения государства, кроме того, они также уделили внимание основам правовой системы, ее функционирования в государстве и обществе. Ш. Монтескье – разработчик теории разделения властей. Теория разделения властей имеет огромную значимость для современной практики. В целом, отметим, что принцип разделения властей лежит в основе современной европейской политической системы, конституционализма. Согласно позиции Ш. Монтескье, благодаря разделению властей на исполнительную, законодательную и судебную граждане будут защищены от таких явлений, как тирания и произвол, а значит, государственная политическая система будет пребывать в стабильности. Деспотизм и тиранию Монтескье осуждал. В отличие от Дж. Локка и других идеологов теории разделения властей, Ш. Монтескье обращал внимание на то, чтобы эффективно работала судебная система, которая выступает как гарант соблюдения законности. Как считал Монтескье, разделение властей способно обеспечить эффективность государственной системы и защиту собственности. На современном этапе концепция разделения властей реализуется в большинстве демократических государств мира, в том числе и в России.Уделял Монтескье внимание также и проблемам построения гражданского общества. Гражданское общество Монтескье рассматривает как структуру не только противостоящую естественному состоянию, но и как структуру, отличающую себя от государства, как пространство свободной самодеятельности индивида. Гражданское общество опирается на естественные законы, воплощающиеся в потребности защиты, материальной нужды, потребности в общении. Оно оформляет себя в гражданских законах, исходящих из идей суверенитета личности и народа, собственности, свободной торговли, религии. Гражданское общество невозможно вне отношения к государству и все же оно утверждает себя как самостоятельная сущность.Велика важность концепции Монтескье, поскольку он доказывает необходимость грамотных законов и большой роли права в обеспечении гармоничного взаимодействия гражданского общества и государства.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫБатори В. Просвещение. Истоки глобализации //Ученые записки Таврического национального университета им. ВИ Вернадского. – 2013. – №. 1-2. – С. 184.Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. — Режим доступа: свободный, по поиску. — URL: http://library.by/portalus/modules/economics/ (дата обращения 28.05.2021). – Текст : электронный. Войниканис, Е.А., Кочешкова, Е.А. Перечитывая Руссо: история, античность и проблемы демократии // Государственная власть и местное самоуправление - 2010. - № 2. – С. 37-43.Гаджиев, К.С. Политическая наука. М., 2006. — Режим доступа: свободный, по поиску. — URL: http://uristinfo.net/politologija/234-politicheskaja-nauka-ks-gadzhiev/6006-liberalizm.html (Дата обращения 28.05.2021) - Текст : электронный.Гаджиев, К.С. Либерализм: история и современность /К. С. Гаджиев // Новая и новейшая история. – 1995. – № 6.Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения в 2 т.; сост., ред. и авт. примеч. В. В. Соколов; пер. с лат.и англ. – Т. 2. – Москва : Мысль, 1991. Городецкий, В. История экономических учений. — Режим доступа: свободный, по поиску. — URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/Gor/07.php (Дата обращения 28.05.2021) - Текст : электронный. Давыдов, Ю. Н. «Война всех против всех» в идеально-типическом изображении /Ю.Н. Давыдов// Полис. - 1993. - № 6. - С. 110–125.Каплунов, А. С. Теория разделения властей как основополагающий принцип Конституции США 1787 г. (на примере исполнительной власти в США) /А. С. Каплунов // Молодой ученый. — 2015. — №19. — С. 486-488. — URL https://moluch.ru/archive/99/22183/ (дата обращения 28.05.2021). – Текст : электронный. Касимова, А. А. Принцип разделения властей и взаимоотношения центральных органов государственной власти /А. А. Касимова // Молодой ученый. — 2017. — №15. — С. 258-260. — URL https://moluch.ru/archive/149/41879/ (дата обращения 28.05.2021) – Текст : электронный. Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы./Т.В. Кашанина. – Москва : Высшая школа, 2004.- 325 с. Либерализм Запада. XVII–XX вв. Сб. статей / В.В. Согрин, А.И. Патрушев, Е.С. Токарева, Т.М. Фадеева. - Москва : Изд-во Ин-та всеобщ.истории РАН, 1995. - 227 с.Локк Дж. Два трактата о правлении. – Режим доступа: https://www.mnogobook.ru/nauka_obrazovanie/filosofiya/33683/fulltext.htmМилованов, К.Ю. У истоков царства разума: философские идеи Ж. Руссо // Проблемы современного образования. - 2017. - С. 23-26.Монтескье, Ш. О духе законов. — Режим доступа: свободный, по поиску. — URL: http://modernlib.ru/books/monteske_sharl/izbrannie_proizvedeniya_o_duhe_zakonov/read (дата обращения 28.05.2021). – Текст : электронный.Монтескье, Ш.Л. Персидские письма. — Режим доступа: свободный, по поиску. — URL: http://lib.ru/INOOLD/MONTESK/persid.txt (дата обращения 28.05.2021). – Текст : электронный. Назарова, Ю.В. Либерализм как социально-политический феномен/Ю. В. Назарова // Журнал ТулГУ: Тула, 2012 – 6 с.Новгородцев, П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. – Санкт-Петербург : Лань, 2000. – 269 с.Ойзерман, Т. И. Плодотворная противоречивость философски-исторических и общественно-политических воззрений Ж.-Ж. Руссо// Вопросы философии – 2009. - № 5. – С. 133-149.Политология: учеб. / А.Ю. Мельвиль [и др.]; - Москва: Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России, Проспект, 2019. – 618 с. Руссо, Ж.Ж. Трактаты. – Москва : Наука, 1969. – 704 с. Сальников, М.В. Западная традиция права: политико- правовые ценности и идеалы. Научная статья//Журнал мир политики и социологии. - Санкт-Петербург, 2013 – С. 170-175.Степанова, З. Ф. Проблема отношения государства и гражданского общества в политическом учении Ш. Л. Монтескье :Дис. ... канд. политол. наук : 23.00.01 – Санкт-Петербург , 2002.Скоробогатов, В. В. Теория разделения властей в учениях отечественных авторов /В. В. Скоробогатов // Молодой ученый. — 2017. — №7. — С. 365-368. — URL https://moluch.ru/archive/141/39736/ (дата обращения 28.05.2021). – Текст : электронный. Сокольский, С. Консерватизм, либерализм, социализм / С. Сокольский // МЭ и МО. - 1992. – № 8.Филаретов, Н.И. О специфике договорной теории Ж.-Ж. Руссо// Актуальные проблемы российского права - 2009. - № 1. – С. 17-23.Филиппов, А.Ф. Систематическое значение политических трактатов Руссо для общей социологии // Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. – Москва : КАНОН-пресс-Ц, 1998. – 416 с. Яковлев, В. В. Идеи Томаса Гоббса и Джона Локка/ Яковлев В.В. – Томск : ТГУ, 2019. - 244 с.