Национальные особенности медиасистемы разных стран

[Фролов, 2019, c.72].Д. Трамп в данной реплике сам имплицитно предполагает, что Россия вовлечена в кибер-атаки против США, не обладая какими-либо доказательствами. Х. Клинтон увидела в словах своего противника приглашение взламывать аккаунты американцев. Во время первых президентских дебатов она выразила чувство глубокого потрясения: I wassoshockedwhenDonaldpubliclyinvitedPutintohackintoAmericans. Thatisjustunacceptable. -Я была шокирована, когда Дональд публично пригласил Путина взламывать аккаунты американцев. Это просто недопустимо [Астахова, 2017, c.25]. В приведенной фразе Х. Клинтон присутствуют элементы манипуляции. Так, лидер республиканцев не обращался лично к В. Путину, – упоминание Х. Клинтон имени российского президента свидетельствует, что экс-госсекретарь верила в исключительную роль российского руководства в проводимой антиамериканской кампании и делала на этом особый упор. Воднойизречейонаговориласледующее: If Donald gets his way, they will be celebrating in the Kremlin. We cannotletthishappen. [applause]. (Если Д. Трамп победит, они будут праздновать в Кремле. Мы не можем допустить этого [аплодисменты]) [Фомичев, 2017, c.36].Россия, таким образом, представала в образе врага, причем не просто пассивного наблюдателя демократических выборов, но стороны, имеющей свой корыстный интерес, заинтересованной в определенном исходе голосования. Эта идея брала начало в стереотипном видении России и ее роли в мире. CLINTON: American presidentsfromTrumantoReagan, toBushandClintontoObamahaverejectedthekindofapproachTrumpistakingon Russia andweshouldtoo (Американские президенты от Трумэна до Рейгана, от Буша и Клинтона до Обамы отвергали подход, который принимает Трамп в отношении России, и мы тоже должны его отвергнуть) [Там же, с.37]. Именно по этой причине даже умеренные предложения Д. Трампа улучшить отношения с Москвой натыкались на возражения, как в среде республиканцев, так и демократов. Так, Джеб Буш, брат Буша младшего и один из соперников Д. Трампа, напоминал об «основополагающем факте», что В. Путин не будет союзником США. The very basic fact is that Vladimir Putin is not going to be an ally of the United States. The whole world knows this. It's a simple, basic fact [applause] [Republican Debate] Мифотом, чтоРоссияпроводитрегулярныекибер-атакипротивамериканцевсопровождалсясвоеобразнойидеологизациейпространствадискурса, разделениямирана «своих» и «чужих», чтосамопосебеявляетсяформойманипуляции, упрощенногопредставлениядействительности: Just yesterday one of Britain’s most prominent right-winger leaders, a man named Nigel Farage who stoked antiimmigrant sentiments campaigned with Donald Trump in Mississippi. Farage has called for a bar on the children of legal immigrants from public schools and health services, has said women are and I quote, “worth less than men” and supports scraping laws that prevent employers from discriminating based on race – that who Donald Trump wants by his side when he is addressing an audience of American voters and the grand godfather of this global brand of extreme nationalism is Russian president Vladimir Putin. And, in fact, Farage regularly appears on Russian propaganda programs. NowheisstandingonthesamestageastheRepublicannominee. - Только вчера наиболее известный лидер правых в Британии, человек по имени НайжелФараж, подогревавший антииммигрантские настроения, агитировал за Д. Трампа в Миссисипи. Фараж требовал запрета для детей мигрантов посещать школы и пользоваться медицинскими услугами. Он сказал, цитата: «женщины стоят меньше, чем мужчины», и он поддерживает инициативу отменить законы, не позволяющие расовую дискриминацию на работе. Вот вместе с кем Д. Трамп обращается к американским избирателям, и крестным отцом этого глобального крайнего национализма является российский президент В. Путин. В самом деле, Фараж регулярно появляется на российских пропагандистских каналах, а сейчас он поддерживает номинанта Республиканской Партии [Фомичев, 2017, c.37].В приводимом фрагменте выступления Х. Клинтон проводится важная мысль, что Д. Трамп, Н. Фараж и В. Путин – «чужие», враги. Н. Фараж, британский политик правого толка, действительно принимал определенное участие в электоральной кампании Д. Трампа. Но на каком основании попадает в эту группу людей российский президент не совсем ясно, - оратор делает довольно голословные заявления о том, что В. Путин якобы поддерживает крайний национализм. Это опять же манипуляция, попытка выдать субъективное мнение за бесспорный факт. Во время дебатов между Д. Трампом и Х. Клинтон вопрос о России, в том числе в свете вмешательства нашей страны в выборы с целью подрыва демократических устоев Америки, поднимался неоднократно.Как видно, Х. Клинтон не только обвиняла Россию, а точнее российское руководство, в нечестных, недопустимых, даже преступных хакерских действиях, но и оперировала «доказательствами» [Фролов, 2019, c.72]. Так, по утверждению экс-госсекретаря, 17 разведывательных американских агентств заключили о бесспорной интервенции Кремля в виртуальное пространство Вашингтона. Такая позиция, по-видимому, тоже манипуляция: оратор говорит о 17 разведывательных американских агентствах, но делается это по принципу «ученые доказали», т. е. ничего конкретного не следует. В целом следует констатировать, что созданный политический миф не мог не отразиться на отношениях России и США. И даже несмотря на то, что Д. Трамп одержал победу, новоизбранный президент оказался в довольно неприятной ситуации: любая попытка с его стороны действительно протянуть руку сотрудничества российскому руководству может быть интерпретирована как еще одно «подтверждение» оказанной помощи. В результате мифического, искаженного, упрощенного представления причин победы Д. Трампа политические и массмедийные элиты укрепили негативные стереотипы о России в сознании многих американцев, - прежде всего, противников нового президента, но, по всей видимости, не только. 2.3. Использование «информационной войны» в геополитике9 ноября 2019 года отмечалась 30-летняя годовщина падения Берлинской стены - год, являющийся синонимом окончания холодной войны, идеологического поражения СССР, победы свободы слова над цензурой, демократии над авторитаризмом. Тридцать лет спустя разговоры о холодной войне с Советским Союзом были заменены на «Информационную войну». С Россией, имея в виду сочетание взломов и тайных кампаний в социальных сетях, которые Кремль использовал для влияния на выборы в США в 2016 году, что является простой психологической операцией по сравнению с более крупными кампаниями, которые он проводит против своих соседей по региону. Не проходит и недели без какого-либо нового политического отчета или бывшего официального предупреждения, что США проигрывают «информационную войну». Но к этой концепции следует относиться с осторожностью. Внутри России «информационно-пропагандистский конфликт» превратилась в нечто большее, чем просто набор медийных уловок. Это мировоззрение и интерпретация истории, аннулирующие ценности, победившие в 1989 году, и становятся все более популярными во всем мире. Сегодня, согласно аргументам, Запад ведет информационную войну против России через все, от антикоррупционных расследований российской элиты до антидопинговых расследований российской олимпийской сборной до поддержки прав человека НПО и общественное вещание в России. Это мировоззрение, в котором все ценности, идеалы, идеи - всего лишь прикрытие, чтобы ниспровергнуть другую сторону, где нет качественной разницы между независимой журналистикой и скрытой психологией в социальных сетях. В сентябре этого года, например, комитет российского парламента обвинил немецкую общественную телекомпанию Deutsche Welle в «вмешательстве» в Россию за трансляцию освещения протестов в Москве против правления Путина, как будто бы приравняли взломы Кремля и вводящие в заблуждение действия в социальных сетях в США с подлинными репортажами.России, по логике, приходится конкурировать в мире. По словам главного редактора Кремлевской международной новостной сети, Russia Today (RT) нужна «Примерно по той же причине, по которой стране нужно министерство обороны» и способна «вести информационную войну против всего западного мира», используя «информационное оружие». Это мировоззрение «информационно-пропагандистского конфликта» используется для достижения целей глобальной политики Кремля [Косов, 2015, с.95].Россия (как и Китай) все активнее выступает за «суверенный» Интернет, в котором цензура нормализована и рационализирована идеей о том, что свобода выражения мнений — это всего лишь оружие вероломного Запада. Мировоззрение «информационно-пропагандистский конфликт» сейчас используется для аргументации в пользу «многополярного» мира, в котором нет универсальных норм, есть только зоны влияния. Идеалы 1989 года с его мечтой об универсальных ценностях прав человека, процветающих в мире без границ, рушатся в рамках этой «информационно-пропагандистского конфликта».И плохая новость заключается в том, что это мировоззрение становится все более популярным во всем мире - и не только среди авторитарных государств, таких как Китай, которые пытаются объяснить протесты дома как часть западного заговора.У США уже давно есть свои собственные средства массовой информации, посвященные заговорам «инфо-войн». Но в наши дни можно также услышать, как президент США и его соратники описывают критику в его адрес как часть обширного заговора в СМИ. Это мировоззрение не ограничивается границами Америки. В недавно опубликованных стенограммах Дональд Трамп сказал министру иностранных дел России в 2016 году, что он не возражает против тайных кампаний России в социальных сетях в США, поскольку Америка «сделала то же самое в других странах». Частые заявления президента США о том, что США не должны поддерживать демократические ценности во всем мире, его глубоко транзакционный, свободный от идеалов взгляд на мир идеально сочетается с собственным Кремлем.Но даже для тех, кто не поддерживал Кремль или Трампа, обилие мошеннических кампаний в Интернете создает соблазн скатиться к мировоззрению, в котором человек чувствует себя окруженным бесконечными манипуляциями. Использование ботов, троллей, киборгов по всему миру стремительно растет. От Китая до Польши, от Ирана до Эквадора правительства и политические партии проводят тайные кампании, чтобы поддержать свою сторону или ниспровергнуть другую, совокупный эффект которых заключается в разрушении любой общей реальности и подрыве доверия. И это не только правительства, любой может играть в info-warrior. Например, о закрытых интернет-группах, принадлежащих к Идентитарному движению, европейской крайне правой группе, которая хочет избавить континент от мусульман, можно скачать «Руководство по информационно-пропагандистскому конфликту», в котором проинструктируют, как координировать действия в Интернете, чтобы насмехаться над основными журналистами (известные как «снайперские миссии»), публиковать неприятные комментарии политиков на страницах Facebook и планировать кампании «антипатии» на YouTube голосовать против видео оппонентов. Даже когда журналисты и аналитики разоблачают такие информационные операции, будь то со стороны таких государств, как Россия, или экстремистских групп, существует версия укрепления мировоззрения, которого хочет Кремль, что вся информация — это просто манипуляции. Даже язык, используемый при описании российских операций в США, такое слово, как «вмешательство», несут в себе скрытую критику информации, поступающей через границы, - одной из самых тяжелых побед в холодной войне.Чтобы по-настоящему выиграть информационную войну, требуется избегать скрытого цинизма и конспирологического мышления, заложенного в самой идее информационно-пропагандистского конфликта.Выводы по Главе 2Нынешняя российская стратегия активных мер, частью которой является дезинформация, во многом выглядит так же, как и в советский период. Однако значительные изменения в медиа-ландшафте сделали эти активные меры более эффективными в сегодняшних Соединенных Штатах. С конца 1940-х годов до падения Берлинской стены советским агентам было трудно использовать активные меры против западных стран; хорошо обученные журналисты и редакторы, как правило, с подозрением относились к заявлениям, которые слишком хороши, чтобы быть правдой, и тщательно проверяли статьи перед публикацией. Те СМИ, где Советский Союз добился успеха в размещении дезинформации, как правило, были СМИ, дискредитированными по самой своей природе: партийные журналы, таблоиды или известные прокоммунистические издания с небольшой аудиторией. Сегодня медиа-ландшафт сильно отличается: крупные СМИ больше не доминируют в ограниченных потоках информации. Отражая более широкую дезинтермедиацию американского общества, технологии привели к появлению гораздо большего числа медиаорганизаций и информационных платформ, не все из которых имеют те же редакционные стандарты или возможности, что и ведущие публикации. Кроме того, сайты можно создавать дешево и легко, и каждый из них несет в себе потенциал для охвата обширной аудитории, основанный не на долгосрочном доверии и точности, а на отображении правильного заголовка и истории клик-приманки в нужное время. В то время как советские агенты внедряли дезинформацию в индийские или нигерийские СМИ и ждали, пока она не дойдет до крупных СМИ, российские пропагандисты сегодня должны меньше беспокоиться о том, чтобы дезинформация прошла мимо надоедливых редакторов, и вместо этого могут внедрить ее непосредственно в мейнстрим демократического дискурса.ЗАКЛЮЧЕНИЕСоздание надежных рамок политики во многом влияет на журналистов. Развитие таких тесных отношений с источниками очень важно для политического процесса и часто приводит к так называемой «коалиционной журналистике». Поддержка политики также подкрепляется: подтверждением источников и игнорированием противоположных источников, использованием ярлыков для сокращения информации о политиках, помещая их в рамки (со связанными с ними допущениями), и способ определения источников, которые в некотором смысле вынуждены отражать эти представления, принимая здравый смысл в интерпретации этих политических рамок, чтобы защитить свою репутацию в средствах массовой информации.Посторонним группам трудно высказывать свое мнение в СМИ, и даже когда они это делают, с официальными источниками связываются, чтобы сбалансировать эти истории и обеспечить объективность. Эти группы, зачастую не имеющие достаточных ресурсов, вынуждены использовать СМИ как средство получения признания в качестве доверенных субъектов политики. Однако из-за того, что СМИ полагаются на установленные источники, им, возможно, придется прибегать к различным методам для привлечения внимания СМИ, что может отвлекать их легитимность, поскольку новости могут быть сосредоточены на событии группы, а не на ее политике. Стереотипы средств массовой информации о политике, отдельных лицах или группах могут влиять на их соответствующие способности определять результаты политики. Более того, даже если определенные стратегии окажутся успешными, они все равно могут подвергнуться ненужной реформе. если их легитимность уже подорвана в СМИ созданием негативных стереотипов. Более того, гражданским активистам часто бывает трудно переосмыслить рамки официальной политики после того, как они были приняты СМИ.Тем не менее, важное понимание, которое следует сделать из прошлых исследований политической коммуникации традиционных СМИ, заключается в том, что важно анализировать эффекты различных видов СМИ (например, газет и телевидения), а не рассматривать «медиа» как единую переменную.Информационное противоборство как направление научных исследований и практической деятельности имеет давнюю историю. Хотя в прямой постановке термины «информационное противоборство», «информационная борьба», «информационно-пропагандистский конфликт», «информационное оружие» вошли в научный оборот недавно, однако как исторический факт информационное противоборство зародилось в глубокой древности. Оно возникло одновременно с появлением вооруженного противоборства как составная часть вооруженной борьбы в виде психологического средства ослабления военной мощи противника и поднятия боевого духа своих войск. Развитие науки и техники, особенно в ХХ в., позволило настолько усовершенствовать технологическую основу информационного противоборства, что сделало его одним из самых эффективных средств достижения внешних и внутриполитических целей. Использование «информационно-пропагандистского конфликта» как способа понять историю впервые привлекло внимание определенной породы российских геополитических аналитиков, которые пытались объяснить провал Советского Союза. В самом конце 1990-х и 2000-х годах они начали утверждать, что Советская империя рухнула не из-за ее плохой экономической политики, нарушений прав человека и лжи, а из-за «информационных вирусов», подброшенных западными службами безопасности через такие идеи троянских коней, как свобода речь и экономическая реформа. Согласно этой ревизионистской версии истории, предполагаемые агенты советского истеблишмента, выдававшие себя за так называемых модернизаторов, в союзе с продиктованной Вашингтоном пятой колонной антисоветских диссидентов, наблюдали за распространением этих «вирусов».СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫАлексеева, И. Ю. Информационное общество и НБИКС-революция // Рос. акад. наук, Ин-т философии / И. Ю. Алексеева, В. И. Аршинов. - М.: ИФ РАН, 2016. – 158с.Астахова, Л. В. Теория информационно-пропагандистской безопасности и методология защиты информации: учебное пособие / Л. В. Астахо-ва. - Челябинск: Издательский центр ЮурГУ, 2017. – 247с. Бачило, И. Л. Информационное право: учебник для академического бакалавриата / И. Л. Бачило. -5-е изд., пер. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2018. – 349с.Гафнер, В. В. Информационная безопасность: учеб. Пособие / В. В. Гафнер. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2018. – 347с.Бузин, В. Н. Гуманизация социума как императив управления медиапространством // Коммуникология. 2020. №2. С. 168–180. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/gumanizatsiya-sotsiuma-kak-imperativ-upravleniya-mediaprostranstvom (дата обращения: 24.09.2021).Кириллова, Н. Б. Медиаполитика государства в условиях социокультурной модернизации.: [учеб. пособие] / Н. Б. Кириллова. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2015. – 110 с.Дезинформация. Тайнаястратегияабсолютнойвласти = [Disinfor-mation: Former Spy Chief Reveals Secret Strategies for Undermining Freedom, Attacking Religion, And Promoting Terrorism] / ИонМихайПачепа, РональдРычлак; пер. А. Мовчан. —М.: Эксмо, 2016.— 178с.Косов, Ю. В., Вовенда, Ю. В. Геополитические концепции информационного противоборства в Российской общественной мысли / Ю. В. Ко-сов, Ю. В. Вовенда // Управленческое консультирование. - Санкт-Петербург. - 2015. - №10 (82). - С. 95–100. Кудрявцев, А. М. Военные конфликты третьего тысячелетия / А. М. Кудрявцев // Независимое военное обозрение. - 2016. - № 12 (895). - С. 6-7.Листопад, М. Е., Коротченко, С. Е. Совершенствование методики оценки системы информационно-пропагандистской безопасности в России / М. Е. Листопад, С. Е. Коротченко // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2017. - № 6 (351). - С. 1162–1175.Нидерланды и США обвинили российские спецслужбы в кибератаках // РИА Новости. - Режим доступа: https://ria.ru/world/20181004/1530013544.html./(дата обращения:25.09.2021).Почепцов, Г. Г. Информационные войны / Г. Г. Почепцов. - М.: Рефлбук; К.: Ваклер, 2016. – 478с.Сапунов В. И. Политэкономические и культурные основания функционирования зарубежных СМИ в условиях неолиберализма / В.И. Сапунов // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Филология, журналистика. - 2018. - № 2. - С. 186-198. Федерико Майор. Всемирный доклад ЮНЕСКО о коммуникации и информации –Режим доступаhttp://do.gendocs.ru/docs/index-11527.html (дата обращения 25.09.2021).Фролов, Д. Б. Информационная геополитика и вопросы информационно-пропагандистской безопасности / Д. Б. Фролов //Национальная безопасность. Научный журнал. - 2019. - № 1. - С. 72-80.Фомичев, В. Криптографические методы защиты информации. Часть 1 и 2 / В. Фомичев. - М.: Изд-во Юрайт, 2017. – 351с.Цыганов, В. В. Теоретические и методологические основы национальной системы информационного управления / В. В. Цыганов // ИТНОУ: информационные технологии в науке, образовании и управлении. - 2018. - № 3. - С. 63- 68.A Guide to Media and Journalism in Russia. - Режимдоступа: https://geohistory.today/media-journalism-russia / (датаобращения: 24.09.2021)The Media’s Role In The Policymaking Process. - Режимдоступа: http://www.aalep.eu/media%E2%80%99s-role-policymaking-process / (датаобращения: 24.09.2021)The Russian Mass Media: Is It Really Free? – Режимдоступа: https://eng.globalaffairs.ru/articles/the-russian-mass-media-is-it-really-free/(датаобращения: 24.09.2021).The United States media system.-Режим доступа: https://medialandscapes.org/country/united-states /(дата обращения: 24.09.2021).Wahl L (2016) Discrediting the West – An insider’s view of Russia’s RT. The Institute for Statecraft. - Режимдоступа: http://www.statecraft.org.uk/research/discrediting-west-insiders-view-russias-rt/ (датаобращения: 24.09.2021).Welch D (1999) Powers of persuasion. History Today 49(8). - Режимдоступа https://www.historytoday.com/ archive/powers-persuasion/ (датаобращения: 24.09.2021).