Корпоративные займы как источники финансирования проектов и программ

Так по официальной информации Банка России проектное финансирование в 2021 году обходится девелоперам в среднем от 2,28 до 4,25% [18]. В то время издержки, связанные с размещением долговых обязательств, по оценке аналитиков, варьируются в среднем в пределах 8-10% годовых [19]. Для сравнения стоимость банковского кредита для девелоперов, как правило, сегодня варьируется от +1,5 до +3% к ключевой ставке Банка России, а фиксированная ставка обычно колеблется в пределах 7-14% [20]. Таким образом, на первый взгляд выпуск облигаций для девелоперов экономически целесообразен только при снижении стоимости данного источника фондирования. Однако устойчивый интерес девелоперов, занимающихся массовым жилищным строительством, к долговому рынку говорит об обратном и причины здесь следующие. Во-первых, стоимость привлечения проектного финансирования может быть существенно выше официальных 4,25%, например, для девелоперов, относящихся к малому и среднему предпринимательству (далее – МСП), работающих на региональных рынках (особенно на начальном этапе привлечения средств на эскроу счета, а также с учетом комиссий и скрытых платежей, иногда даже удваивающих [21] публичную цену привлечения ресурсов). Во-вторых, по мере формирования положительной публичной кредитной истории и укрепления имиджа девелоперской компании как добросовестного и ответственного заемщика повышаются ее кредитные рейтинги, что позволяет заметно снизить стоимость последующих привлечений заемных средств как на долговом рынке, так и в условиях проектного финансирования и корпоративного банковского кредитования. В частности, большинство новых эмитентов среди компаний-девелоперов предлагают процентные ставки от 8,5% при рейтингах A (+/-) и от 10% при рейтингах BBB или BBB+ (стабильный), в то время как выплаты по облигациям для застройщиков с высоким рейтингом могут достигать от 6 до 8 % годовых от номинала [22]. В-третьих, размещение облигаций девелоперами потенциально может положительно повлиять на рост капитализации компании в случае ее выхода на IPO (первичное публичное размещение), обеспечив тем самым дополнительный приток собственных средств на ведение и развитие хозяйственной деятельности организации. Кроме того, особый интерес девелоперов к долговому рынку можно объяснить следующими преимуществами фондирования через облигационные займы в сравнении с проектным финансированием: - диверсификация источников финансирования, благодаря наличию возможности привлечения финансовых ресурсов от широкого круга потенциальных инвесторов, что в сравнении с проектным финансированием существенно снижает зависимость девелоперов от банка-кредитора или синдиката кредиторов, позволяя сформировать схему заимствования на собственных условиях (по суммам, срокам платежа, вариантам возврата заемного капитала и т.д.);- отсутствие требования по целевому использованию привлеченных ресурсов, а также возможность привлечения финансирования без залогового обеспечения, что увеличивает гибкость в объемах привлечения и использования заемных ресурсов, позволяя направлять их, например, на рефинансирование текущего долгового портфеля, финансирование стартовых затрат проектов, приобретение новых площадок, развитие и цифровизацию деятельности девелопера; - возможность привлечения заемного финансирования на более длительный срок в равнении со сроками проектного финансирования, а также возможность эффективного управления долгом, включая возможность досрочно погашать займ через механизм оферты; - отсутствие необходимости в течение «жизни» большинства видов облигаций выплачивать «тело» долга, поскольку по ним, в отличие от проектного финансирования и корпоративного банковского кредитования, достаточно лишь выплачивать с определенной периодичностью заранее определенный процент инвесторам за использование привлеченных средств (гасить купон), а основной долг при желании может быть покрыт выпуском облигаций рефинансирования; Следует также отметить, что девелоперы, относящиеся к субъектам МСП, при выпуске облигаций потенциально имеют возможность получить государственную поддержку в рамках национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», в частности [23]: - субсидирование купонных выплат (до 70% от суммы купонных выплат, но не более 70% от ключевой ставки Банка России) - субсидирование затрат при размещении (до 2% от объема размещения, но не более 1,5 млн. рублей); - гарантийную поддержку Корпорации МСП (на основной долг по облигациям и купонные выплаты). Проведенное исследование показало, что корпоративные облигации девелоперов, обращающиеся сегодня на российском долговом рынке, как правило, обладают одним из лучших соотношений между риском и доходностью в сегменте ВДО. При этом, несмотря на умеренные кредитные риски долговых обязательств большинства девелоперов, они вынуждены выплачивать повышенный купон как премию за отраслевой риск, поскольку компании строительного сектора традиционно рассматриваются банковским и инвестиционным сообществом как заемщики с низким кредитным качеством. Исключением являются лишь облигации крупных системных девелоперов, которые в силу высокой кредитоспособности их эмитентов обращаются в других сегментах долгового рынка. Сложившееся отношение к строительной отрасли связано с тем, что уровень просроченной кредитной задолженности входящих в нее организаций серьезно превышает среднероссийский уровень. Например, в начале 2019 года уровень просроченной задолженности по корпоративным кредитам составил в среднем около 7%, а уровень просроченной задолженности организаций строительной отрасли колебался в диапазоне от 16 до 19 % [24]. Вместе с тем, кредитное качество девелоперов отличается от эмитента к эмитенту, и в целом может быть заметно выше, чем у других корпоративных облигаций, обращающихся на рынке ВДО. Например, по данным [25, С. 6-7] банковские кредиты застройщикам жилья (рассчитанные по списку ДОМ.РФ) имеют более высокое качество по сравнению со строительной отраслью в целом. В частности, на 01.04.2019 доля просроченной задолженности в этих требованиях составила 7,4%, а доля «плохих» ссуд (IV–V категорий качества) – 10,8% (что даже ниже, чем по кредитам юридическим лицам в целом без учета кредитных организаций – 12,5%). Для сравнения уровень просроченной задолженности по кредитам предприятиям строительной отрасли на эту же отчетную дату составлял 21,7%, а по кредитам организациям в сфере недвижимости – 6,1%. По нашему мнению, снижению кредитных рисков по долговым обязательствам девелоперов, занимающихся строительством МКД, будет продолжаться и дальше. Это связано с тем, что в условиях проектного финансирования девелоперы неизбежно будут стремиться соответствовать жестким требованиям банков, делая свою деятельность все более прозрачной и понятной, а также повышая финансовую дисциплину и эффективность капиталовложений. Резюмируя все вышеизложенное, можно констатировать, что корпоративные облигации большинства девелоперов уже сейчас по своим кредитным характеристикам приближаются к ценным бумагам второго эшелона, а их высокая доходность вызывает неподдельный интерес не только розничных, но и институциональных инвесторов. При этом преимущества, которые дает выпуск корпоративных облигаций девелоперам, превращает их в привлекательный инструмент фондирования, дополняющий возможности проектного финансирования жилищного долевого строительства.ЗаключениеОсновную долю Российского рынка по объему размещения средств занимают среднесрочные корпоративные облигации. К этой доле рынка относятся облигации таких компаний как Роснефть, РЖД, Сбербанк и т. п. Их срок обращения составляет 3–5 лет, а также имеется возможность досрочного погашения. Общий объем региональных и муниципальных облигаций значительно невелик. Их объем на конец 2018 года составлял около 3 %, в денежном эквиваленте он был равен порядком 8,5 млрд долларов США. Это объясняется тем, что годовые денежные потоки у регионов и муниципалитетов суммарно меньше, чем у корпоративных эмитентов. Большая доля выпущенных корпоративных облигаций приходится на нефтегазовые компании, их доля составляет порядком 50 %, за ними следуют строительные компании, девелоперы и производители строительных материалов (13 %), после них идет металлургическая и горнодобывающая отрасли (9 %). Такая статистика обусловлена прежде всего тем фактом, что это достаточно крупные компании, имеющие необходимое количество основных средств, которые могут выступать гарантом возврата инвестиций. Самым крупным эмитентом по выпуску облигаций является Роснефть. Объем облигаций данного эмитента в обращении (в стоимостном выражении) превышает 44,5 млрд долларов США. Однако, стоит отметить тот факт, что введение ранее санкций ЕС существенно осложнили Роснефти выплату долгов своим резидентам. Несмотря на различные факторы (инфляция, уровень доходности населения, степень риска; уровень доходности альтернативных источников финансирования и уровень развития рынка ценных бумаг региона), воздействующие как на динамику стоимости самих облигаций, так и в целом на погашение долгов эмитентами, стоит отметить, что рынок корпоративных облигаций продолжает дальнейшее свое развитие.Список использованных источниковЛеонтьев, В. Е. Корпоративные финансы : учебник и практикум для академического бакалавриата / В. Е. Леонтьев, В. В. Бочаров, Н. П. Радковская. – Москва : Издательство Юрайт, 2015. – 349 с. Алехин, Б. И. Рынок ценных бумаг : учебник и практикум для академического бакалавриата / Б. И. Алехин. – 2-е изд., испр. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2018. – 497 с. Краткое описание Российского рынка облигаций [Электронный ресурс] // АКРА [сайт]. – URL : https://www.acra-ratings.ru/research/1119 (дата обращения: 17.08.2019).Велесевич С. Мутко заявил о рекордном вложении средств граждан в новостройки [Электронный ресурс] // РБК Недвижимость: Жилье. 2021. 23 апр. Рынки жилья и ипотеки: предварительные итоги 2020 г. [Электронный ресурс] // Аналитический центр ДОМ. РФ. М.: ДОМ. РФ. 2021. янв. Обзор рынков жилья, жилищного строительства и ипотеки 2020: аналитический обзор [Электронный ресурс] // Аналитический центр ДОМ. РФ. М.: ДОМ. РФ. 2021. март. ФАС пройдет по новостройкам [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. Недвижимость. 2021. 8 апр. Кубасова Т.И., Каверзина Л.А. Изменение приоритетов гос. поддержки финансирования программ в области жилищной политики // Изв. Байкальского гос. ун-та. 2016. Т. 26. № 6. С. 947-954. Гостищева А. Объѐмразмещѐнных в России облигаций достиг 29 % ВВП [Электронный ресурс] // Pravda.ru. 2021. 8 апр. Строительные облигации: почему вам придется научиться в них разбираться [Электронный ресурс] // Журнал Yango.Pro. 2020. 04 июняМосковская биржа запускает индекс ВДО [Электронный ресурс] // ООО «Компания БКС». 2021. 26 марта. Информация о проектном финансировании: заключении кредитных договоров с застройщиками, использующими счета эскроу для расчетов по договорам участия в долевом строительстве, и открытии счетов эскроу для расчетов по договорам участия в долевом строительстве [Электронный ресурс] // Банк России.