Суд присяжных в России: история и современность

В частности, в судебной практике отмечается определенное разграничение вопросов факта и права, однако одновременно с этим присяжные лишаются возможностей устанавливать значимые для дела юридические факты. Отсюда возникают абсурдные запреты на постановку перед присяжными вопросов о стремлениях подсудимого, о мотивах его деяний, о состояниях аффекта, а вместе с тем практика разграничения вопросов о виновности на составные части, относительно которых должны высказываться присяжные заседатели, и компоненты, которые констатируются судьей по своему почину и разумению.
Итоги деятельности суда присяжных дают возможность задуматься не только над вопросом, нужен ли суд присяжных в России или нет, но и о дальнейших тенденциях развития этого института. Например, прокурор Саратовской области обратился в Совет Федерации с предложением о создании «французского» варианта суда присяжных, при котором 3 профессиональных судей и 5 присяжных участвуют в исследовании доказательств, и профессиональные судьи и присяжные по окончании судебного следствия вместе удаляются в совещательную комнату и решают вопросы о доказанности вины, квалификации преступления и назначении наказания подсудимым. Он обосновывал это тем, что в совещательной комнате «руководят» совещанием профессиональные судьи, что практически исключает судебную ошибку.
Однако Верховный Суд РФ не согласился с данным предложением, исключив здесь экономическую целесообразность. С точки зрения права, также довольно сложно согласиться с данным предложением. Отечественная практика суда присяжных сегодня не так обильна; однако противоречия и пробелы в законодательстве, которые связаны с функционированием данного института, уже отчетливо видны. Разноречивость конституционного права на рассмотрение дела судом присяжных. Как считает В.В. Мельник, "в различных правовых актах по-разному описано содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей". В соответствии с ч.5 ст.217 УПК РФ, по завершении ознакомления преступника с материалами дела следователь должен разъяснить ему право заявлять ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных - в ситациях, предусматриваемых п.1 ч.3 ст.31 УПК РФ.
"Право на рассмотрение дела с участием присяжных, - отмечает И.Н. Алексеев, - по своей значимости стоит выше иных уголовно-процессуальных прав". Стремление одного из обвиняемых представать перед судом присяжных может становиться обязательным и для всех остальных обвиняемых, даже если они всеми способами против этого возражали п.
Суд при участии присяжных заседателей был внедрен не в одно время на всей территории России, а как эксперимент только в ряде субъектов, таким образом, право гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных заседателей осуществлялось в зависимости от места его пребывания, что является юридическим нонсенсом.
Вопрос формирования коллегии присяжных заседателей, которые призываются с целью разрешения дела, практически отдается на усмотрение аппарата суда и на совесть собственно присяжных, случайность выборки кандидатов ничем не гарантируется. Вероятно, было бы обоснованным сформировать комиссию по составлению списков присяжных заседателей в каждом субъекте России. Запрещается включение в списки присяжных заседателей лиц, которые были ранее судимы или отбывали наказание в местах лишения свободы. Законодатель совсем не интересуется способностями присяжных заседателей принимать адекватные решения вообще и их морально-психологической подготовкой к принятию ответственного решения.
Необходимо дополнить законодательство предписанием об образовательном цензе, запрещая включать в список присяжных заседателей лиц, которые не имеют хотя бы среднего образования. Лица, которые призываются присяжными заседателями, должны пройти собеседование/тестирование при участии врачей-специалистов, которые буду определять их уровень готовности и способность к принятию по делу справедливого и обоснованного решения. Процедура отвода кандидатов в присяжные заседатели не выглядит продуманной в достаточной мере. Немотивированный отвод присяжным может быть заявлен лишь государственным обвинителем, подсудимым либо его защитником (п.2 ч.5 ст.327 УПК РФ). Тем самым права потерпевшего, гражданского истца/ответчика и их представителей оказываются ущемленными, а принцип равноправия сторон нарушается.
Возможность принятия целесообразного решения присяжными заседателями вызывает сомнения. Чтобы была возможность вынести беспристрастный и объективный приговор, присяжные заседатели должны достаточно тщательно ознакомиться с материалами уголовного дела. Но это не соблюдается уже во время формирования коллегии - председательствующий обязан сообщить им лишь скудную, скупую информацию о рассматриваемом деле. Одновременно с тем законодатель предельно ограничивает присяжных в возможности сбора и получения необходимых для принятия надлежащего решения даже фактических сведений (тем более юридических).
Присяжных заседателей не полагается знакомить с доказательствами, признанными недопустимыми (ч.6 ст.335 УПК РФ). Какие-либо вопросы участникам процесса, в том числе подсудимому, присяжные вправе задавать только через председательствующего. Такое действие председателя оспорено быть не может, и, таким образом, право присяжных на получение необходимой им информации заведомо потенциально ущемлено.
Процессуальные полномочия присяжных (ч.1 ст.333 УПК РФ) совершенно недостаточны. Они даже не наделены такими элементарными правами, как заявление ходатайств и отводов; представление доказательств; получение копий процессуальных документов; ознакомление с материалами уголовного дела; заявление ходатайств (не говоря уж о принятии решений) о возобновлении судебного следствия и/или производстве судебных действий, в том числе о назначении судебной экспертизы. Вердикт присяжных (в отличие от приговора) никак не мотивируется, что резко ограничивает возможности сторон по его оспариванию. В итоге он может быть отменен кассационной инстанцией только на основании процедурных нарушений.
Присяжные не несут никакой юридической ответственности и не могут быть наказаны за вынесение заведомо неправосудного решения.  Что же касается реальных предложений по совершенствованию суда присяжных, то можно предложить следующее:
1. обеспечить реализацию такой повинности гражданина, как отправление правосудия в роли присяжного заседателя. Многие кандидаты отказываются от участия по причине того, что их не отпускают с работы. В связи с этим необходимо предусмотреть какие-либо меры поощрения для работодателей, например, льготное налогообложение;
2. обеспечить прозрачность отбора кандидатов методом случайной выборки;
3. вызывать присяжных на определенный день, чтобы неотобранные кандидаты смогли участвовать в других судебных заседаниях;
4. обеспечить независимость и безопасность присяжных на время процесса (в том числе и от попыток подкупа);
5. создать условия для адаптации присяжных (например, раздача памяток, показ учебных фильмов и т.д.);
6. запретить изъятие дела у коллегии присяжных после их отбора, предполагающий исключение принципа неизменности состава суда: председательствующий может изменяться;
7. объяснять присяжным причину отклонения каких-либо вопросов судьей и просьбы покинуть зал: это необходимо, чтобы у присяжных не возникало сомнений, что от них что-то скрывают;
8. передавать присяжным вопросный лист и его 12 копий для удобства работы;
9. разрешить присяжным выносить промежуточные вердикты по отдельным эпизодам преступления;
10. урегулировать правила поведения и нахождения присяжных в совещательной комнате (например, досрочный выход из совещательной комнаты, удаление присяжных-скандалистов и т.д.).
В заключение данного следует отметить, что суд присяжных был самым демократическим из всех институтов, установленных в России в результате буржуазных реформ, проведенных в период правления Александра II. Утверждение принципа равенства всех перед судом, разрешение народу участвовать в отправлении правосудия, безусловно, способствовали повышению авторитета власти. Жюри присяжных олицетворяло волю большинства в осуществлении одной из важнейших частей государственного управления — судебной власти.
Вопрос о последующем решении проблем суда присяжных в России, в том числе и о внедрении его на всей территории России, входит в ведение законодательной власти. Но можно сказать о том, что его возрождение сыграло позитивную роль в деле реализации правосудия, поскольку он является одной из наилучших форм реализации принципа состязательности суда, а также результативной гарантией против фабрикации обвинений, против использования уголовной юстиции в недобросовестных экономических или политических целях.
В заключение данной главы хотелось бы отметить, что существующую в судах общей юрисдикции родовая подсудность не позволяет нам выстроить единую первую инстанцию, что порождает проблемы, связанные с дальнейшим пересмотром дела.
Так, на практике вполне реальная ситуация, когда один и тот же судья будет сегодня рассматривать дело по первой инстанции, а завтра будет пересматривать дело (благо, что уже другое) в порядке апелляции или кассации.
Кроме того, от совершения ошибок не застрахован никто, в том числе и судья, и коллегия судей. Помимо этого не стоит забывать и про природу института суда присяжных: присяжные устанавливают фактическую сторону преступления, а правовыми вопросами занимается уже судья.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализируя правовую сущность суда с участием присяжных заседателей, можно воспользоваться определением, которое формулирует А.А. Барыгина: «…рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей - это усложненная форма отправления правосудия, целью которой является постановление судебных решений по уголовному делу с привлечением граждан, которая обеспечивает максимальную состязательность в судебном разбирательстве и беспристрастность принимаемых по делу решений».
Эволюция взглядов на сущность и значение суда с участием присяжных заседателей в России прошла от эйфории по поводу введения этого, как тогда казалось, прогрессивного демократического института уголовного процесса через осмысление пределов применения на практике суда с участием присяжных заседателей к современным дискуссиям по поводу ограничения числа составов уголовных преступлений, судебное разбирательство по которым предполагает возможность для обвиняемого выбрать суд присяжных заседателей как форму осуществления правосудия.
Особенность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей состоит в том, что вопрос о виновности или невиновности подсудимого выносят не судьи-профессионалы, а такие же граждане, как сам подсудимый.
Решения принимаются не на основании положений закона, а на основании представлений присяжных о справедливости, их житейского опыта и здравого смысла. Данный особый вид судопроизводства предполагает разделение задач в процессе.
Согласно действующему российскому законодательству присяжный заседатель должен разрешать дело по своему внутреннему убеждению и совести, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку. Недаром присяжных называют судьями совести.
Еще в дореволюционной России в теории уголовного процесса считалось, что всякий приговор суда присяжных должен прежде всего удовлетворять нравственному чувству людей, в том числе и подсудимого. Введение суда с участием присяжных заседателей помогло отчасти преодолеть одну из тенденций нашего правосудия на обвинительный уклон. Без присяжных оправдательные приговоры выносились крайне редко.
Но главный положительный момент все же в другом. Суд присяжных требует высокого качества следствия, доказательства вины должны быть неопровержимы, выступление обвинителя должно быть не менее убедительным, чем речь адвоката. Все это способно задать абсолютно новый тон нашей правоохранительной системе, зримо повысить ее эффективность, а как результат - и доверие к ней общества в целом.
Вероятно, следует признать, что на настоящем этапе коллегия присяжных работает недостаточно эффективно. Но это не повод возвращаться к элементам обвинительного процесса, а лишь сигнал к выработке механизмов оптимизации участия общества и его представителей в принятии решений.
Выработке этих механизмов должна предшествовать серьезная теоретическая проработка этого вопроса, изучение существующего мирового опыта и, к сожалению, забытого отечественного. Очевидно, этому должно быть посвящено отдельное исследование, а может, и не одно.
Необходимо дополнить и положения закона о подборе присяжных заседателей. Механизм отбора кандидатов должен быть безупречным, чтобы там не оказалось лиц, не способных принимать ответственные решения. 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных 01.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 марта 2014 г. N 9 ст. 851
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 09.03.2022) // СПС Консультант Плюс.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 23 г. Москва О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей // Российская газета - Федеральный выпуск №3941 (0)
Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2015. № 5. С. 12-17.
Багдасаров Р.В. Суд с участием присяжных - суд совести и здравого смысла //Международное уголовное право и международная юстиция. 2019. № 2. С. 2-9.
Барыгина А.А. Суд присяжных // СПС Консультант Плюс.
Бернам У. Правовая система США. 3-й вып. М., 2016. С. 175-177.
Блинов И. Судебная реформа 20 ноября 1864 г. Историко-юридический очерк. Петроград: Сенат. Тип., 1914.
Герасимова Н.П. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Вестник Челябинского государственного университета. 2017. № 1, т. 9. С. 92-94.
Гриб В.В. Исторические предпосылки создания Общественной палаты России: правовой аспект // История государства и права. 2020. № 6. С. 45-49.
Гриненко А. В. К вопросу о расширении компетенции суда с участием присяжных заседателей // Международное уголовное право и международная юстиция. 2015. № 2. С. 4-12.
Данные для обобщения судебной практики по рассмотрению уголовных дел в Алтайском краевом суде за 2013-2017 годы // Архив Алтайского краевого суда.
Даровских С.М. Некоторые вопросы реализации принципа состязательности в суде с участием присяжных заседателей [Электронный ресурс] // kalinovsky-k.narod.ru/b/ufa20033/05.htm (дата обращения: 27.03.2022). 
Дежнев А.С. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. 2018. № 7. – С. 22-29.
Ильюхов А.А. Механизм реализации теоретико-правовых основ судебного разбирательства по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, в рамках российского и международного законодательства: проблемы и перспективы развития/ А.А. Ильюхов // Международное уголовное право и международная юстиция. 2018. № 1. С. 5. С. 69-78.
История русской адвокатуры. Том первый. Гессен И.В. Адвокатура, общество и государство (1864 -1914) / сост. Гаврилов С.Н. М.: Юрист, 1997. С. 27-35.
Калиновский К.Б. Уголовный процесс [Электронный ресурс] // kalinovsky-k.narod.ru/p/lec-ture_notes/ (дата обращения: 27.03.2022).
Ключевский В. Перемены в областном управлении [Электронный ресурс] //statehistorY.ru/books/Vasinv-K1vuchevskiv Kurs-msskov-istorii/39 (дата обращения 27.03.2022).
Кожевников М.В. История советского суда (1917-1947). М., 1948.
Колоколов Н. А. Будущее суда присяжных в России: Президенту РФ – спросил, общество ответило // Уголовное судопроизводство. 2015. № 2. С. 3-8.
Колоколов Н. Присяжные заседатели: факт и право // СПС Консультант Плюс.
Мельник В.В. Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей // Журнал российского права. 2011. № 5. С. 22-32.
Мизулина Е.Б. Суд присяжных в Российской Федерации: перспективы и тенденции Развития [Электронный ресурс] // iurvclub.ru/51 -sudoproizvodstvo-s-uchastiem-prisvazhnih-zasedate1ev.html (дата обращения 27.03.2022).
Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. М., 2016. С. 20-28.
Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс) [Электронный ресурс] //www.allpravo.ru/library/doc1897p0/instrum4772/print4847.html (дата обращения: 27.03.2022).
Попова А.Д. Суд присяжных как атрибут демократического государства: история и современность // СПС Консультант Плюс.
Сайдумов Д.Х. Суд присяжных в Чеченской Республике и его место в современной судебной системе Чечни // СПС Консультант Плюс.
Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Ч. I: Судоустройство / под ред. и с предисл. B.А. Томсинова. М., 2018.
Соломатин Е. Н. Становление системы российской адвокатуры в условиях судебной реформы Александра II //История. Историки. Источники: электронный научный журнал. 2015. №. 1. С. 55-65.
Стивен К. Тейман. Испания возвращается к суду присяжных. - 21 HASTINGS INT'L & COMP. L. R., 1998.
Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практ. пос. / Под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2016.
Тарасов В.Н. Тенденции и проблемы развития института суда присяжных в России // СПС Консультант Плюс.
Урлеков Н.В. Суд присяжных заседателей в Российской империи как результат Судебной реформы 1864 г. // Общество и право. 2019. №3. С. 17-21.
Шайхутдинова А.С. Суд присяжных заседателей в России // Альманах современной науки и образования. 2017. № 2 (2). С. 344-346.
Шестопалов А. П. Великие реформы 1860-1870 гг. в России. // Основы государства и права. 1998. № 6. С. 33-37.
Шукюров А.Т. Отличия института присяжных заседателей от профессионального суда в России // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2017. № 2 (25). C. 98-102.
Шукюров А.Т. Политические предпосылки возникновения института присяжных заседателей // Проблемы Науки. 2012. №4 (14). С. 46-59.





Ключевский В. Перемены в областном управлении. [Электронный ресурс] //statehistorY.ru/books/Vasinv-K1vuchevskiv Kurs-msskov-istorii/39 (дата обращения 27.03.2022).
Стивен К. Тейман. Испания возвращается к суду присяжных. - 21 HASTINGS INT'L & COMP. L. R., 1998. С. 241.
Мизулина Е.Б. Суд присяжных в Российской Федерации: перспективы и тенденции Развития [Электронный ресурс] // iurvclub.ru/51 -sudoproizvodstvo-s-uchastiem-prisvazhnih-zasedate1ev.html (дата обращения 27.03.2022).
Блинов И. Судебная реформа 20 ноября 1864 г. Историко-юридический очерк. Петроград: Сенат. Тип., 1914. С.41.
История русской адвокатуры. Том первый. Гессен И.В. Адвокатура, общество и государство (1864 -1914) / сост. Гаврилов С.Н. М.: Юрист, 1997. С. 29
Шестопалов А. П. Великие реформы 1860-1870 гг. в России. // Основы государства и права. 1998. № 6. С. 33.
Соломатин Е. Н. Становление системы российской адвокатуры в условиях судебной реформы Александра II //История. Историки. Источники: электронный научный журнал. 2015. №. 1. С. 56.
Гриб В.В. Исторические предпосылки создания Общественной палаты России: правовой аспект // История государства и права. 2020. № 6. С. 47.
Урлеков Н.В. Суд присяжных заседателей в Российской империи как результат Судебной реформы 1864 г. // Общество и право. 2019. №3. С. 19.
Тарасов В.Н. Тенденции и проблемы развития института суда присяжных в России // СПС Консультант Плюс.
Сайдумов Д.Х. Суд присяжных в Чеченской Республике и его место в современной судебной системе Чечни // СПС Консультант Плюс.
Ильюхов А.А. Механизм реализации теоретико-правовых основ судебного разбирательства по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, в рамках российского и международного законодательства: проблемы и перспективы развития/ А.А. Ильюхов // Международное уголовное право и международная юстиция. 2018. № 1. С. 5.
Данные для обобщения судебной практики по рассмотрению уголовных дел в Алтайском краевом суде за 2013-2017 годы // Архив Алтайского краевого суда.
Колоколов Н. Присяжные заседатели: факт и право // СПС Консультант Плюс.
Попова А.Д. Суд присяжных как атрибут демократического государства: история и современность // СПС Консультант Плюс.
Шайхутдинова А.С. Суд присяжных заседателей в России // Альманах современной науки и образования. 2017. № 2 (2). С. 345.
Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Ч. I: Судоустройство / под ред. и с предисл. B.А. Томсинова. М., 2018. С. 215.
Шукюров А.Т. Отличия института присяжных заседателей от профессионального суда в России // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2017. № 2 (25). C. 98
Кожевников М.В. История советского суда (1917-1947). М., 1948. С. 306.
Даровских С.М. Некоторые вопросы реализации принципа состязательности в суде с участием присяжных заседателей [Электронный ресурс] // kalinovsky-k.narod.ru/b/ufa20033/05.htm (дата обращения: 27.03.2022). 
Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс) [Электронный ресурс] //www.allpravo.ru/library/doc1897p0/instrum4772/print4847.html (дата обращения: 27.03.2022).
Калиновский К.Б. Уголовный процесс [Электронный ресурс] // kalinovsky-k.narod.ru/p/lec-ture_notes/ (дата обращения: 27.03.2022).
Герасимова Н.П. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Вестник Челябинского государственного университета. 2017. № 1, т. 9. С. 92
Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. М., 2016. С. 28
Бернам У. Правовая система США. 3-й вып. М., 2016. С. 175.
Там же. С. 177.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 09.03.2022) // СПС Консультант Плюс.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных 01.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 марта 2014 г. N 9 ст. 851

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 23 г. Москва О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей // Российская газета - Федеральный выпуск №3941 (0)

Дежнев А.С. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. 2018. № 7. С. 22.
Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практ. пос. / Под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2016. С. 101.
Мельник В.В. Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей // Журнал российского права. 2011. № 5. С. 26.
Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2015. № 5. С. 14.
Багдасаров Р.В. Суд с участием присяжных - суд совести и здравого смысла //Международное уголовное право и международная юстиция. 2019. № 2. С. 6.
Гриненко А. В. К вопросу о расширении компетенции суда с участием присяжных заседателей // Международное уголовное право и международная юстиция. 2015. № 2. С. 4.
Колоколов Н. А. Будущее суда присяжных в России: Президенту РФ – спросил, общество ответило // Уголовное судопроизводство. 2015. № 2. С. 5.
Барыгина А.А. Суд присяжных // СПС Консультант Плюс.












7