Аграрная реформа в России П.А. Столыпина.

Было запланировано развитие ветеринарии и медицины, а также социальной помощи крестьянам.Был сформирован фонд из части императорских и казенных земель (для приобретения данных и помещичьих земель Крестьянский банк предоставлял денежные ссуды);В это же время были созданы крестьянские переселения из зон с острым земельным дефицитом в Казахстан, Сибирь, иные малолюдные районы.Реформа привела к подъему государственной экономики. Сельское хозяйство получило устойчивость. Была повышена покупательная способность граждан и валютные поступления, непосредственно связанные с вывозом зерна. Между тем, социальные цели, которые были поставлены перед правительством, достигнуты не были. Из общины в различных регионах вышли всего лишь 20-35 процентов крестьян, т.к. многие сохранили традиции и коллективистскую психологию.Кулаки намного чаще выходили из общины, нежели бедняки. Первые приобретали землю у помещиков и односельчан, которые обеднели, после чего заводили рентабельное хозяйство. 20 процентов крестьян, которые получили ссуды Крестьянского банка, были разорены. Около 16 процентов переселенцев не сумели устроиться на новом месте, возвратились в центральные районы государства и пополнили слой пролетариата. Реформа привела к социальному расслоению – создание сельской буржуазии и пролетариата. Правительство так и не сумело получить в деревне прочную социальную опору, так как крестьяне земельные нужды не были удовлетворены.2.2.Историческое значение реформы. Ошибки СтолыпинаАграрная реформа П. А. Столыпина –это весьма условное понятие, т.к. она не создает целого замысла и делится на конкретные мероприятия.Будучи губернатором Саратова, П. А. Столыпин вносил предложения по созданию крестьянских земельных хозяйств, приобретенных при непосредственной поддержке Крестьянского Банка. Процветание этих хозяйств должно быть примером для крестьян, которые в дальнейшем должны были совершить отказ от общинного землевладения. После того, как П. А. Столыпин возглавил Министерство внутренних дел, оказалось, что в этом ведомстве на эту проблему смотрят несколько по-иному. Государственные власти не стремились к сохранению общины, так как не считали ее основой порядка. В течение нескольких лет чиновники под руководством товарища В. И. Гурко формировали проект, который должен был в практической деятельности совершить радикальный поворот в политике правительства. В отличие от замысла П. А. Столыпина, проект В. И. Гурко подразумевал создание хуторов и отрубов в крестьянских землях, а не на банковских землях. Главная цель проекта закона заключалась в коренном переломе общины. Проект реформы предусматривал, что любой участник общины вправе заявить о своем уходе из нее и оставить за собой свой надел, который община не вправе не уменьшить, не передвинуть. Зато владелец вправе продать свой надел. С позиции аграриев такой подход не сулил большой пользы, т.к. остался чересполосным. Между тем, он поспособствовал расколу общины. В конце 1906 г. П. А. Столыпин провел определенный комплекс мероприятий, которые связаны с передачей Крестьянским банком части государственных и удельных земель для последующей продажи крестьянам. В. И. Гурко возражал против этих мероприятий. Он считал, что они оживят надежды крестьян на последующий переход помещичьих земель в их руки. Между тем, В. И. Гурко предполагал, что П. А. Столыпин стремится именно к этому. В реальности П. А. Столыпин не подразумевал полное упразднение землевладения помещиков. Другое дело – его частичное ограничение. Большинство помещиков, которые были напуганы революцией, продавали собственные имения. Было важно, чтобы Крестьянский банк приобретал данные земли, разбивал на участки и продавал далее крестьянам. На землях Крестьянского банка начали появляться крепкие фермерские хозяйства. До 1911 года объем земельных продаж каждый год рос, а потом снизился. Это можно объяснить тем, что у помещиков прошел испуг, который был вызван революцией, и они сократили продажу собственных земель.Переселенческая эпопея 1906 -1916 года, так много давшая Сибири, мало отразилась на положении крестьянства в центральной России. Численность ушедших за Урал составила всего 18% естественного прироста сельского населения за эти годы. С началом промышленного подъема возросла миграция из деревни в город. Но даже вместе эти два фактора не смогли  поглотить естественный прирост. Земельное утеснение в российской деревне продолжало нарастать.Несмотря на благоприятные экономические и политические обстоятельства, Столыпин совершил все же ряд ошибок, поставивших  его реформу под угрозу. Первой ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении рабочих. Как показал опыт Пруссии, для удачного проведения консервативной политики необходимо было сочетатьжесткие репрессии  по отношению к революционным партиям с одновременными усилиями в области социального обеспечения рабочих. В России за весь экономический подъем жизненный уровень рабочих не поднимался.  Закон 1906 г. о десяти часовом дне не применялся, ровно как и закон о страховании рабочих. Но количество рабочих росло. Столыпин не давал себе отчета в значении рабочего вопроса, который с новой силой встал в 1912 г. Второй ошибкой Столыпина стало то, что он не предвидел последствий интенсивной русификации нерусских народов. Столыпин не скрывал своих националистических убеждений. Он открыто проводил националистическую великорусскую  политику и поставил против себя и против царского режима все национальные меньшинства.Столыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств в западных губерниях, в результате чего лишился поддержки октябристов. Столыпин решил учредить в западных губерниях земскую форму правления, чтобы улучшить жизнь русского населения. Дума охотно его поддержала; однако Госсовет занял противоположную позицию. Столыпин обратился с просьбой к Николаю II прервать работу обеих палат на 3 дня, чтобы за это время правительство срочно приняло новый закон. Заседания думы были приостановлены, и закон был принят. Данная процедура продемонстрировала пренебрежение государственной власти к собственным учреждениям. Это привело к расколу между правительством и либералами. Самодержавие поставило себя в изоляцию, и Столыпин потерял доверие Николая II.ЗАКЛЮЧЕНИЕАграрный вопрос в России долгое время являлся предметом дискуссий, но лишь в начале XX века экономические и политические причины заставили власть незамедлительно заняться его решением. Проект реформы П.А. Столыпина отличался от предыдущих продуманностью и гибкостью, которые были обязательными условиями в сложившейся ситуации. Он предложил крестьянам, поддерживавшим революцию по социально-экономическим причинам, цивилизованный способ решения их проблем.Вполне очевидно, что реализации планов П. А. Столыпина способствовали не только идеологическая и политическая обстановка, но и стремление реформатора верно использовать подъем экономики в государстве. Столыпин имел спрос именно в столь сложный период истории, по той причине, что лучше, чем кто-нибудь другой, мог помочь России спасти ее, вывести с минимальными потерями из тяжелых социальных катаклизмов. И отсутствует вина Столыпина в том, что народ не заметил окончательного результата его грандиозных планов. Благодаря аграрным реформам Столыпина Российская империя сумела приблизиться к развитым государствам, отчасти ликвидировать вековое отставание.В   сельском   хозяйстве   предвоенное   десятилетие  скорее благоприятствовало сельским  общинам (они  выкупили 6  млн. га земли), чем настоящим «крестьянам-предпринимателям» (они выкупили только  3,4 млн. га земли в частную собственность).В промышленности вместе с окончанием кризиса и  возобновлением производства повысился спрос  в основном на  металлические заготовки, что  больше  отвечало   правительственной  программе   перевооружения, чем нуждам частного предпринимательства.Подводя общие итоги аграрной реформы, можно сделать следующие выводы.Во-первых, поскольку сельское хозяйство играло важную роль только в отдельных районах губерний, крестьяне прибегали к землеустройству по разным причинам. Когда крестьяне поняли, что можно получать со своей земли приемлемый доход, многие начинали интенсивно заниматься сельским хозяйством. Налицо психологический перелом в сознании крестьянства.Во-вторых, реформа способствовала появлению слоя крепких собственников на селе. Ряд индивидуальных хозяйств, появившихся в губерниях в самые первые годы реформы, уже в 1911-1912 гг. были отмечены земствами и местной печатью, как выдающиеся в отдельных отраслях сельского хозяйства. В-третьих, получила развитие тенденция к специализации и повышению товарности крестьянского хозяйства. Хотя за годы реформы оно еще не стало высокопроизводительным, но рост числа специализированных, особенно молочных, кооперативов свидетельствует о том, что тенденция набирала силу. Она была прервана только с началом войны.В-четвертых, обращает на себя внимание комплексность проведенных преобразований. Землеустройство сочеталось с мелиорацией, введением травосеяния, приобретением крестьянами улучшенных сортов растений и пород скота, новейшего инвентаря, возведением огнеупорных построек и т.д. Все это приводило к тому, что индивидуальное хозяйство, становясь интенсивным, быстро повышало свою производительность по сравнению с общинным, даже на небольшой, по крестьянским меркам, площади земли.В-пятых, можно констатировать, что некоторые крестьяне, продав свою землю, порывали с деревней совсем. Таким образом, решалась застарелая проблема - инициативные крестьяне получили возможность полностью реализовать себя в сельском хозяйстве, другие переселялись в города, становились рабочими, и права на надельную землю не сохраняли.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВНаучная и учебная литература:1.Аминчиков М.О., Ковалева Г.П. Столыпин. Реформы и их значение // Актуальные проблемы современного гуманитарного знания. Сборник научных статей. - 2017. - С. 63-64.2. Байханов И.Б. Петр Столыпин: либеральные реформы и сильная власть // Журнал «Платон». - 2012. - № 1. - С. 42-44.3. История государства и права / Под ред. Г. С. Калинина и А. Ф. Гончарова. М., 2002. Ч. 1. – 330 с.4. Кабытов, П. С. П. А. Столыпин: последний реформатор Российской империи / П. С. Кабытов. - Самара, 2013. - С. 65. Кириллов В. В. История России : учебник / В. В. Кириллов, М. А. Бравина. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 565 с.6.Колтунова А.А. Аграрная реформа П. А. Столыпина и ее результаты // Аграрная экономика глазами молодого специалиста. Сборник научных статей. - 2021. - С. 11-13.7.Корелин, А. П. П. А. Столыпин: попытка модернизации сельского хозяйства / А. П. Корелин, К. Ф. Шацилло // Деревня в начале века: революция и реформы. -М., 2007. - С. 78.Маршенкулова З.Х. Аграрная реформа Столыпина 1907-1917 гг. // Журнал «Научный аспект». -2018. - Т. 1. - № 4. - С. 70-73.9.Медушевский, А. Н. Проекты аграрных реформ в России: XVIII - начало XXI века / А. Н. Медушевский. - М., 201410. Савицкая А.А., Краюшкина В.Б., Карапкова О.Г. Аграрная реформа П. А. Столыпина // Журнал «Научный Лидер». - 2021. - № 15 (17). - С. 21-23.11.Самородов Д.А. Аграрная реформа Столыпина: триумф или провал? // Журнал «Черные дыры в Российском законодательстве». - 2019. - № 4. - С. 100-102.12. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. – М., 1997. – 980 с.13. Федорова, Н. А. Неотъемлемое свойство. Проблема собственности в столыпинской аграрной реформе / Н. А. Федорова // Родина. - 2013. - № 2.14. Фирсов С. Л. История России: учебник для вузов / С. Л. Фирсов. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 380 с.15.Шанин Т. Революция как момент истины / Шанин Т. - М., 2005. - С. 31316.ШелохаевВ. В. Столыпинская программа модернизации / В. В. Шелохаев // Родина. - 2012. - № 12. - С. 9. 17.ШелохаевВ. В. Столыпин и государственная дума / В. В. Шелохаев // Государство и общество. Проблемы социально-политической и экономической истории России. - Вып. 2. - Пенза, 2011. 18. Юдина А.В. Правовые основы аграрной реформы Столыпина // Научные тенденции: Юриспруденция. Сборник научных трудов. - 2017. - С. 68-70.