Герои и антигерои «Смутного времени»

В дальнейшем последовал поход Второго земского ополчения на Москву[9, с. 164]. В августе 1612 года в ходе битвы с гетманом Ходкевичем по просьбе Минина Пожарский выделил ему лучших ратников, включая три дворянские сотни и хоругвь перешедшего на русскую службу польского ротмистра Хмелевского. Преодолев Москву-реку, ополчение Минина неожиданно обрушилось на две литовские роты, которые был поставлены гетманом у Крымского двора. Разбитые литовские воины в панике кинулись к стану Ходкевича. Пешие русские отряды увидели бегство неприятеля, соединились с отрядом Минина и стали преследовать бегущих до самого гетманского стана. Затем там произошло крупное сражение. Неприятель не сумел выдержать натиска. Ходкевич оставил Екатерининский стан и отступил к Донскому монастырю. 22 октября ополченцы приступом взяли Китай-город. А уже 26-27 октября польско-литовский гарнизон капитулировал. Сам Минин принимал у пленных имущество, стремясь при этом не допустить его разграбления казаками.В дальнейшем Минин занимался хозяйственными делами, которые включали обеспечение «прокорма» служилым людям, поиск денежных средств для выплаты жалованья казакам. В условиях массовой разрухи ему пришлось решать такие сложные вопросы. Впоследствии царь Михаил Федорович оценил высоко труды и подвиги Минина. Во время своего венчания на царство 12 июля 1613 года он пожаловал ему чин думного дворянина, а также дом возле Преображенского собора в Нижнем Новгороде[7, с. 114]. В целом на стремительное социальное возвышение Кузьмы Минина повлияли несколько факторов Смутного времени. Эти включали в себя обстановку гражданской войны в государстве; ожесточенную борьба за власть между разными группировками; кризис российской государственности, который сопровождался падением авторитета и легитимности царской власти, самозванчество, социально-экономической нестабильностью; возникновением нескольких параллельных властных центров, для работы которых нужны были приказные люди; разделение общества на противоборствующие группы, линия которыхчасто проходила внутри сословий; нарушение каналов воздействия верхних слоев купечества на низшие слои торгово-ремесленного населения; вмешательство во внутренние дела России соседних государств, прежде всего Речи Посполитой и Швеции;потребность в новых управленческих кадрах, которые не сотрудничали с иноземными интервентами и их русскими пособниками[6, с. 83–84].Имя Ивана Сусанина известно каждому россиянину со школьной скамьи. Однако большинство наших соотечественников имеют смутные представления об обстоятельствах подвига, который он совершил в период Смутного времени. Образ русского крестьянина Ивана Сусанина, которыйспас будущего царя Михаила Романова, занимает важное место в общественном самосознании россиян.Некоторые считают, что он стал жертвой действовавшего возле костромских вотчин бояр Романовых польско-литовского отряда, искавшего юного Михаила Романова. Другие полагают, что крестьянин оказался жертвой шайки разбойников, которых в Смуту было рассеяно по российским просторам большое количество. Некоторые предполагают, что крестьянина Ивана не существовало вовсе, а его подвиг является легендой[4, с. 205].Самые ранние известия об обстоятельствах подвига Ивана Сусанина находятся в жалованной грамоте Михаила Федоровича от 30 ноября 1619 года, которая была выдана зятю убитого крестьянина Богдану Собинину. Его изданию предшествовало посещение царем и его матерью старицей Марфой Ивановной в сентябре этого же года своей родовой вотчины в селе Домнино Костромского уезде. Обстоятельства подвига вызывают споры. Вероятно, что польские и литовские люди смогли попасть на территорию романовской усадьбы на Костромской земле, однако там не застали самих хозяев. В поисках Михаила Федоровича они встретились с упрямым креятьснином, который точно знал место пребывания царя. Вряд ли Сусанину был смысл подвергать себя жутким истязаниям и смерти, если бы его господин находился в это время далеко от вотчины. Но он был в курсе тайны местопребывания Михаила и не выдал ее[5, с. 119]. Гибель Ивана Сусанина следует рассматривать в контексте той сложившейся очень сложной политической ситуации, которая была в России после освобождения Москвы от поляков ополчением Пожарского и Минина. Именно в то время разгорелась с новой силой борьба различных партий и группировок, каждая из которых имела свои планы относительно кандидата на царский престол. В «Повести о Земском соборе 1613 года» сообщается о том накале политической борьбы, которая была вокруг вакантного царского престола, но и называет имена около 10 реальных кандидатов, которые стремились к титулу. Из этого следует, что устранить с политической сцены Михаила Романова хотели и поляки, и та часть казаков, что поддерживала его соперников. Однако при любом из этих раскладовследует, что правы те историки, которые считают, что костромской крестьянин Иван Сусанин «положил свой живот» за Михаила Романова – кандидата на российский престол [10, с. 109–110].ЗАКЛЮЧЕНИЕПоведение человека период Смутного времениобуславливалось переплетением ряда объективных и субъективных факторов. Они включали в себя материальное положение, сословный статус, экономические интересы, религиозные и этнические традиции, культурно-бытовой уровень, ментальные свойствами личности.В ходе работы были рассмотрены биографии известных деятелей Смутного времени: Бориса Годунова, Лжедмитрия I, Василия Шуйского, Ивана Болотникова, Ивана Сусанинаа, Дмитрий Пожарского, Козьмы Минина. У каждого из них было своё видение и представления о происходивших событиях. Их деятельность сыграла важную роль в истории этого сложного и противоречивого периода. Одни из них воспринимаются как спасители Отечества, другие – противники и враги.На восприятие их как героев или антигероев Смутного времени влияют факторы, связанные с исторической традицией в исследованиях, идеологией государственной власти, культурной памятью, а также собственные взгляды на этот период в истории России.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫВолодихин Д. М. Вождь первого земского ополчения князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой в сравнении с князем Дмитрием Михайловичем Пожарским // Защитники русской государственности XVII–XX веков в портретах и событиях / под ред. Л.П. Решетникова. Москва, 2022. С. 11–28.Замыслов В. А.Восстановление российской государственности // Обозреватель. 2009. № 9. С. 98–110.Кобрин В. Б. Лжедмитрий // Родина. 2005. № 11. С. 99–102.Кринко Е. Ф., Горюшина Е. М. События и участники Смутного времени в мемориальной культуре России // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. 2019. № 2. С. 203–214.Куприянов Е. Б.Героизация образа Ивана Сусанина как символическое воплощение теории официальной народности // Памятные даты истории. М., 2023. С. 19–24.Перхавко В. Б. Военно-организаторская деятельность Кузьмы Минина // Военно-исторический журнал. 2018. № 4. С. 81–88.Перхавко В. Б. Из торгового ряда в Боярскую думу: биография Кузьмы Минина в контексте Смутного времени // Труды Института российской истории РАН. 2017. № 14. С. 186–218.Соколова Д.А., Книга М.Д. Смутное время и государственная деятельность Бориса Годунова // Вторые научно-педагогические чтения имени профессора С. В. Познышева. Воронеж, 2022. С. 129–133.Тарасова М. А., Ковалев В. А.Символические личности тысячелетней российской истории: патриотизм в лицах // Юридическая наука: история и современность. 2023. № 4. С. 68–74.Уткин С.Смерть за царя? // Родина. 2005. № 11. С. 108–111.