Соотношение права и морали

Его соблюдение также обязательно, как и соблюдение материальных норм. Человек наказывается от имени государства, в связи с этим к юридической ответственности недопустимо привлечение кого-либо произвольно.Иной характер имеет «воздаяние» за нарушение моральных норм. В этом случае точного отлаженного процесса нет. Наказание заключается в том, что нарушителя осуждают с позиции морали, его порицают, в его отношении применяются меры социального воздействия (выговор, замечание и др.);- по уровню требований, предъявляемых поведению человека. Этот уровень значительно выше у морали (мораль, несомненно, осуждает все формы клеветы, лжи, бесчестия, в то время как право пресекает исключительно крайние и опасные проявления). Право не может заставить человека быть максимально точным, порядочным и благородным. Это нельзя закрепить на уровне законодательства. Между тем, мораль напрямую призывает вести себя соответствующим образом;- по периоду введения в действие. Моральные нормы, будучи продуктом сознания человека, вводятся в действие по мере их осознания. Правовые нормы, которым свойственна формальная определенность, действуют лишь с периода, предусмотренного в нормативно-правовом акте.Таким образом, право и мораль являются двумя особыми, ценностно-регулятивными социальными сферами, занимающими самостоятельные (хоть и не связанные между собой) ниши в жизни общества, это два различных мира.Между моральными и правовыми нормами могут также существовать и противоречия, определяющие отсутствие необходимой согласованности. Вопрос о причинах, которые их порождают, решается по-разному. Одни объясняют все это экономическими изменениями, другие – влиянием иных элементов надстройки, формальной определенностью норм права. Эти противоречия можно устранить.Противоречия между представлением о морали и правосознанием могут быть в определении преступного деяния, административного проступка, мер уголовной, административной, имущественной ответственности. Эти противоречия можно преодолеть как путем проработки принципов морали и положений в ходе развития общества, так и с помощью внесения изменений в действующее законодательство. И для права, и для морали их тесное взаимодействие становится с течение времени неудобной: любая область отношений стремится отдалиться друг от друга. Отделение моральных от правовых норм вызвано развитие общественной жизни, когда более трудные правоотношения и более частые столкновения определенных лиц заставляют проявлять заботу об определении более твердых основ юридического оборота. Обособление правовых от моральных норм предопределяется развитием личности, когда сложившееся сознание отказывается следовать во всем принудительному общественному руководству и требует для своей духовной жизни свободы убеждений и действий.Право должно рано или поздно проработать для себя формы, которые ставят его в известное противоречие с началом моральной свободы, а также способствуют его обособлению от моральных норм. Первым шагом к этому обособлению является определение положений, конкретно и точно отражающих правоотношения некоторых лиц по отношению друг к другу и в отношении общества. Мораль имеет свои правила и законы, но эти правила определяют исключительно общее направление человеческой воли, предоставляя чувству морали любого человека определить подробности и избрать меру исполнения моральных велений.Если говорить о заповеди любви в отношении ближнего, мораль не определяет точных способов и размеров выражений этой любви. Все это ограничено нашей моральной свободы. Исходя из этого постоянные и весьма допустимые колебания в исполнении закона морали, который у одних лиц вызывает исключительно слабую дань признания по отношению к его требованиям, а у других – пожертвование всех своих сил и средств для служения моральным целям.Внести сюда определенные требования предполагает извращение самой сущности морали, которая отражает свободу каждого человека в исполнениях законов морали. Это вовсе не означает, что в морали отсутствовали правила поведения: не может быть для каждого лица отдельной морали и своего кодекса возможного поведения. Это только значит, что заповеди морали не должны связывать свободу человека мелочными и подробными определениями его деяний, ни более того навязывать ему с помощью актов принуждения и насилия. Они обязаны руководить его деятельностью и предоставлять опорные пункты для принятия собственных решений.Коренные заповеди морали навсегда и для всех должны сохранить свое безусловное значение, но по отношению к осуществлению прав человека предоставляется полная свобода. Право, напротив, как только достигает известного уровня развития, обязано усвоить для самого себя твердые и определенные положения, принудительно преобладающие в жизни. Будучи призванным устранять споры, формирующиеся в обществе, оно должно проработать точные и подробные нормы, устанавливающие устои общественной жизни. В тот период времени, когда судебные приговоры постановляются по независимому усмотрению суда, они находятся в полной зависимости от любых колебаний их моральной основы. Не связанные в своих решениях ничем, кроме своей совести и своих моральных воззрений, судьи могут постановлять различные приговоры в аналогичных случаях, с учетом своего настроения и чувства.Между тем, именно подобный правовой оборот допускать не может. Предназначенное для формирования надежной почвы для разрешения споров, право само по себе должно иметь безусловный характер. Ставя перед собой цель охранять определенных лиц от произвола, оно не может напрямую зависеть от субъективного усмотрения суда.Следовательно, можно говорить о том, что в большинстве случаев то, что дозволено правом, находится под запретом морали, обращающейся к человеку с высшими и более строгими заповедями. Проводя отграничение морали и права, устанавливая практическое значение разделения сфер влияния, мы не можем, между тем, отрицать того факта, что они находятся в безусловной взаимосвязи между собой. Жизнь подразумевает их обособление, но она никак не может устранить их взаимодействия.ЗАКЛЮЧЕНИЕПодводя итог вышеизложенному, можно прийти к следующим выводам.Естественное развитие жизни влечет между собой то, что право и мораль обособлены друг от друга, не теряя собственной связи, но получая более независимое значение.Влияние морали на право выражается в правоприменительной практике. Как бы ни была совершенна известная правовая система, она все же требует известного смягчения в собственном приложении к жизни. По собственному характеру, требуя выполнения неукоснительного и однообразного, право в собственных требованиях не может учитывать индивидуальных признаков некоторых случаев, а к тому же индивидуальная сторона отношения часто препятствует применению закона во всей его силе и строгости. Но если мораль оказывает столь разнообразное и могущественное воздействие на юридический оборот, то и право, в свою очередь, имеет чрезвычайно важное значение для развития морали; и это вновь свидетельствует о живой и не прекращающейся связи двух рассматриваемых областей. В общем развитии человеческой культуры праву принадлежит та великая заслуга, что оно вносит в общественные отношения твердость и устойчивость, неизвестные ранее. Одних внутренних мотивов для людей недостаточно, чтобы сдержать проявления их враждебных страстей и устранить возможность общественных столкновений. Рассмотрев соотношение права и морали, мы пришли к выводу, что выполнение правовых норм в значительной мере обуславливаются тем, в какой мере они соответствуют принципам общественной и общечеловеческой морали, идеалам справедливости. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Необходима твердая правовая организация, которая могла бы присоединить к внутренним мотивам сдерживающую силу внешнего закона и охранительный надзор власти. Только организация твердого правового порядка вносит в общество прочное и устойчивое замирение различных общественных элементов. Но когда достигается эта цель более прочного внешнего замирения, создается и лучшая почва для развития нравственных отношений. Таким образом, если право и мораль, отделившись друг от друга, избирают для себя самостоятельные пути развития, то они все же не утрачивают своего взаимодействия: там, где право отказывается давать какие-либо предписания, выступает со своими велениями нравственность; там, где нравственность бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей является право со своими средствами внешнего принуждения. С течением времени взаимодействие права и нравственности скорее крепнет, чем ослабляется, и, быть может, отдаленное будущее готовит нам новое единение обеих областей, при котором юридические нормы вернее будут отражать требования нравственного сознания, а внутреннее чувство чаще и полнее будет одухотворять собой внешнее исполнение закона.В российском законодательстве, моральные и нравственные нормы, помимо непосредственного отражения их в специальных правовых актах, отражены уже в самом общем содержании правовых норм российского законодательства, которое может восприниматься, как преломление моральных и нравственных воззрений законодателей (которые, в свою очередь, должны выполнять волю избирателей, отражая их морально-нравственные нормы).Мы придерживаемся мнения, что право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Эффективность правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы работали, они, по крайней мере, не должны противоречить правилам морали. Право в целом должно соответствовать моральным взглядам общества.Исторический опыт нашей страны свидетельствует, что вся сфера действия государства и права должна иметь глубокие нравственные основания; несовершенство законодательства, правоприменительной деятельности, нарушения законности и правопорядка неизбежно влекут за собой дисфункции в сфере нравственного сознания и нравственных отношений и, подрывая уважение к праву, оборачиваются большими потерями для общества и государства. Поэтому постоянный учет уровня и состояния нравственного сознания -важный фактор повышения эффективности действия права, упрочения законности и укрепления государства.Таким образом, соотношение права и морали заключает в себе многоаспектную проблематику, имеющую глубинное социальное значение. Диалектическое единство и взаимосвязь права и морали проявляются в том, что в праве отражаются понятные и приемлемые для общества нравственные устои, нормы и принципы. Активно воздействуя на духовно-нравственную сферу, само право под влиянием нравственного фактора постоянно обогащается: расширяется его нравственная основа, повышается авторитет, возрастает его роль как государственного регулятора общественных отношений.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫНаучная и учебная литература:1.Безребров К.С. Эволюция понятия морали // EurasiaScience. Сборник статей XXV международной научно-практической конференции. - 2019. - С. 109-110.2. Большакова Е.В., Крылова В.В., Саяпина Е.Д. Сущность и роль права в жизни общества // Вестник Международной академии системных исследований. Информатика, экология, экономика. - 2020. - Т. 22. - С. 158-161.3.Брилёва В.А., Ярошонок З.Э. О понятии сущности права // Инновационная парадигма развития системы права. Сборник научных статей. - 2021. - С. 29-31.4.Бялт В.С. К вопросу о соотношении понятий «этика», «мораль» и «нравственность» // Журнал «Инновации. Наука. Образование». - 2021. - № 47. - С. 2694-2697.5. Василевич Д.Г. Право и мораль как универсальные ценности // Пути повышения уровня правосознания и правовой грамотности в современном гражданском обществе. Сборник научных статей. - 2021. - С. 59-64.6. Егоров Д.Г., Манойлова М.А., Страхов В.В. К вопросу об источнике и сущности морали // Международный научно-исследовательский журнал. - 2020. - № 11-2 (101). - С. 158-160.7. Кухалашвили П.В., Мошенская Е.А. Мораль и право как регуляторы социальной жизни // Журнал «Закон и общество: история, проблемы, перспективы». - 2021. - С. 343-345.8. Кущ А.А., Тихомирова Е.А. О понятии и сущности права // Актуальные проблемы управления и права на современном этапе. Сборник научных статей. - 2021. - С. 14-17.9. Мильгунов А.И. Понятие, сущность права // Институты и механизмы инновационного развития: мировой опыт и российская практика. Сборник научных статей. - 2020. -С. 2810. Петросова Е.В. Соотношение морали и права // Научные исследования: проблемы и перспективы в контексте глобальных вызовов. Сборник научных статей. - 2022. -С. 91-97.11. Протасов В. Н. Теория государства и права : учебник и практикум для вузов / В. Н. Протасов. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 455 с.12. Ромашов, Р. А. Теория государства и права : учебник и практикум для вузов / Р. А. Ромашов. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 443 с.13. Рылова Е.В. Понятие морали в современных лингвистических исследованиях // Журнал «Межкультурная коммуникация в образовании и медицине». - 2021. - № 1. - С. 46-48.14. Скрипник В.В. Роль права и нравственности в общественной жизни // Вестник Таганрогского института управления и экономики. - 2023. - № 4 (40). - С. 38-41.15.Типунова А.С., Гревцева Е.В., Холодная Е.А. Понятие морали и ее функции // Журнал «Уральский научный вестник». - 2023. - Т. 3. - № 3. С. 3-7.16.Турусина К.Д. Понятие, принципы, сущность права // Журнал «Право и законность: вопросы теории и практики». - 2020. - С. 177-178.17. Ушакова М.Н. Соотношение права и морали: юридический аспект // Современная наука: исследования и разработки. Сборник научных статей. - 2020. - С. 126-130.18. Чесноков И.В., Чеснокова М.Ю. Право и мораль: взаимодействие и системность // Журнал «Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития». - 2022. - С. 141-143.19.Шавеко Н.А. К вопросу о соотношении понятий права и морали // Журнал «Nomothetika: Философия. Социология. Право». - 2023. - Т. 48. - № 1. - С. 114-116.20. Эш К.С. Сущность и признаки права // Журнал «Студенческий форум». - 2021. - № 40-3 (176). - С. 106-107