Организующая роль следователя в планировании и расследовании преступления.

В отличие от прокурора начальник следственного отдела не участвует в судебном разбирательстве по уголовным делам и не может с той же остротой ощущать пробелы, ошибки предварительного следствия, обнаруживаемые в суде, а потому уступает прокурору в видении судебной перспективы дела. Участие начальника следственного отдела в процессуальном руководстве деятельностью следователей как будто облегчает работу прокурора в этом же направлении. Но при этом прокурор оттесняется от следственной работы, его руководящая роль снижается.
Анализ положений ст. 39 УПК России позволяет сказать, что основной формой реагирования при осуществлении ведомственного контроля - дача письменных указаний следователю. Однако практика показывает, что нередко количество даваемых прокурором указаний следователям не своего ведомства значительно превышает количество указаний руководителей следственных подразделений.
Процессуальная самостоятельность следователя - полномочия, защищающие внутреннее убеждение следователя и позволяющие следователю настаивать на собственном мнении. Тем не менее, следователи состоят в следственных подразделениях различных ведомств, а значит, за ними осуществляется и процессуальный, и административный контроль. Так, в органах прокуратуры, прокурор - не только орган надзора, но и руководитель в административном порядке. Он назначает следователя на должность, освобождает от неё, налагает дисциплинарные взыскания. К тому же он вправе проводить любые следственные действия и принять к своему производству любое уголовное дело. Практика свидетельствует о том, что следователи, находясь в административном подчинении прокуроров, крайне редко пользуются своим правом обжалования указаний прокурора.
Также начальники органов внутренних дел вправе осуществлять административное руководство и контроль за деятельностью следователя. Они не вправе вмешиваться в решение следователем процессуальных вопросов, но давление с их стороны, тем не менее, имеет место, несмотря на запрещающие это приказы МВД.
На данном этапе от правильно организованного прокурорского надзора за соблюдением законности и ведомственного процессуального контроля со стороны начальника следственного отдела в стадии предварительного расследования зависит обеспечение действительной процессуальной самостоятельности следователя. Одновременно это будет способствовать повышению персональной ответственности следователя за законность и обоснованность каждого из принимаемых и выполняемых им процессуальных решений и действий. Поэтому важно отметить, что в процессе расследования взаимоотношения следователя независимо от ведомственной принадлежности, со своим начальником (прокурором, начальником следственного отдела) должны носить не административный, а процессуальный характер, чётко регламентированный законом.
И всё же думается, что только создание вневедомственного следственного аппарата реально обеспечит процессуальную самостоятельность следователю.
Заключение
Чтобы избежать серьезных издержек в правоохранительной деятельности при осуществлении задачи совершенствования следственного аппарата, представляется целесообразным поэтапное его реформирование по мере стабилизации общественно - политической, экономической и правовой ситуации в обществе.
На первом этапе необходимо:
- передать из прокуратуры в подследственность следователей органов внутренних дел уголовные дела об общеуголовных преступлениях;
- разработать нормативную правовую базу для последующего функционирования федерального органа предварительного следствия, подготовив проект федерального закона «Об органах предварительного следствия» и пакет нормативных правовых актов по его реализации;
- усовершенствовать систему профессиональной подготовки, подбора и расстановки кадров путем расширения следственных факультетов образовательных учреждений МВД и создания своего кадрового аппарата;
- организовать систему информационного обеспечения федеральных органов предварительного следствия;
- разработать систему федерального снабжения и финансирования органов предварительного следствия, создать материально - техническую базу федерального следственного аппарата.
Одним из резервов повышения эффективности стадии досудебного производства является рациональное использование имеющихся сил и ресурсов органов дознания и предварительного следствия, которое может быть осуществлено путем принятия ряда законодательных решений.
Первое. Снизить уровень реагирования государства на криминальные проявления по принципу публичности на основе сбалансированного соотношения публичного и частного интересов, расширения круга преступлений, особенно экономических, по которым уголовное преследование осуществлялось бы по инициативе пострадавшего.
Второе. В зависимости от тяжести деяния и его общественной значимости, сложности в поиске доказательств и их закреплении разделить функции предварительного следствия и дознания следующим образом.
На органы предварительного следствия возложить расследование всех тяжких и особо тяжких преступлений. При этом, начиная с момента возбуждения уголовного дела и даже осмотра места происшествия, расследование осуществляется во взаимодействии с органом дознания, выражающемся в том, что по делам о преступлениях этой категории, когда следователь физически не может вступить в дело с момента возбуждения, дознанию предоставляется право это сделать самостоятельно и в течение 10 дней выполнить неотложные следственные действия, после чего передать дело следователю.
По преступлениям небольшой и средней тяжести, по которым обязательно предварительное следствие, предлагается проводить дознание до обнаружения лица, которое может быть привлечено в качестве обвиняемого. При его установлении дело направляется следователю.
По несложным для доказывания преступлениям небольшой тяжести, за которые предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы, и средней тяжести (до 5 лет), предлагается две существующие формы расследования (дознание по уголовным делам и протокольную форму) объединить в одну в виде сокращенного производства (10 дней).
Всего на органы дознания может быть возложено досудебное производство примерно по 700 тыс. преступлений, что превышает существующую нагрузку на 15 - 20%. В этой связи часть штатной численности следователей могла бы быть передана органам дознания.
Тем самым в рамках органа дознания под единым руководством предусматривается совмещение оперативно - розыскной деятельности и закрепления ее результатов процессуальными методами, что ориентировано на единый конечный результат - раскрытие преступлений, не представляющих большой сложности в их расследовании.
Предложения МВД о расширении подследственности органов дознания поддержаны Генеральной прокуратурой, ФСБ России и направлены соответствующим письмом на имя Председателя Государственной Думы РФ.
Третье. Расширить перечень как конкретных преступлений, так и общих оснований заключения компромиссных «сделок с правосудием», которые должны, с одной стороны, стимулировать лиц, совершивших правонарушения, к сотрудничеству с правоохранительными органами, с другой - предусматривать сокращенный порядок производства досудебного расследования и судебного разбирательства.
Четвертое. Обеспечить сбалансированную регламентацию форм уголовного преследования и обеспечения прав участников процесса, позволяющую избежать явных перекосов в пользу обвиняемых, осложняющих выполнение функции уголовного преследования (например, пересмотреть нормы об ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела по окончании расследования).
Пятое. Устранить существующую несогласованность процесса доказывания между двумя первоначальными стадиями уголовного процесса - возбуждением дела и предварительным расследованием. Необходимо решить вопрос о доказательственном значении оформленных показаний лиц в виде «объяснений», предварительных исследований (актов) специалистов, выполненных до возбуждения дела, совершенствовании процедуры включения в число доказательств материалов оперативно - розыскной деятельности.
Шестое. Модернизировать отдельные нормы действующего УК. Например, наличие в диспозициях значительного числа статей Особенной части УК таких квалифицирующих признаков, как неоднократность, наличие судимости, нарушает принципы материального права - вины и справедливости. Требуется корректировка диспозиций статей, содержащих признаки, не имеющие существенного значения для установления уголовной ответственности, но требующие значительных и порой безуспешных усилий по их доказыванию.
Перечисленные проблемы и пути их решения - лишь общие штрихи в выработке концептуальных положений о месте и роли следственного аппарата в системе государственных органов.
Список литературы
Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации. М., 2005 // Собрание законодательства РФ. 2007. № 5. Ст. 5011.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2007. № 52. 1 ч. Ст. 4921.
Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2007. № 15. Ст. 5103.
Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №3.
Авторефераты и рукописи диссертаций:
Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе: Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1979.
Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1979.
Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации (современные тенденции развития): Автореф.... дисс. д-ра юрид. наук. - М., 2003.
Ефимичев С.П. Предварительное расследование и его роль в реализации уголовной ответственности: Дисс. ... д-ра юрид. наук - Ленинград, 1987.
Палагина Е.Н. Функции юридической практики: Автореф. ...дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
Монографии, учебники, учебные пособия:
Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 1. М., 1981.
Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя (вопросы теории). - Воронеж, 1981. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. - М., 1981.
Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие / О.Я.Баев. – М., 2002.
Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. – М., 2003.
Власов В.И. Расследование преступлений: Проблемы качества. - Саратов, 1988.
Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. – М., 1984.
Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. - Свердловск, 2005.
Демин М.В. Проблемы теории личности. – М., 2006.
Дмитриев А.В. Конфликтология: Учебное пособие. – М., 2002.
Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. - Владивосток, 2005.
Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 2005.
Карев Д.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. - М., 1967.
Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 2005.
Кузнецова Н.Ф. Понятие, предмет, метод, система, задачи уголовного права //Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов /Под ред. д-ра юрид. наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой и канд. юрид. наук, доцента И.М. Тяжковой. - М., 2002.
Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М., 2003.
Наумов А.В. Понятие, система и задачи уголовного права // Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, Л.В. Наумова. - М., 2003.
Новый иллюстрированный энциклопедический словарь /Ред. кол.: В.И. Бородулин, А.П. Горкин, А.Н. Гусев, Н.М. Ланда и др. – М., 2001.
Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. – М., 2001.
Основы конфликтологии: Учебное пособие / А.В. Дмитриев, Ю.Г. Запрудский, В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 1997.
Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. Т.2. - М., 2001.
Словарь русского языка: В 4-х томах Т.4, 2007.
Тонков Е.Е. Конфликтология правоохранительной деятельности - Белгород-Харьков, 1998.
Трухтев В.В., Тишковец Е.И. Процессуальный статус следователя по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // 50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения PC. Белкина; Материалы международной научной конференции. - Воронеж, 2002.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Под общ. ред. профессора, заслуженного деятеля науки РФ П.А. Лупинской. – М., 1997.
Уголовный процесс России: Учебник /А.С. Александров, Н.Н, Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. ВТ. Томин. - М., 2003.
Уголовный процесс России: Учебное пособие /Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. - Воронеж, 2003.
Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 4-е перераб. и додал. – М., 2000.
Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. – М., 2001.
Шумилин С.Ф. Следственные действия: процессуальный порядок и тактика производства. - Белгород, 2002.
Научные статьи и издания периодической печати:
Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Правоведение. 2003. №2. С. 125-135.
Векленко С. В. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ); Разграничение со смежными составами и предложениями по совершенствованию // Российская юстиция № 8. 2007.
Галузин А.О криминогенных факторах-препятствиях реализации уголовно-процессуального законодательства // Уголовное право. 2003. №3. С.111-114.
Давидян С.Ю., Юдин А.В. (Самара). Ускоренное судебное разбирательство как средство противодействия злоупотреблению процессуальными правами // Правоведение № 1. 2007.
Ершов В. Прямое применение Конституции РФ (ч.2) // Российская юстиция. 1998. №10.
Есина А.С. Каким должно быть содержание отдельного поручения следователя? // Российский следователь. 2002. №2.
Калиновский КБ. Уголовное судопроизводство как сфера использования положений конфликтологии // Юридическая мысль. Изд-во юридического института (Санкт-Петербург). 2002. №1.
Карякин Е. А. К вопросу о судебных доказательствах в состязательном уголовном судопроизводстве // Российская юстиция № 4. 2006.
Флямер М. Уголовно-правовое посредничество как способ примирения сторон //Российская юстиция. 2003. №9. С.16-18.
Шумков А. С. Обоснованный риск и исполнение профессиональных обязанностей в свете современного уголовного законодательства России // Российская юстиция № 6. 2006.
Научная литература:
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред. А.В. Смирнова. - СПб., 20067
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ ред. начальника Следственного комитета при МВД России В.В. Мозякова. М., 2007.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д-ра юрид. наук, проф. А.Я Сухарева. -М., 2005.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2005.
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актов и документов / Авт.-сост. д-р юрид. наук, проф. А.Ю. Шумилов. - 2-е изд., испр. и доп. – М., 2006.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М., 2007.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т. Томина. -2-е изд., перераб и доп. - М., 2005.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева, науч. ред. В.П. Божьев. - М., 2005.


См.: Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе: Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1979; Манаев Ю.В. Процессуальные решения следователя: Виды, гарантии законности и обоснованности, рекомендации по составлению. - Волгоград, 1979; Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя (вопросы теории). - Воронеж, 1981; Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. - М., 1981; Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. - Киев, 1984; Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М., 1986; Ефимичев С.П. Предварительное расследование и его роль в реализации уголовной ответственности: Дисс. ... д-ра юрид. наук - Ленинград, 1987; Власов В.И. Расследование преступлений: Проблемы качества. - Саратов, 1988 и др.
Далее по тексту - УПК, если иное специально не оговорено.
См.: Шумилин С. Ф. Комментарий к УПК РФ. Сравнительные таблицы: УПК РСФСР - УПК РФ, УПК РФ - УПК РСФСР. – М., 2005.
См., например: Трухтев В.В., Тишковец Е.И. Процессуальный статус следователя по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // 50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения PC. Белкина; Материалы международной научной конференции. - Воронеж, 2002. С.257-266.
См.: Карев Д.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. - М., 1967. С.25-26, Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. - М., 1968. С.190-191; Советский уголовный процесс: Учебник /Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. - М., 1980. С.239; Советский уголовный процесс /Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. - Л., 1989. С.214; Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. – М., 1995. С.55-56 и др.
См.: Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1979. С.10.
См.: Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. – М., 1961. С.63-64; Эйсман А.А. Вопросы структуры и языка уголовно-процессуального закона // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.15. - М., 1972. С.86. Уголовный процесс: Учебник для иностранных слушателей вузов МВД СССР / Под ред. В.П. Божьева. – М., 1989. С.59 и др.
См.: Фаткутин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. - Казань, 1987. С.285.
См.: Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. – М., 1960. С.98.
См.: Алексеева Л.Б. О механизме уголовно-процессуального регулирования // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. – М., 1979. С. 152.
Протопопов А. Л. (С.-Петербург). Основания уголовно-процессуального задержания // Правоведение. № 4. 2006. С.12-18.
См.: Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1977. С. 107.
См.: Кудрявцев В.Н. Право и поведение. – М., 1978. С.14.
См.: Александров А.С. Понятие и сущность уголовного процесса // Уголовный процесс России: Учебник/А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. М., 2000. С.38
См.: Александров А.С. Указ. соч. С.38.
Крюков В. Ф. Уголовное преследование как одно из проявлений уголовно-процессуальной функции обвинения // Российская юстиция №4. 2007. С.23-31.
См.: Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет: A.M. Прохоров (пред.). - М., 1981. С. 1480; Философский энциклопедический словарь. - М., 1989. С.731; Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. - 2-е изд., испр. и доп. – М., 1990. С.441; Новый иллюстрированный энциклопедический словарь /Ред. кол.: В.И. Бородулин, А.П. Горкин, А.Н. Гусев, Н.М. Ланда и др. – М., 2001. С.795.
Шумков А. С. Обоснованный риск и исполнение профессиональных обязанностей в свете современного уголовного законодательства России // Российская юстиция № 6. 2006. С.53-60.

Давидян С.Ю., Юдин А.В. (Самара). Ускоренное судебное разбирательство как средство противодействия злоупотреблению процессуальными правами // Правоведение № 1. 2007. С.34-39.

См.: Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. - М., 1951. С.100.
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. С.39; Настольная книга прокурора. С.322; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2007. С.41 и др.
См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 3-е изд. М., 2003. С.32-33.
Кожевников И.Н. Упорядочить полномочия следователя./ Российская юстиция. 1997. № 12. С.23
Пиюк А. Прокурорский надзор и состязательность в стадии предварительного расследования, ность, 1999. №9. С.35.
Ларин А.М., Мельникова З.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс: лекции-очерки.