Психологическая теороия права (Л.И.Петражицкий)

Он писал, что «переживания, которые имеются в психике лишь одного индивида и не встречают признания со стороны других, не перестают быть правом». Неудивительно, что по мнению А. Подгурецкого, основной изъян теории права Петражицкого заключается в том, что она видит правовые явления даже в самых курьезных индивидуальных эмоциях (например, психически больного человека) в том случае, если эти эмоции носят двусторонний характер. В связи с этим он предлагает новое определение права, устраняющие карикатурные случаи: «Право – это формализация отношений взаимных притязаний и обязанностей, поддерживающих данную социальную систему».
В. Я. Гинцберг критиковал содержание психологической основы. По мнению Гинцберга, глупо принимать всякое эмоциональное переживание в любой момент времени у каждого человека за основание для формирования научного понятия и объекта исследования – эмоции.
В.А. Савальский в своей критике психологической теории права не принимал методы исследования правовой реальности, применяемые Петражицким. Он придерживался принципа научной этики, считая его основополагающим в процессе изучения правовых отношений.
В.А. Савальский и В.Я. Гинцберг считали, что не эмоция, а целеустремленность является движущей силой в правоотношениях и поведении людей.
Б. Н. Чичерин критиковал то, как Петражицкий оценивает право как инструмент социальной политики. Он был не согласен с Петражицким в разрешении опорных, базовых проблем миропонимания с помощью своей теории. В своих трудах, посвященных обзору трудов Л.И. Петражицкого, Чичерин только противопоставлял собственное правовое credo его.
Б. А. Кистяковский обратил внимание на гносеологические погрешности, заметив, что Петражицкий «ориентирует свою теорию образования понятий не на истории наук, а на чисто житейских суждениях, разбавленных разнообразными научными сведениями».
На данном этапе психологическая теория права, созданная на основе трудов Л. И. Петражицкого, воспринимается в качестве предпосылки таких новейших течений, как правовой реализм, а также соответствующие ответвления бихевиоризма и феноменологии.
Заключение
Психологическая теория права является интересной и дискутируемой среди специалистов в области изучения права. Можно представить краткие выводы после рассмотрения данной теории.
Как показало изучение специализированной литературы, центральное место в данной теории Л. И. Петражицкий отводит эмоциям, побуждающим к действиям.
Правом, согласно психологической теории права, является любая эмоция императивно-атрибутивного качества. Право в свою очередь подразделяется на интуитивное и позитивное. Если в основе возникновения правовой эмоции лежит некий «авторитет» (норма, установленная государственной властью, религией, социальной группой), то такое право является позитивным, в противоположном случае, это – интуитивное право.
Теория Л. И. Петражицкого расширяет рамки понятия права, так как согласно ей, к праву относится любое эмоциональное переживание, связанные со взаимными правами и обязанностями. Автор теории относит к правовым нормам даже правила различных игр, в том числе детских, правила вежливости, этикета и т. п.
Правовая концепция Петражицкого обратила внимание социологов к проблемам нормативной природы правосознания и стимулировала исследования в области юридической психологии.
Список литературы
1. История политических и правовых учений / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. – М.: Норма, 2004. – 944 с.
2. История политических и правовых учений / Под ред. О. Э. Лейста. М.: Зерцало, 2006. – 568 с.
3. Блюдина У.А. Л.И. Петражицкий и польская школа социологии права // СОЦИС. – 2004. – № 9. – С. 41-50.

История политических и правовых учений / Под ред. О. Э. Лейста. М.: Зерцало, 2006, С. 513
История политических и правовых учений / Под ред. О. Э. Лейста. М.: Зерцало, 2006, С. 514
История политических и правовых учений / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. – М.: Норма, 2004, С. 848
Там же
История политических и правовых учений / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. – М.: Норма, 2004, С. 852
История политических и правовых учений / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. – М.: Норма, 2004, С. 853









3