Уголовная политика и ее основные особенности на современном этапе.

Так, в Российской Федерации на протяжении 1992 - 2004 гг. ежегодно регистрировалось от 2,4 до 3 млн.преступлений. Для сравнения в США ежегодно регистрируется 13 - 13,5 млн. преступлений (только по восьми основным индексным составам), в Германии - 6,5 млн., Италии - 2,8 млн. Во всех указанных и многих других странах Европы уровень преступности на 100 тыс.населения в 2,5 - 3 раза выше, чем в России, что заставляет, естественно, усомниться в достоверности российской уголовной статистики, которая, как отмечено выше, должна служить цели выработки государством уголовной политики 1.
Весьма важное место в исследовании современной уголовной политики занимает проблема ее реализации в регионах России. Как на федеральном уровне, так и на региональном она имеет конституционные основания. Причем ее формирование происходит преимущественно на федеральном уровне, а реализация – на уровне субъектов Федерации. Не может быть самостоятельной уголовной политики субъекта Федерации, так как существуют ст.71, 72, 73 Конституции РФ о разграничении полномочий и предметах ведения. Вместе с тем, в условиях существования единого уголовного и уголовно-процессуального законодательства практика его применения в субъектах Федерации порой все-таки различается. Часто это обусловлено существующими различиями в социально-экономической, демографической, культурно-исторической и других сферах жизнедеятельности территориальных образований, этнопсихологическими особенностями преступности, высоким (в ряде регионов) уровнем организованной преступности. Уголовная политика в субъектах Федерации должна последовательно определяться общефедеральными целями и задачами. Однако в настоящее время они не вполне ясны, что препятствует выстраиванию стратегии и тактики развития регионов. Особенно проблемным в этом отношении является Северный Кавказ.
Между тем без учета особенностей существования и непропорционального развития региональной преступности не может быть речи об эффективной уголовной политике в регионах и в целом по стране. Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что государство, оказавшееся не в состоянии сформировать стабильную эффективную экономику, построенную на доходах от производственной сферы, а не от продажи сырья, вынуждено не предпринимать резких шагов в противодействии преступности, чтобы не произошло социального взрыва, так как каждая система имеет свой определенный запас прочности. Проявление политической воли в этом направлении на федеральном уровне важно и необходимо, особенно в форме уголовно-политических установок.
Примерно 2/3 регистрируемых преступлений совершается местными жителями регионов. Причины и условия совершения ими преступлений большей частью определяются региональными, а не федеральными криминогенными обстоятельствами. Региональная специфика базируется на объективных и субъективных диспропорциях развития регионов. В связи с этим особенности региональной преступности могут быть использованы для успешной борьбы с нею.
Необходимо отметить, что процесс укрепления федерализма в России и создание семи федеральных округов позволяет проводить соответствующий анализ развития криминальной ситуации в различных регионах страны с учетом наиболее актуальных потребностей государственного управления в сфере борьбы с преступностью. Через усиление роли федеральных округов проявляют себя адаптационные механизмы приспособления тех или иных обществ к меняющимся условиям жизни. Их основная задача – координация деятельности органов исполнительной власти, в том числе правоохранительных. Федеральные округа образованы сравнительно недавно, поэтому делать выводы относительно состояния и динамики преступности в них по объективным причинам представляется преждевременным. Как показывает оценка современной криминологической и уголовно-правовой ситуации, особых специфических отличий в структуре, динамике преступности и уровне борьбы с нею по федеральным округам не наблюдается 1.
На оптимизацию борьбы с преступностью и повышение уровня правовой защищенности граждан способно повлиять создание мобильных криминологических групп по мониторингу преступности в регионах, с обеспечением реальной возможности выполнения их рекомендаций в рамках бюджетных средств, выделяемых на содержание правоохранительных органов.
Преступность в субъектах Российской Федерации должна изучаться в контексте социальной среды, сложной совокупности экономической, социальной, духовной, политической ее подструктур, при взаимодействии с субъективным фактором, с учетом анализа деятельности субъектов уголовной политики. Региональная дифференциация России во многом определяется специфическими особенностями социально-экономического, политического и организационно-правового характера.
Реализация уголовной политики должна осуществляться комплексно не только в форме управления правотворчеством, управления правоприменением, но и с помощью активного воздействия по формированию позитивного правосознания – управления правосознанием, в том числе с помощью СМИ, с применением при этом соответствующих приемов и способов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
В научной литературе по вопросу о понятии уголовной политики, ее содержании не выработано единого мнения. Существуют два полярных подхода – широкий (уголовная политика включает в себя не только конкретные меры борьбы с преступностью, но и меры в области экономики, социальной сферы, направленные на ее снижение) и узкий (при котором из сферы внимания уголовной политики выпадает, например, такой важный ее элемент, как профилактика преступлений). В этой связи представляется вполне обоснованным определить уголовную политику как выработанную государством генеральную линию, определяющую основные направления, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, регулирования практики его применения, а также путем выработки и реализации мер, направленных на предупреждение преступлений.
Следует отметить, что на протяжении различных этапов развития российского государства менялись и приоритеты, лежащие в основе уголовной политики. Так, если в 9 – 14 вв. во главу угла при определении целей и задач уголовной политики ставились частные интересы, то в дальнейшем основной упор при реализации уголовно-политических мер делался на защиту интересов государства, а не общества и личности. Эта тенденция характера как практически для всего периода развития дореволюционной России (исключение составляют, пожалуй, времена Екатерины Великой), так и для советского уголовного права.
Сегодня в условиях построения правового государства уголовная политика современной России существенно отличается от той, которая была раньше, на других этапах развития государства. Это обусловлено, во-первых, появлением различных форм собственности, сокращением участия государства в производительных сферах и соответственно возрастанием ответственности предпринимателей и иных собственников за безопасность, сохранность и эффективность использования этой собственности. Во-вторых, появились такие новые угрозы обществу, как терроризм, другие проявления глобальной преступности требующие неординарных мер противодействия и не могущие быть решены с помощью старых постулатов уголовной политики.
Вместе с тем следует отметить ряд неблагоприятных тенденций, сложившихся сегодня при реализации уголовной политики.
Во-первых, далеко не всегда при изменении норм законодательства (уголовного, уголовно-процессуального и др.) учитываются последствия, которые могут повлечь предлагаемые изменения. Это приводит зачастую к неоправданной криминализации или, напротив, декриминализации общественно опасных деяний.
Во-вторых, недостаточное внимание среди мер уголовной политики уделяется профилактике преступности и ресоциализации лиц, уже совершивших преступления.
В-третьих, определение четких целей и задач уголовной политики во многом затруднено несовершенством и недостоверностью системы уголовной статистики.
В-четвертых, сегодня уделяется очень мало внимания тем тенденциям и специфике преступных проявлений, которые существуют в отдельных субъектах Федерации. Учет этих факторов необходимо для эффективной реализации уголовной политике как в отдельных регионах, так и в целом по стране. Поэтому представляется необходимым создание специальных криминологических групп по мониторингу преступности в отдельных регионах страны (например, на базе созданных некоторое время назад семи федеральных округов), на основе которого затем вырабатывались бы рекомендации по борьбе с преступными проявлениями на региональном уровне.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные акты, судебная практика

1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации.
3. Указ Президента РФ от 30 марта 1998 г. № 328 «О разработке единой государственной системы регистрации и учета преступлений».
4. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ч. 2 и ч. 3 ст. 20, ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318, ч. 1 и ч. 2 ст. 319 УПК РФ в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда г. Мурманска.

II. Литература


1. Бабаев М.М. О соотношении уголовной и криминологической политики//Проблемы социологии уголовного права: Сб.ст. – М.: Б.и., 1982. – С.5 – 16.
2. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. – Л.: Изд-во ЛГУ им.А.А.Жданова, 1986. – 176 с.
3. Босхолов С.С. Основы уголовной политики. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮрИнфор, 2004. – 303 с.
4. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. – М.: Проспект, 2008. – 208 с.
5. Герцензон А.А. Уголовное право и социология. – М.: Юридическая литература, 1970. – 286 с.
6. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. – Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1982. – 123 с.
7. Жалинский А.Э. О современном состоянии уголовно-правовой науки//Уголовное право. - 2005. - № 1. – С.21 – 25.
8. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. – М.: PRI, 2000. – 84 с.
9. Ковалев М.И., Воронин Ю.А. Криминология и уголовная политика. – Свердловск: Изд-во УрГУ, 1980. – 58 с.
10. Корецкий Д.А. Идеологические проблемы борьбы с преступностью//Законность. - 2004. - № 5. – С.2 – 6.
11. Лесников Г.Ю. О современных тенденциях уголовной политики России//Российский криминологический взгляд. - 2006. - № 2. – С.99 – 107.
12. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 339 с.
13. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. – СПб.: О-во «Знание», 2000. – 279 с.
14. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в 9 – 14 вв. – М.: Зерцало, 2003. – 416 с.
15. Основания уголовно-правового запрета/Под ред.В.Н.Кудрявцева. – М.: Наука, 1982. – 304 с.
16. Побегайло Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики//Уголовное право. - 2004. - № 4. – С.112 – 117.
17. Полный курс уголовного права. В 5 т. Т.1/Под ред.А.И.Коробеева. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. – 1133 с.
18. Томсинов В.А. Соборное Уложение 1649 г. как памятник русской юриспруденции//Правоведение. – 2007. - № 1. – С.162 – 188.
19. Уголовное право на современном этапе. Проблемы преступления и наказания/Под ред.Н.А.Беляева. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992. – 606 с.





1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300. Следует отметить, что в Концепции национальной безопасности в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 исключено положение, содержание указание о конкуренции преступности и государства, но сохранен вывод о необходимости политического характера борьбы с ней.
См.: Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М., 1970. С.179.
2 Ковалев М.И., Воронин Ю.А. Криминология и уголовная политика. Свердловск, 1980. С.8.
1 Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. С.15.
2 См.: Уголовное право на современном этапе. Проблемы преступления и наказания/Под ред.Н.А.Беляева. СПб., 1992.
3 Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1982. С.6.
1 Бабаев М.М. О соотношении уголовной и криминологической политики//Проблемы социологии уголовного права. М., 1982. С.16.
1 См.: Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. С.28 – 29.
2 Основания уголовно-правового запрета/Под ред.В.Н.Кудрявцева. М., 1982. С.16.
1 См.: Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М., 2000. С.8.
1 См.: Босхолов С.С. Основы уголовной политики. М., 2004. С.28 – 29; Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. СПб., 2004. С.262 – 265; Полный курс уголовного права. В 5 т. Т.1/Под ред.А.И.Коробеева. СПб., 2008. С.75.
2 См.: Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в 9 – 14 вв. М., 2003. С.319.
1 См.: Томсинов В.А. Соборное Уложение 1649 г. как памятник русской юриспруденции//Правоведение. 2007. № 1. С.173.
1 См.: Лесников Г.Ю. О современных тенденциях уголовной политики России//Российский криминологический взгляд. 2006. № 2. С.100.
1 Жалинский А.Э. О современном состоянии уголовно-правовой науки//Уголовное право. 2005. № 1. С.21.
1 См.: Побегайло Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики//Уголовное право. 2004. № 4. С.114.
2 См.: Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ч. 2 и ч. 3 ст. 20, ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318, ч. 1 и ч. 2 ст. 319 УПК РФ в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда г. Мурманска//СПС «Консультант Плюс».
1 См.: Корецкий Д.А. Идеологические проблемы борьбы с преступностью//Законность. 2004. № 5. С.3 – 4.
2 Там же. С.4.
1 См.: Указ Президента РФ от 30 марта 1998 г. № 328 «О разработке единой государственной системы регистрации и учета преступлений»//СПС «Консультант Плюс».
2 См.: Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М., 2008. С.14.
1 Гаврилов Б.Я. Указ.соч. С.14.
1 См.: Лесников Г.Ю. Указ.соч. С.106.












3