Субъект должностных преступлений.

Так, например, частное лицо, склонившее должностное лицо к получению взятки от третьего лица, должно нести ответственность за подстрекательство к получению взятки (ч. 4 ст. 33 и соответствующая часть ст. 290 УК).
Таким образом, квалификация действий организаторов, подстрекателей и пособников преступлений со специальным исполнителем не имеет никакой специфики: она определяется их функциональной ролью и ничем не отличается от квалификации действий организаторов, подстрекателей и пособников, которые, как и исполнитель, обладают специальным признаком субъекта данного преступления. В связи с этим представляется интересным вопрос о возможности соучастия в преступлении со специальным субъектом.
Как считает А.И. Рарог, соучастие в принципе невозможно в тех преступлениях со специальным субъектом, в которых специальный признак исполнителя характеризует не личные качества субъекта, а его конкретную обязанность совершить определенные действия, не распространяющуюся на других лиц. Например, ст. 287 УК устанавливает уголовную ответственность должностного лица, обязанного предоставить информацию Совету Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации. Поскольку эта обязанность не распространяется ни на каких других лиц, соучастие в этом преступлении в принципе невозможно. Если же указанное должностное лицо совершает преступление под воздействием иных лиц, то таковые могут нести ответственность лишь в случае, если совершенные ими действия образуют состав какого-либо самостоятельного преступления (например, по ст. 119, ст. 286 УК РФ и т.п.).
В плане возможности соучастия и квалификации действий соучастников определенный интерес представляют преступления, сходные по всем другим признакам состава за исключением субъекта преступления. Такие пары преступлений могут быть двух видов.
Первый вид образуют преступления, законодательная характеристика которых исчерпывает всех возможных субъектов. Второй вид преступлений, различающихся только по субъекту, образуют преступления, субъекты которых по своей законодательной характеристике противопоставляются друг другу, но не исчерпывают всех возможных лиц.
Так, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственном учреждении и злоупотребляющее своими полномочиями, совершает преступление, предусмотренное ст. 285 УК. Аналогичные же действия лица, выполняющего указанные функции в коммерческой организации, квалифицируются по ст. 201 УК. Первые не могут быть соучастниками служебных преступлений вторых, и наоборот (имеется в виду – с использованием своих служебных полномочий). Но имеется немало категорий лиц, которые вообще нигде не выполняют организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий. Они могут выступать в качестве организаторов, подстрекателей или пособников преступлений, предусмотренных как гл. 23, так и гл. 20 УК РФ.
В теории уголовного права нет единства мнений в вопросе о квалификации действий соучастников преступления, в составе которого значение квалифицирующего признака придано социальному статусу субъекта. Такой признак, характеризуя субъекта преступления, всегда объективно повышает степень общественной опасности совершаемого преступления. Так, совершение некоторых должностных преступлений (ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 287, ч. 3 ст. 290 УК) лицом, занимающим государственную должность в Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, указывает на нарушение особо охраняемых общественных отношений в сфере функционирования государственной власти и ее органов, поэтому объективно повышает опасность самого преступления. Следовательно, и действия организаторов, подстрекателей и пособников такого преступления, осознающих особый социальный статус исполнителя, а значит, повышенную общественную опасность совместно совершаемого преступления, надлежит квалифицировать с учетом данного отягощающего обстоятельства.
Рассмотренные нами особенности квалификации составляют лишь незначительную часть проблемы квалификации субъекта должностных преступлений и его соучастников.


Заключение

В процессе работы над поставленной проблематикой мы пришли к следующим выводам.
В Уголовном кодексе РФ 1996 г. общие должностные преступления со специальным субъектом помещены законодателем в гл. 30 с новым названием – «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». В этой главе рассматриваются должностные преступления, посягающие на общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность аппаратов государственной власти и органов местного самоуправления, совершаемые работниками этих аппаратов с использованием своего служебного положения.
Значительная часть уголовно-правовых норм с признаками должностного лица как специального субъекта преступления содержится также в гл. 31 УК РФ, предусматривающей ответственность за преступные деяния против правосудия. По существу, это специальные составы преступлений, которые могут совершать должностные лица, в частности представители власти при отправлении правосудия.
Должностные преступления, в которых имеет место специальный субъект, находятся и в других главах Особенной части УК РФ.
При совершении таких преступлений должностными лицами они будут считаться должностными и здесь будет иметь место специальный субъект преступления – должностное лицо. В случаях совершения данных преступлений недолжностными лицами, последние обладают признаками общего субъекта, преступное деяние не относится к разновидности должностного преступления.
В соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ субъектами преступлений, предусмотренных главой 30, могут быть следующие категории правонарушителей: 1) должностные лица, 2) должностные лица, занимающие государственные должности Российской Федерации, 3) должностные лица, занимающие государственные должности субъектов Российской Федерации, 4) государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, которые несут ответственность в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями главы 30 УК РФ.
При этом специальными субъектами в соответствии с законом, согласно примечанию 1 к ст. 285, признаются должностные лица, которые постоянно или временно, а также по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти, либо лица, выполняющие организационно-распорядительные, а также административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления или государственных и муниципальных учреждениях и, наконец, в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Несмотря на то, что признаки должного лица как специального субъекта преступления закреплены в законодательстве, в судебно-следственной практике нередко возникают затруднения в квалификации деяний. Поэтому для правильной квалификации требуется учет существующих положений законодательства, а также точный анализ всех обстоятельств дела с целью учета наличия или отсутствия необходимых признаков должностного лица.


Список нормативно-правовых актов и литературы

Нормативные правовые акты
Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 28.04.2009) // СПС «КонсультантПлюс»
Литература
Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 224 с.
Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 318 с.
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2005. 560 с.
Козлов А.П. Понятие преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 819 с.
Лобырев В.А. Субъект должностных преступлений: Уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дисс… на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов н/Д, 2005. 28с.
Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 4-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2008. 1008 с.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2001. 511 с.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2001. 638 с.
Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. Изд. испр., доп. М.: Инфра-М Контракт. 2006. 739 с.


Материалы судебной практики
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 №4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1999. С. 309.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4. С. 4.
Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 1999 г. «Преподаватель государственного учебного заведения признан субъектом должностного преступления (Извлечение)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №2. С. 12.
Определение Верховного Суда РФ №10-098-74 по делу Фалалеева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №7. С. 13.
Определение Верховного Суда РФ №93-097-17 по делу Устинова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №11. С. 10.
Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучае-ва. Изд. испр., доп. М.: Инфра-М Контракт. 2006. С. 549.
См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2001. С. 465.
Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 4-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2008. С. 781.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. С. 466.
См.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов С. 782-783.
Ст. 285.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 28.04.2009) // СПС «КонсультантП-люс»
Ст. 285.2 УК РФ.
Ст. 287 УК РФ.
Ст. 290, 291 УК РФ.
Ст. 292 УК РФ.
Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай и др. С. 552.
См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1999. С. 309.
Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. С. 784.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2001. С. 187.
См.: Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. С. 270.
См.: Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2005. С. 203.
См.: Козлов А.П. Понятие преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 408, 410.
Лобырев В.А. Субъект должностных преступлений: Уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дисс… на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов н/Д, 2005. С. 21.
Ст. 318 УК РФ.
Ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4. С. 4.
Ч. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».
Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. С. 789.
П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6.
П. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6.
Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 209.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №2. С. 12.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №7. С. 13.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №11. С. 10.
Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 214.
Там же. С. 215.












23