Система обстоятельств, смягчающих наказание.

Как и большинство ранее рассмотренных обстоятельств, характеризующих личность виновного, данный фактор не может самостоятельно оказывать влияние на общественную опасность лица. Более того, в определенных случаях занятие той или иной деятельностью является конструктивным признаком состава преступления либо обстоятельством, отягчающим ответственность (квалификацию или наказание) (например, получения взятки (ст. 290 УК РФ), присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ)). Данный фактор характеризует социально-правовую сторону личности виновного и должен учитываться в качестве одной из совокупных характеристик, влияющих на степень общественной опасности личности.
"Пассивная роль виновного в преступлении, совершенном в соучастии", встречается примерно в 3% общего числа случаев учета обстоятельств, не указанных в законе. Данный фактор является "противовесом" такому отягчающему наказание обстоятельству, как "особо активная роль в совершении преступления" (п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Отнесение виновного лица к активному или пассивному типу зависит главным образом от субъективного отношения соучастника к содеянному, от его личной заинтересованности в деянии, инициативности, настойчивости, активности в выполнении своей роли. В том случае, если роль виновного в преступлении была пассивной, т.е. лицо не предпринимало активных действий, направленных на достижение преступного результата, не имело личной заинтересованности в исходе дела, находилось под влиянием других соучастников преступления, не проявляло инициативы, суд при назначении наказания должен учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего.
Указание на "возраст, граничащий с несовершеннолетием" (возраст от 19 до 21 года) встречается довольно редко, но тоже является обстоятельством смягчающим вину, не указанным в законе. Принимать во внимание указанный фактор без одновременной оценки других характеризующих личность признаков недопустимо, поскольку, взятый в отдельности, он не дает достоверной информации о снижении опасности лица. Это положение позволяет нам утверждать, что учет данного фактора как отдельного самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства невозможен.
Встречаются ссылки и на некоторые другие факторы. Например, "преклонный возраст виновного лица", "участие в боевых действиях в Чеченской Республике", "является инвалидом Чеченской войны", "имеет боевые награды", "возмещение вреда, причиненного преступлением", "удовлетворительная характеристика", "просьба потерпевшего строго не наказывать", "небольшая тяжесть преступления", "преступление не было окончено", "проявление в прошлом высоких морально-волевых качеств при выполнении общественного и служебного долга", "заслуги перед Отечеством", "успешное выполнение ответственных заданий" и т.п. Полагаем, что вышеперечисленные факторы, пожалуй, за исключением такого, как "просьба потерпевшего строго не наказывать", сами по себе не могут выступать в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Причина здесь та же, что и в случае с рассматривавшимися выше наиболее распространенными в судебной практике смягчающими наказание факторами, - сами по себе они не могут достоверно свидетельствовать о понижении общественной опасности личности виновного или им содеянного. Поэтому учет перечисленных факторов в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не указанных в законе, возможен только в сугубо исключительных случаях (когда они действительно представляют собой не только признаки, задающие ту или иную направленность жизнедеятельности личности или в целом свойства общественной опасности преступного деяния). Для установления исключительности данных факторов и признания их обстоятельствами, смягчающими наказание, необходимо положительно ответить на следующий вопрос, снижает ли существенно данный фактор сам по себе общественную опасность соответствующего ему объекта назначения наказания, т.е. следует констатировать, что учета названных факторов только в качестве признака объекта назначения наказания явно недостаточно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги сказанному, обстановку совершения преступления как уголовно-правовую категорию можно определить как систему взаимодействующих условий, отражающих многообразие окружающего мира, в которых осуществляется преступное посягательство, влияющих на характер и степень общественной опасности преступления, степень общественной опасности лица, его совершившего и в связи с этим служащих дифференцирующими и индивидуализирующими ответственность обстоятельствами.
Для определения природы смягчающих обстоятельств известное значение имеет выяснение их соотношения с квалифицирующими и привилегирующими признаками. Анализ смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод, что эти обстоятельства, включенные в состав преступления и влияющие на квалификацию деяния, являются конститутивными признаками и их наличие влияет на характер и пределы наказуемости опосредованно, через квалификацию содеянного.
Указанные в Общей части УК смягчающие наказание обстоятельства представляют собой средство индивидуализации наказания, с помощью которого суд может дать в приговоре адекватную оценку степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего, назначить справедливое наказание в пределах санкции конкретной статьи Особенной части. Обстоятельства, предусмотренные в нормах Особенной части уголовного закона, выступают как средства дифференциации уголовной ответственности, с помощью которых законодатель конструирует составы преступлений (квалифицированных и привилегированных), определяя типовую степень общественной опасности конкретного преступления.
Относительно обстоятельств смягчающих вину, но не указанных в законе необходимо сделать несколько итоговых выводов. Во-первых, обобщение судебной практики показывает, что наиболее распространенными факторами, устанавливаемыми судами в качестве смягчающих наказание обстоятельств, являются: 1) отдельные составляющие указанных в законе смягчающих обстоятельств; 2) отдельные свойства личности, характеризующие ее общественную опасность. Во-вторых, смягчение наказания в силу наличия отдельных составляющих указанных в законе смягчающих обстоятельств должно носить ярко выраженный исключительный характер, поскольку законодатель прямо указывает в законе: наличия лишь одного из указанных обстоятельств недостаточно для безусловного смягчения наказания. К сожалению, на практике ситуация совершенно иная. В-третьих, анализ всех смягчающих наказание обстоятельств, не указанных в законе, но в то же время учитываемых судом при назначении наказания, позволяет сделать вывод, что большинство из них характеризует общественную опасность личности виновного. В-четвертых, практически все указанные в предыдущем выводе факторы, сами по себе не могут представлять собой смягчающие наказание обстоятельства, не указанные в законе, а поэтому и их применение судами в большинстве случаев неправомерно.
СПИСОК ЛИТИРАТУРЫ
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) //"Российская газета", N 7, 21.01.2009
Российская Федерация. "УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 10.05.2007) //"Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001,
Анашкин Г.З. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность // Советская юстиция. 1980. N 16.
Анпилогова В.Г. Чистосердечное раскаяние или явка с повинной как обстоятельство, смягчающее ответственность // Труды ВШ МВД СССР. Вып. 24. М., 1969. С. 416.
Еникеев М.И.Психология вины. Сознательно-подсознательная регуляция криминального поведения// "Юридическая психология", 2009, N 2
Еникеев М.И.Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве //"Юридическая психология", 2009, N 1
Забарчук Е.Л. Принятие решения о деятельном раскаянии лицом, привлекаемым к уголовной ответственности // "Журнал российского права", 2008, N 8
Измалков В.А. Понятие общих начал назначения уголовного наказания "Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2009, N 1
Камнев Р.Г.Обстановка совершения преступления и ее влияние на решение вопросов уголовной ответственности и назначения наказания// "Российская юстиция", 2009, N 6
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (7-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.М. Лебедев) / "Юрайт-Издат", 2007, с. 656
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (7-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.М. Лебедев) / "Юрайт-Издат", 2007, с. 559
Курц А.В. Значение личности виновного при назначении уголовного наказания // "Юридическая психология", 2006, N 3
Мальцев В. Освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью// "Законность", 2005, N 4
Минская В.С. Роль смягчающих ответственность обстоятельств в индивидуализации уголовной ответственности // Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. М., 1981. С. 314.
Николаева Ю.В.Проблемы дифференциации ответственности за преступления против несовершеннолетних // "Адвокат", 2009, N 8
Рарог А., Акимова Е. Назначение наказания // "Российская юстиция", N 11, 2009
"Правовые проблемы помилования в России" (2-е издание, дополненное) (Саженков Ю.В., Селиверстов В.И.)/ "Юриспруденция", 2008, с.467
Принуждение как способ совершения преступления и как уголовно наказуемое деяние (Орешкина Т.Ю., Устинова Т.Д.)//"Современное право", 2009, N 9
Романов В.В., Панова М.Н.Толкование понятия "аффект" при расследовании преступлений против жизни и здоровья: о серьезных последствиях терминологической путаницы // "Российская юстиция", 2008, N 6
"Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практическое пособие"(под ред. А.В. Галаховой)/ "НОРМА", 2006, с.323
"Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник"(2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. А.И. Рарога) / "Юристъ", 2004, с.415
Фаргиев И.А.К вопросу о мотивированности наказания в приговоре // ("Мировой судья", 2007, N 9
Федосюткин Б.А. Судебно-медицинская оценка вреда здоровью "Адвокат", 2008, N 11
Хамаганова А.Х-И.Проблемы уголовно-правового значения данных о личности виновного при освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием //"Журнал российского права", 2007, N 8.

См. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) //"Российская газета", N 7, 21.01.2009
См. Мальцев В. Освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью// "Законность", 2005, N 4
См. Николаева Ю.В.Проблемы дифференциации ответственности за преступления против несовершеннолетних // "Адвокат", 2009, N 8
См. Рарог А., Акимова Е. Назначение наказания // "Российская юстиция", N 11, 2009
См., например, "Правовые проблемы помилования в России" (2-е издание, дополненное) (Саженков Ю.В., Селиверстов В.И.)/ Принуждение как способ совершения преступления и как уголовно наказуемое деяние (Орешкина Т.Ю., Устинова Т.Д.)//"Современное право", 2009, N 9
См., Еникеев М.И.Психология вины. Сознательно-подсознательная регуляция криминального поведения// "Юридическая психология", 2009, N 2
См. Еникеев М.И.Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве //"Юридическая психология", 2009, N 1
См. Камнев Р.Г.Обстановка совершения преступления и ее влияние на решение вопросов уголовной ответственности и назначения наказания// "Российская юстиция", 2009, N 6
См. Романов В.В., Панова М.Н.Толкование понятия "аффект" при расследовании преступлений против жизни и здоровья: о серьезных последствиях терминологической путаницы // "Российская юстиция", 2008, N 6
См. Фаргиев И.А.К вопросу о мотивированности наказания в приговоре // ("Мировой судья", 2007, N 9
Минская В.С. Роль смягчающих ответственность обстоятельств в индивидуализации уголовной ответственности // Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. М., 1981. С. 114.
Курц А.В. Значение личности виновного при назначении уголовного наказания // "Юридическая психология", 2006, N 3
Забарчук Е.Л. Принятие решения о деятельном раскаянии лицом, привлекаемым к уголовной ответственности // "Журнал российского права", 2008, N 8
Анашкин Г.З. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность // Советская юстиция. 1980. N 16. С. 23.
Измалков В.А. Понятие общих начал назначения уголовного наказания
"Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2009, N 1
Анпилогова В.Г. Чистосердечное раскаяние или явка с повинной как обстоятельство, смягчающее ответственность // Труды ВШ МВД СССР. Вып. 24. М., 1969. С. 116.
Измалков В.А. Понятие общих начал назначения уголовного наказания
"Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2009, N 1
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный) (7-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.М. Лебедев) / "Юрайт-Издат", 2007, с. 356
См. "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный) (7-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.М. Лебедев) / "Юрайт-Издат", 2007, с. 359
См. Федосюткин Б.А. Судебно-медицинская оценка вреда здоровью "Адвокат", 2008, N 11
См. "Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник"(2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. А.И. Рарога) / "Юристъ", 2004, с.415
См., например, Хамаганова А.Х-И.Проблемы уголовно-правового значения данных о личности виновного при освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием //"Журнал российского права", 2007, N 8; "Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практическое пособие"(под ред. А.В. Галаховой)/ "НОРМА", 2006, с.323












4