Понятие уголовного закона и его структура.

Это позволяет выделить структурные элементы норм Особенной части УК. Анализ норм Особенной части, с первого взгляда, дает основания считать, что в них включены диспозиции и санкции, а гипотеза отсутствует. Однако следует учитывать, что норма и статья закона не всегда полностью совпадают. Поэтому логичной является точка зрения о том, что гипотеза, т.е. условия применения любой уголовно-правовой нормы Особенной части УК, сформулированы в ст. 8 УК, предусматривающей основания уголовной ответственности. Таким образом, в уголовно-правовых нормах Особенной части УК раскрывается необходимое для правовой нормы содержание, складывающееся из трех составляющих элементов. Гипотеза указывает на условия применения нормы, диспозиция характеризует признаки преступного деяния и санкция определяет вид и размер наказания за его совершение.
В Особенной части УК имеют место следующие виды диспозиций: простая, описательная, ссылочная и бланкетная.
Простая диспозиция лишь называет преступление, не разъясняя его признаков. Такая диспозиция содержится, например, в ст. 301 УК - заведомо незаконное задержание, в ст. 126 УК - похищение человека. Использование законодательного приема в виде простой диспозиции является правомерным только в тех случаях, когда содержание нормы не требует пояснений.
Описательная диспозиция дает определение преступления или содержит его основные признаки. Так, в диспозиции ч. 1 ст. 105 УК сформулировано понятие убийства как умышленного причинения смерти другому человеку, в ч. 1 ст. 130 УК раскрывается понятие оскорбления: унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Описательные диспозиции в УК РФ получили значительно более широкое распространение, чем в предшествующем УК РСФСР, что представляется весьма позитивным, поскольку сокращается возможность для разночтений при трактовке признаков составов.
Ссылочная диспозиция для установления признаков состава преступления отсылает к другой статье УК. Ссылочные диспозиции позволяют сделать уголовный закон более лаконичным и устранить излишние повторы. Примером такой диспозиции может служить ч. 1 ст. 117 УК, которая указывает на отсутствие при совершении истязания последствий, предусмотренных ст. ст. 111 и 112 УК.
Бланкетная диспозиция не содержит всех необходимых признаков преступления, а для их восполнения отсылает к нормам других отраслей права, например административного, гражданского, экологического. Так, для того чтобы раскрыть признаки преступлений в сфере банкротства (неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство), необходимо обратиться к положениям ст. ст. 25 и 65 ГК РФ, определяющих несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя и юридического лица, а также к Федеральному закону от 27 сентября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".
Указанные диспозиции преобладают в главах Особенной части УК, предусматривающих ответственность за экологические преступления, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, преступления в сфере экономической деятельности. Наличие большого числа бланкетных диспозиций в уголовном законе обусловлено местом уголовного закона в системе законодательства. Значительная часть уголовно-правовых норм является "вторичным" регулятором общественных отношений, т.е. охраняет урегулированные другими отраслями права общественные отношения.
Некоторые диспозиции носят смешанный характер, и в них одновременно присутствуют черты описательных и ссылочных или бланкетных диспозиций. Такой прием построения диспозиции применен, например, при формулировании ч. 1 ст. 112 УК: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Этот вид диспозиций следует называть комбинированным.
Санкции статей Особенной части УК принято подразделять на альтернативные и относительно-определенные.
Альтернативные санкции предусматривают возможность выбора между двумя или более видами наказания. Особенно велико число альтернативно предусмотренных видов наказания в санкциях за преступления небольшой тяжести. Так, в санкции ст. 116 УК за побои законодателем установлены следующие виды наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, арест. Суд по конкретному уголовному делу выбирает один из указанных видов наказания. Таким образом, законодатель предоставляет суду широкие возможности для назначения справедливого наказания, его индивидуализации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Относительно-определенными называют санкции, в которых даются минимальный и максимальный сроки или размеры наказания, допустим, лишение свободы на срок от двух до пяти лет. Довольно распространенным вариантом относительно-определенных санкций являются санкции с указанием только верхнего предела наказания, например лишение свободы до двух лет. В этом случае нижний предел определяется согласно установленному Общей частью УК минимальному сроку или размеру для определенного вида наказания. Так, для лишения свободы он составляет два месяца.
При анализе многих санкций статей Особенной части нетрудно заметить, что они одновременно характеризуются как альтернативностью, так и относительной определенностью, т.е. в них предусмотрено несколько видов наказания и эти наказания имеют пределы от минимального до максимального. Следовательно, такие санкции носят комплексный характер.
Помимо рассмотренных в УК встречаются также санкции, предусматривающие не только основное, но и дополнительное наказание. Такие санкции следует называть кумулятивными (от латинского cumulatio - скопление). Возможны два варианта таких санкций в зависимости от обязательности назначения дополнительного наказания. В первом случае в законе указывается вид (или виды) основного наказания и факультативность дополнительного наказания, которая в санкции закрепляется следующими словами: "со штрафом" - далее указываются размеры штрафа - "или без такового", т.е. у суда существует возможность как назначить дополнительное наказание, так и не назначать его. Во втором случае такая факультативность отсутствует. Так, в санкции ч. 3 ст. 175 УК за особо квалифицированный вид приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, наряду с лишением свободы в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрен штраф.
С теоретической точки зрения следует упомянуть также о санкциях абсолютно определенных и абсолютно неопределенных. При абсолютно определенных санкциях указывается один вид и точный размер наказания, при абсолютно неопределенных санкциях не указывается ни вид, ни размер наказания. Такие санкции вполне закономерно отсутствуют в действующем уголовном законодательстве РФ, поскольку первые из них не позволяют индивидуализировать наказание, а вторые предоставляют широчайшие возможности для судебного произвола.
Заключение

Таким образом, проведя вышеизложенную работы можно выделить следующие положения.
Под нормой уголовного права в узком смысле понимается элементарное, логически завершенное государственно-властное положение, находящее непосредственное выражение в тексте Уголовного кодекса.
Норма уголовного права в широком смысле - установленное государством, формально определенное правило наиболее целесообразного регулирования уголовно-правовых отношений, воплощающее органические связи между нормами уголовного права в узком смысле.
Под структурой правовой нормы понимается особое расположение, порядок, совокупность устойчивых взаимосвязей элементов (гипотеза, диспозиция, санкция), облеченных в языковую форму и обусловленных свойствами и видами правовых норм.
Структура нормы в узком смысле зависит от вида уголовно-правового предписания и может состоять как из одного, так и двух элементов. Структура нормы в широком смысле - 3-элементная. Содержание каждого структурного элемента будет зависеть от адресата и вида уголовно-правовой нормы.
Предписание Общей части уголовного права - это сформулированное в тексте Общей части УК РФ, логически завершенное государственно-властное положение, закрепляющее принципы уголовного закона, понятие преступления, основания и пределы уголовной ответственности, понятие, систему и общие начала назначения наказания, а также применение иных мер уголовно-правового характера, и выступающее элементом уголовно-правовой нормы в широком смысле.
К регулятивным предписаниям Особенной части следует относить адресованные широкому кругу субъектов права логически завершенные государственно-властные положения, содержащие указание на признаки конкретного общественно опасного деяния и устанавливающие конкретные вид и размер наказаний за нарушение уголовно-правового запрета, а также основания освобождения от уголовной ответственности за некоторые преступления.
Охранительные предписания включают в себя закрепленные в Особенной части УК РФ логически завершенные государственно-властные положения, устанавливающие правила поведения субъектов правоприменения, выраженные в форме реализации установленных вида и размера наказания за совершение лицом общественно опасного деяния, содержащего признаки конкретного состава преступления, или освобождения от уголовной ответственности.
Структура регулятивного предписания состоит из диспозиции и санкции, а охранительного - из гипотезы и диспозиции.


Использованная литература

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека. М., 1990;
2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.)) // РГ, №237, 25.12.1993.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301, часть вторая от 29 января 1996 года № 14-ФЗ. // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 13.02.2009) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 30.12.2008) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.4.
6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийств (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ 1999. № 3. С. 4.
7. Федерального закона от 8 января 1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах" // СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 219.
8. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 2002. - 265 с.
9. Волженкин Б.В. Служебный преступление. М., 2005. С.153.
10. Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2006. - 325 с.
11. Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2005. - 415 с.
12. Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара, 2001;
13. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002;
14. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. М., 1967;
15. Курс уголовного права: В 5 т. Т. 1, 2. Общая часть. Т. 3, 4, 5. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. Серия: Учебник для вузов. М., 2002.



Курс уголовного права: В 5 т. Т. 1, 2. Общая часть. Т. 3, 4, 5. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. Серия: Учебник для вузов. М., 2002. С. 47.
СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 219.
СЗ РФ. 1999. N 11. Ст. 1255.
БВС РФ. 1997. N 6. С. 8.
См.: БВС РФ. 1996. N 1. С. 3 - 4.
В литературе ведется дискуссия по поводу признания источниками уголовного права Конституции РФ и международных договоров. См., напр.: Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002. С. 76 - 101.
СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.












26