Понятие и формы вины в российском уголовном праве

..> сгорел до основания, на пепелище обнаружены костные останки и три банки краски; рядом с домом обнаружен труп К. Кроме того, свидетели Н. и Т. показали, что во время пожара из окна на втором этаже выпрыгнула потерпевшая К.
Вина осужденный также подтверждается заключением медико-криминалистической экспертизы о том, что изъятые с места происшествия костные останки принадлежат двум взрослым людям в возрасте 20 - 30 лет и двум детям в возрасте от 1 до 2-х и от 5 до 9 лет.
По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей К. наступила от сочетанной травмы тела с повреждением костей скелета и внутренних органов при наличии ожогов на 20% тела.
Размер ущерба подтверждается справками отдела планирования и экономического развития администрации <...> района и показаниями потерпевших.
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной в содеянном и дал правильную юридическую оценку ее действий. Совокупность изложенных выше доказательств опровергает доводы осужденной об отсутствии у нее умысла на убийство потерпевшей. Об особой жестокости содеянного осужденной свидетельствует способ убийства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. По делу исследованы лишь допустимые к судебному разбирательству доказательства, совокупности которых суд дал в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 307 УПК РФ.
Доводы осужденной о нарушении ее права на защиту при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертных исследований не основаны на материалах дела и законе, из которых усматривается, что Дорохова при ознакомлении с ее правами отказалась от услуг адвоката при проведении указанных процессуальных действий. Со всеми постановлениями о назначениями экспертиз и с заключениями экспертов она, как и ее защитник ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи под соответствующими протоколами. То обстоятельство, что она не всегда была ознакомлена с постановлениями о назначении экспертиз в день их назначения, не лишало ее права заявлять ходатайства о постановке соответствующих вопросов перед экспертами, об отводе экспертов. Дорохова не заявляла никаких ходатайств как при ознакомлении с названными процессуальными документами и заключениями экспертов, так и выполнении требований ст. 217 УПК РФ (т. 2 л.д. 58, 59 - 60, 64 - 66, 77 - 80, 85 - 88, 97 - 99, 103 - 105, 111).
Наказание Дороховой назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, касающихся лее личности, а также смягчающих ее наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, наличие у нее троих несовершеннолетних детей, переданных под опеку ее старшей сестре.
Гражданские иски разрешены в соответствии с законом.
Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного и со смягчением назначенного наказания, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноярского краевого суда от 7 июня 2007 года в отношении Дороховой Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.П.КУДРЯВЦЕВА

Судьи Верховного Суда РФ
Т.А.ЕРМОЛАЕВА
В.П.БОРОВИКОВ



сделайте,пожалуйста, следующие корректировки:1. Найдите еще приговор, в котором фигируриует легкомыслие и пришлите его в отдельном вордовском документе2. найдите представителей в российской доктрине уголовного права теории опасного состояния, тоже в одном вордовском документе.

2. вопрос
В начале XX века на смену антропологической школы в уголовном праве пришла социологическая школа. Наиболее известными ее представителями считаются немец Лист, бельгиец Принс и голландец Ван Гамель. В России эту школу поддерживал И.Я. Фойницкий.
В недрах социологической школы возникли теории "факторов преступности" и "опасного состояния личности".

Наиболее явно теория "опасного состояния" личности нашла свое отражение в УК Австрии, Италии, Швейцарии, а также в уголовном законодательстве США